委員長、ちょっと議事進行について一言。 いま衆議院のお二方から修正内容についての御説明があったんですが、この内容が多岐にわたっておる、しかもそれぞれの問題が非常に重大な内容を含んだ修正でございます。したがいまして、これだけの修正について修正部分の説明の印刷物ぐらいは配ってくださらなければ、これはいま御説明されたことをただ耳でじっと聞いておって、それで全部頭にたたみ込める人は私はないんじゃないかと思うんですね。参議院へ回ってきてからもうすでに十日もたっているのにこれだけの印刷物を準備してないなんということははなはだ不満ですよ。審議をしていくのにこれ非常に困りますよ、質問するといってもね。これ一体どうなっているんですか、その点は。ち
本法律案の提案者内田さん並びに文部当局に若干御質問させていただきます。 今回の改正案の内容につきましては、これはもう私どもも全面的に賛成でございますが、今日の社会の中で占める図書館の役割りなりその重要性というようなことにつきましては、せんだって伺いました提案理由の中で相当詳しくお述べになったわけですが、やはりこの問題を議論する場合に、どうしても図書館というもののいまの社会の中で果たしておる役割り、また、その重要性というものをもっと掘り下げて、これをお互いに考えてみなきゃならぬと思うのです。その点について、ごく基本的なことでございますけれども、提案者から重ねてお伺いしたいと思います。
いまるる御説明がありましたように、特にこの生涯教育あるいは社会教育、さらにこういう情報化社会での図書館の機能の重要性、これは幾ら強調してもし過ぎるということはないくらい重大な問題だと思うのですが、それからまた、わが国における図書館の歴史というのも相当古いのじゃないかと思うのです。最初、図書館と名のつくものがわが国でできたのは、いつか正確なことは知りませんけれども、恐らく明治も相当早い時期じゃないかと思うのですが、なるほど設置の歴史は古いし、それから戦後はまた図書館法などというものができて、その制度的な整備充実というような方向を目指して幾らかの努力がされてきたことは、これはもう評価しますけれども、にもかかわらず、今日の実際の普及率なり
望月審議官のおっしゃるとおり、図書館の普及率が低いということについて、一つだけが理由というわけにはいかぬと思うのです。いろんなおっしゃるような、あるいはおっしゃらなかったような面も含めていろんな原因、理由が絡み合っていると思います。それはもうそのとおりだと思いますが、しかし、何と言いましても図書館を整備、充実、普及さしていくということについては、これは個々の府県、市町村それぞれが熱意を持ってやっていかなければ問題になりませんが、しかし同時に、文部当局が高度の国の文化政策としてこれに積極的な計画的な役割りを果たしていくということが非常に重要だと思うのです。公立図書館の整備費、補助金なんかについてもせいぜい本年度二十館程度で、一館単価が
おっしゃることわからぬことはありませんが、しかしやっぱり、さっきも申しましたように、年々幾つかの数字を挙げて予算要求をされ、そしてその補助をしてこられたことは事実ですし、また、これを今後積極的に伸ばしていくということになれば、やっぱり予算面の関係からしても、一つの長期計画を持たれて、そして積極的、計画的、組織的に具体的な努力を積み上げていくということがぜひ必要なんじゃないかというように思うのですが、そのおつもりはありませんか。もちろん、社会教育全体として、図書館だけでなく、公民館その他についてもこれは同じ理屈が当てはまるとは思うのですが、さしあたっては、この図書館に対しては相当強くやっぱり文部当局でリーダーシップを発揮されませんと、
重ねて要望しておきますが、ぜひひとつ何とか、図書館整備何カ年計画というような大げさなものではなくても、何か当面長期的な計画というものをお持ちになって、そして文部当局にまず努力していただく。それからまた、われわれも積極的にそれに協力していくという体制にしていただきたいということを特に希望申し上げておきます。 それからやっぱり図書館の整備充実ということに関連するのですが、図書館の司書その他専門職員の養成あるいはそういう図書館職員の資質の向上、また、待遇の改善というようなことについても、今度の改正案にもその趣旨が盛られておりますけれども、よほど配慮をしていかなけりゃならぬのじゃないか。そういうことがまた図書館というものの消長に関係して
いまの点は、もう少し具体的な細かい点まで突っ込んでお尋ねしたいんですけれども、いただいておる時間が少ないものですから、また別な機会に改めてお尋ねするとして、次の問題に移ります。 私はかねがね例の移動図書館、自動車文庫ですね。移動図書館というものにもつと力を入れるべきじゃないか。それから、いわゆる図書館、これは一カ所に固定しているわけで、なかなかいいことではあるんですけれども、大ぜいの人が足を運んでこれを利用するということは実際問題としてなかなかそれは障害があることはこれは否定できぬと思うんですが、そこで、今度は図書館の方が動く図書館で出かけていってぐるぐる回って、そしてこの図書の貸し出しをすると、サービスをするということは非常に
ちょっと参考にお伺いしておきたいと思いますが、千葉の県立図書館がやっておる「ひかり号」ですか、これはあれですか、巡回率はどのくらいですか。月に何回ぐらい巡回しておるのですか。
まあ私もちょっとうっかりしておったんですが、自動車文庫の購入費として自動車に対する補助金、大分もう前から少しずつでも出ていたんだと思い込んでいたんですけれども、いまの望月審議官のお話ではやっとことしが二年目ということです。これもまた、予算の話になるんですけれども、これは年に十台ぐらいではとても私は間に合わないと思うんですよ。それでやっぱり一つには地理的に不便な場所、なかなかいろんな地理的上その他で図書館を利用できないという人たちに対するサービス、同時に最近はもう非常に住宅建設が都心から離れたところでどんどん進んでおるわけですね。うんと都心から離れた郊外の方へ大きな団地がどんどんできて、そして団地の特殊事情として小さい子供さんの家庭が
二、三点具体的なことを伺わせていただきます。 教育長協議会の宗さんに、先ほどの御発言については私、別にどうこう言うつもりはございません。ちょっと、お触れにならなかったか、あるいは簡単にお触れになったかもしれませんが、いま中心の問題になっておる五十七条の関係ですね。発掘調査あるいは土木工事等に当たっての届出制か許可制か、この問題は学者の皆さんにも非常に痛切な問題だと思いますが、また立場をかえますと、あなた方のような県段階で具体的な問題にタッチされておるお立場としては、また別な面で非常にこれ痛切な問題じゃないかと思うんですが、この点についてはどういうお考えを持っておられるんでしょうか。
私どもの手元に配られております資料の中に「全国都道府県教育委員長協議会・都道府県教育長協議会要望書」文化財保護法改正についてということで、昭和四十七年出てますね。これはあなたが中心になっておやりになったんではないかと思うんですが、そのときにいまのような第二部会の主査というようなお仕事しておられたかどうか、いずれにしても、これ非常に御関係になっておるんじゃないかと思うんですがね、この中の３の「埋蔵文化財について」という項目がありまして、相当多岐にわたってかなり徹底した要望が書いてありますが、その中に、やはり届出制では不徹底を免れない、特に現在の開発ブームに押しまくられて、とてもこれは対抗できないと、ぜひもっと明確な許可制にしてもらいた
櫻井さんにお尋ねしますが、先ほどの御発言の中の一項目として、やはり文化財保護法の改正をやる場合、基本理念を確立、明示することが非常に重要だということを強調されたと思うんですが、この基本理念を盛り込むとすれば、法律、文化財保護法の総則に盛り込まなきゃならないわけですが、あなた方その総則に基本理念として盛り込まれる場合、大体どういうことを具体的に盛り込んでもらいたいという案がありますれば、参考に聞かしていただきたい。
甘粕さんにお尋ねしますが、やはりいまの基本理念の問題について先ほどあなたもお触れになったですが、その基本理念の具体的な内容については大体項目に分けてこれとこれとこれはぜひ盛り込んでもらいたい、ということがございましたら念のため承りたいと思います。
文化財の問題は、これはもう何といいましても国民全般の理解あるいはコンセンサス、そういうものを背景にして進めなければ、これは効果が上がらぬことは当然ですが、それはもう当然の前提として、あなた方はやっぱり学者、専門家と、それから文化庁なりあるいは都道府、県市町村なり、こういう行政当局とが緊密な協力をしていってもらわなければ、これは実効が上がらぬことはもうこれは当然ですが、特にこの埋蔵文化財の発掘等については、考古学者の皆さんと行政当局との協力関係が最も緊密でなきゃならぬことはこれは当然だと思うんですが、そういう点について、今日までの実態はどうなっておるのかということを、あなた方のお立場からの御発言をいただきたいと思うんです。 それか
文化財保護法ができたのが二十五年ですから、ちょうど二十五年たっておるわけです。この間ときに応じて多少の局部的な改正はございましたけれども、大きな規模の改正は二十五年間全然なかった。それだけに開発ブームその他との関連もございまして、ずいぶん文化財保護行政に関連した問題はたくさん山積しておったわけです。これをとにもかくにもこういう形で相当大規模な改正案をまとめられたわけでありますが、河野さんを初め、衆議院の関係の方々の御努力に対しては、私もまた敬意を表するにやぶさかではございません。ただ、しかし先ほども提案者御自身がおっしゃったように、まだまだなかなか抜本的というようなところまではとてもいけてない。緊急な問題についてだけとりあえずやった
この問題は、同時に文部省が文化財保護行政を手がけていく場合のやっぱり一番根本的な心構えなり、姿勢の問題にやっぱりかかってくると思うんですが、そういう面について文部大臣の御所見をお伺いしたい。文化財保護行政に取り組んでいく文部大臣としての姿勢なり、心構えをお伺いしたい。
いまも私からも御質問し、また提案者、大臣からも御答弁がございましたが、やはり文化財の問題については、政府といいますか、国といいますか、この取り組む姿勢の問題がきわめて重大。それから、同時にそれと並んで、やっぱり国民すべてのコンセンサスということが非常に重大な問題だと思うんです。いまも若い人たちが非常に関心を深めておるという実例を挙げてのお話がありましたが、これは局部的にはそういう面もありますが、しかし、全般的にはまだまだわれわれの社会はこういう問題についての本当の関心というものは、それほど認識は深くないと思うんです、率直に言って、残念ですけれども。そういうところからいろいろあっちこっちでこの文化財、特に埋蔵文化財の保存等をめぐっての
先ほどお尋ねした文化財保護の基本理念の問題に関連してもう一点だけお尋ねしますが、これ河野さんの御意見をも聞かせていただきたいし、それから大臣なり文化庁長官の御意見をもちょっと聞かせていただきたいと思うんですが、この文化財保護法の第四条の三項ですね、「政府及び地方公共団体は、この法律の執行に当って関係者の所有権その他の財産権を尊重しなければならない。」、この財産権尊重を義務づけた規定、私はこういう法律の総則の中にこういうものを特に入れたということは、実は最初どういういきさつでこういうものをここに入れられたのかよく知らないんですが、今日これだけいわゆる文化財の保存とそれから開発との抵触、矛盾、衝突、摩擦、あつれき、そういうようなことで非
これは国会図書館の立法考査局から出ている「米・英・仏・西独の文化財保護法」という最近出た資料、ごらんになったと思うのですが、この中のアメリカ合衆国の保護法の中に、アメリカのような非常に国ができて日の浅い、ああいう国ですら、あるいはそういう国だからなおさらかもしれませんが、第四百六十一条というところで（国家政策の宣言）として「合衆国国民を鼓舞しかつその利益に資するために、国家的に重要である歴史上の遺跡、建造物及び物件を保存して公共の用に供することは、国家政策であることを宣言する。」と、こう非常に格調の高い宣言をしておりますね。さらにそれから、その条文からずっと後、文化財に関するいろんな具体的な規定があって、四百六十七条のところに、（法
もう中村さん、中沢さんの両委員から相当詳しい御質問がありまして私の言うことはなくなってしまったんですけれども、せっかく質問の通告をしておりましたので、今後のこの法案の扱いについて一言意見を交えて御質問を申し上げたい。 この産休法ができましてちょうど二十年になるわけでして、ちょうど昭和三十年に議員立法でこの参議院の文教委員会で仕上げたわけで、そのとき私もその提案者の一人になっておった記憶があるんですけれども、自来二十年の経過がある。昭和三十年に産休法を議員立法でつくり上げるときにもずいぶん手数がかかりまして、さらに、そのときから何年かさかのぼったいろんな経緯があったことを記憶するんです。とにもかくにも産休法というものが日の目を見た
