米田東吾

わかりました。加茂川に関しては、いま大臣の御答弁で、ひとつぜひ善処していただきたいと思いますし、災害対策、河川改修という基本的な問題については、都市のまん中を流れている、しかも住民の協力を必要とするようなケースについては、今後の問題としてひとつ検討していただくように、あらためてまたお願いしておきたいと思います。 　そこで、時間もなんでございますのでお聞きしたいのでありますが、いま申し上げましたように加茂川の改修というのはいよいよ二期工事にことしから入る。しかもことしから用地買収にかかる。県も市も五カ年間の計画を立てまして、そうして予算処置等をあなたのほうに要請しているはずだと思うのであります。建設省のほうとしても、それを受けて一定

わかりました。ぜひそうしていただきたいと思いますが、しからば四十八年度についてはどんな計画をお持ちでございますか。

数字を言っていてももうあれですから、私のほうのこの問題については、ひとつ問題点だけ申し上げておきたいと思います。 　たしか県と市が協議をされまして、ことしの移転補償、買収等に関する計画では約七億七千万の予算を立てまして、現実にいま市当局ではその計画どおりことし買収する、必要な住民ともう対話を始めておる。もう売りましょう買いましょうという話も出てきておる。それから、いま局長御答弁いただきましたように、市はことし完成するのであります。この五百戸の移転をするに必要な団地を造成して、どうぞ来てくださいといって待っているわけです。そうして団地造成については金は借りておりますけれども、もう償還していかなければならない、そういうような事情もある

それではそれ以上申しませんが、もう一ぺんだけ申し上げておきたいと思いますけれども、大臣、この加茂市の住民は法線公害ということばを使っております。要するに、もう加茂川を拡幅する法線がきまっておる。その中に含まれた五百戸の住民は、どっちみちこの土地は建設省に提供して、そうして加茂川改修をやらされるのだ、もう法線がきまったのだから、何だかんだと言っても五年の間には移転しなければならない。しかもこれはことしから始まりますけれども、もう四十二年から実は改修や何かはずっと継続してきておるわけです。もう十年に近くなるわけです。そうなりますと、移転がもうわかっているんだから、せがれに嫁さんもらって部屋をつくろうといったって、いつ移転するかわからぬの

終わります。ひとつよろしくお願いいたします。

私はまず大臣にお聞きをいたしたいのでございますが、問題は放送会館の売却問題からひとつ質問をしていきたいと思います。 　新聞の報道によって私理解をしておりますので、間違いがあれば御指摘いただきたいと思いますが、この放送会館の売却問題で田中総理の指示によって郵政大臣がＮＨＫの会長その他関係者から事情聴取を始めるということで乗り出してまいったというふうに理解をいたしております。そこで、田中総理の御指示というのは、郵政大臣、一体どういう御指示があったのか、そしてあなたはどういう御見解でこの事情聴取なり指導をされたのか、まずこの点からお聞きしていきたいと思っておりますので、お答えをいただきたいと思います。

大臣、そうしますと新聞が誤報しているということにしかならないわけであります。私の手元にある一月八日付、これは東京各紙そういう取り扱いをしております。閣議のあとで、田中総理は官房長官を通しまして久野郵政大臣とそれから金丸建設大臣に、どうもこれは高過ぎる、国会対策あるいは土地投機をあおることになるから、長として何とか処置しなさいという指示があった。記者会見であなたのほうでも言われておられるように報道されているわけでありますけれども、そうしますと、特に総理大臣から指示があったのではない、新聞の誤報である、こういうことで理解してよろしゅうございますか。

まあその問題はそうたいして重要な問題でございませんので、ただ、大臣がこの問題に、監督の責任から事情をお調べになったということでありますけれども、少なくとも田中内閣の有力な閣僚でいらっしゃる大臣でありますし、しかもＮＨＫに対する監督権、指導その他権限もお持ちの大臣であります。したがって事務屋の調査とは違うわけであります。相当な御方針と御見識を持って事情聴取なさったのじゃないかと思いまして、大臣はどんな方針でございましたか。簡単に言えば、高過ぎるから、ひとつ世論の批判もあるし白紙に戻したらどうかというような御見解がかりにおありだったのか、それともほかに、売却するにしても他の方法もあろうし、あるいはあの会館の用途その他ＮＨＫの収入も含めま

大臣の御答弁わかりましたが、意見を述べなかったということについては私は非常によかったんじゃないかと思いますけれども、しかし必要な意見が出ても一向差しつかえない問題でもあろうかと思います。ただ、大臣が気を使われたことはこれはどういうことでありますか、やはりあるいは公共の報道関係にあるＮＨＫの放送あるいは事業そのものに対して介入をしたという非難を警戒されて慎重に意見を述べないで、聞いただけで終わったということでございますか、その点はいかがなものでございますか。非常に重要な問題だと思うのでありますが、私は少なくとも大臣は、これは新聞の取材に応じられた態度はどうだかわかりませんけれども、相当能動的にこの問題につきましては報道関係とお会いにな

率直に言って大臣のお気持ちは、三・三平方メートル当たり一千百万といわれておりますが、この取引はやはり適法であって合法であったとしても、庶民感情を理解できますか。高過ぎるのじゃないかという見方ですね、非難。大臣のお気持ちはどうでございますか。私は、適法であり自由な契約によって、あるいは入札によってなされたものであったとしても、一般的に不当に高い、不当に安いというものについては、ある程度の批判が出てくるのはこれは当然だと思うし、これにはまた政治的にも道義的にもこたえて、いかなければならないものがあるのじゃないか。不当に安い場合はこれは法律で背任罪とかその他いろいろな方法がありますけれども、自由競争を行なう自由主義、資本主義の場においては

不当に高い、安いの関係の御見解はどうです。大臣の御見解を聞かしてもらいたい。

やはり新聞の報道で私わかったのでありますけれども、この問題について大臣は、衆参——参が入っているかどうかわかりませんが、逓信委員の方々を呼ばれて意見を聴取されておられるようであります。そこまで非常に慎重に御配慮なさったのじゃないかと思うのでありますが、それは私、大臣がおやりになったことでありますから別にどうこうありませんけれども、その種の場合はある意味では、国会の意向を聞くとすれば逓信委員会の意見を聞くということだってあっていいと思いますし、別に差しつかえないと私思うのでありますけれども、そういう場合においては正規の理事会とか、あるいは理事会にかけるのが不適当であれば理事懇とか、やっぱり権威のあるそういうものをもって意向を聴取をされ

私の希望的意見は、いま前段の質問の最後に申し上げましたが、私はそういうふうに折り目をつけてもらったほうが、政府対国会、政党間の関係ではよろしい、それが真意でありますから、この新聞では懇談会が持たれたというふうになっておるものでありますから、郵政大臣と衆議院逓信委員会との懇談会では、とこうなっておるものでありますから、それでそういう理解をしたわけであります。

最後に大臣にもう一回お聞きしたいのでありますけれども、この問題は実は大臣がしばしば答弁されておりますように、要するに世論の批判、非難というものは、正当な商行為であっても、ちょっと値段がべらぼうに高過ぎるじゃないか、それから、しかもその売り手がＮＨＫであるとは一体何だ、こういう素朴な意見だと私は思う。そして世論は、そういう高値の土地の取引ができる状態になっている政治の無策というものについての批判はないわけであります。私は、問題にしなければならぬのは実はその点だと思うのでありますけれども、大臣ずっとこの問題を取り扱われまして、土地対策あるいは政策というものがいかに緊急に必要であるかということを御理解なさったのじゃないかと私思うのでありま

建設大臣でございませんので、そう明快な答弁もできないと思います。わかりました。 　ＮＨＫの前田会長に御質問したいのでございますが、ＮＨＫとしては今度の会館売却の問題につきまして、先ほどの御答弁でも会長の見解が披瀝されておるようでありますけれども、どのような御見解をお持ちでございましょうか。要するに正当な競争入札でやったのだからそれでいいんだ、非難は当たらないということで一体通るかどうか。先ほどの御答弁を私は聞いておりまして、だいぶ高姿勢、自信過剰というような感じを持って聞いておりましたけれども、やはり世論の批判というものは率直に受ける部分というものはあってしかるべきじゃないかというような感じもしないわけではないわけであります。会長

そこで会長、利用方法いろいろ考えられたのだろうと思うのでありますし、国会の意向というものは——いま御答弁ありましたように、むしろおそれたのは不当に安く売りはせぬか——。さっきあなたの答弁では、全国の地方の会館は大体原価もしくは安い値段で、しかも公共施設その他に提供するようなかっこうで処分をしておる、例外だという御答弁でございますけれども、過去の逓信委員会等でいろいろ注意を喚起し、また希望を述べたのは、不当に安く処分をするのじゃないか、それでは受信料を納めておる聴視者にはね返ってくるし、その利益に反することになる、こういう懸念が強かったと私は思うのであります。いままでそうであったわけであります。このような例外は予想してなかった、私はそ

率直に言って私どもの感じは、いま会長も答弁されましたように非常に高く売れた、それがまた政府がいろいろ介入といっては悪いでしょうが、何だかんだ言うもので、なおさらそれがマスコミをあおって、さらに国民にアピールするようになって、ＮＨＫの売買について非常な非難を含めて世論が高まった、これはこのままではどうにもならぬ、そうかといって契約を破棄することはできない、そこでこの利益は受信料を納めておられる聴視者にひとつお返ししましょう、国民の側に返しましょうということで還元の方法が出てきた、したがって、悪くいえば、お返しします、それも三本の柱を立てまして別ワクにして国民の皆さんにお返ししますということで逃げ切ったという感じを実は持っておるわけなん

受信料の関係について次に御質問したいと思います。 　最初に、これも大臣にまた御答弁いただきたいのでありますが、大臣は二月十六日に記者会見をされまして、これは記者の質問によって答えられたのか、大臣が最初に言われたのかわかりませんが、いずれにしてもＮＨＫのことしの予算の問題に触れられまして、受信料の収入の関係あるいは収支の関係が非常に甘い。新聞の記者によりますと、逆粉飾の疑いすらあるという趣旨の発言をされまして、したがって事務当局をしてＮＨＫ側を十分調査をする、そういう措置をさしたという記者会見の席での御発言が新聞に載っているわけであります。私これを見まして、また大臣出たなという感じを実は持ったわけであります。受信料の問題というのは、

それはとにかくとして、ＮＨＫ予算を見られまして、受信料の関係については、たとえば聴視者の捕捉率とかあるいは大臣が見解として持っておられる受信料の収納の基準、この数字等についてどんなお考えがあったのでございますか、お聞かせいただきたい。事務当局に調査をさしたということについてはどういうことであったのかですね。

あなたの意見書に「おおむね適当である。」という見解を示しておられるわけであります。私が推測するにこの「おおむね適当」ということばは、放送会館の買収問題あるいは受信料の捕捉率の関係、その他一連のことにあなたのほうは関心を持たれ、かつ調査をされたその結果等も含めて、ことしの予算の組み方あるいは執行等についてはまあまあおおむねこれでよろしいという見解になったのじゃなかろうかと実は思っておるわけでありますけれども、この「おおむね適当」ということはそういうことじゃなかったのでありましょうか。