個別には、なかなか全ての要素というのをここでお答えすることは難しいことだとは思いますが、実際問題として、事実関係が、誤判ということで死刑になることはあってはなりませんので、昨日も御答弁いたしましたけれども、慎重に事実関係をしっかり確認をする、また、再審請求の可能性ということもございまして、その意味では被害者の感情というのもしっかり考慮をする、いろいろな要素を慎重に検討していくということだろうと思います。
あの発言自体は本当に軽率な発言だったと思いますが、私自身が決裁に関与した事案について、そのように考えた、あるいはそういうように思ったことはございません。
極めて軽率な発言であったことを率直におわびを申し上げます。 その上で、死刑の判断について、私も副大臣として死刑の決裁に関与した経験があります。同じような気持ちで、重大な判断と決断を下した覚えがあります。 そして、そのことは、だからこそ、死刑の判断について軽々に外で言うというようなことは全く考えておりませんが、今回は、まさにファクトとして、なかなか法務省がマスコミに取り上げられることが少ない、けれども重要な役所だということで、死刑という文言を使ってしまった、このことは極めて軽率だと思います。（発言する者あり）いや、文言というかその言葉です、その言葉です、発言です。発言はもうまさに軽率なことだと思います。 そして、死刑の判断
政治資金パーティーは行っておりません。
済みません、資料を見ながらじゃないと、数なので答弁できないということで、ちょっと時間がかかってしまったことは申し訳ありません。 政治資金管理団体でよろしいでしょうか。政治資金管理団体が政治資金パーティーを行います。収入額は政治資金パーティーだけではなくてほかの寄附とかもございますけれども、昨年の私の政治資金管理団体の収支は、収入額がおおむね三千二百九十三万円、支出額が三千六百八十八万円でございます。
国会議員の歳費でよろしいですか。歳費は月額約百二十九万円でございます。（米山委員「年間でお幾らですか」と呼ぶ）年間はそれに十二を掛けますので、ちょっと、電卓がなくて、申し訳ありません。
通告は受けております。数を見ながらじゃないと、私も記憶しているわけじゃない。 月額ですが、法務大臣の俸給月額は、月額約百四十六万円でございます。ただ、一部を今国庫に返納しておりますので、月額約百四十万円ということになろうかと思います。
後段の発言自体、本当に不正確でありますので、おわびをして撤回をさせていただいているわけですが、もうからないかというような趣旨で言ったわけではなくてですね……（米山委員「もうからないと言っていますけどね」と呼ぶ）だから不正確なんです。政治資金を集めるというのにはなかなか縁がないということを言うというよりは、まさに国士として働かなければいけない役所だということで申し上げたわけなんですが、それが、昨日の参議院の委員会、これでの質疑の中でも、まさに今米山委員がおっしゃったような、いろいろな形での批判等もございまして、また印象もございまして、これはやはり極めて不正確なので撤回をさせていただきたい。もうからないとか、もうかるとか、そういう気持ち
まずは、そういうような形で、本当に、印象として、私の意図しない、つまり、国士の役所であるということで言ったこと、これが意図しない形で印象を持たれるというのは、私自身の責任として、極めて不正確なことを申し上げたということで、ですから、だからこそ、特定の大臣を想定して物を申し上げたということではございません。
個別の犯罪の成否、これについてはお答えは差し控えさせていただきたいと思いますが、昨日の参議院の委員会の答弁でも、私の趣旨は、他の役所のことを申し上げたわけではなくて、まさに国士として働かなければいけない役所ですよということを申し上げたわけなんですが、やはり、他の役所のことに関係しているような印象を与えてしまったんだなということを私も反省をいたしまして、謝罪をして撤回をさせていただいたということです。
私の発言自体は極めて軽率で、本当におわびを申し上げますが、自民党としてのそういう認識であるということであれば、私はそういう認識は持っておりません。
米山委員の御意見、しっかりお聞きをさせていただきました。私自身、至らなさを本当に恥じております。 そして、その上で、職員のためにも、また国民のためにも、仕事をすることで、この私の至らなさであって御迷惑をかけたことをしっかりリカバリーしていかなければいけないと思っています。
そうはいっても、ちょっと私の気持ちで、一番冒頭に本当におわびを申し上げさせていただいた上でお答えをいたします。 閣議はございました。
岸田総理にも御迷惑をおかけしていることについておわびを申し上げました。
個別のやり取りについてはお答えを差し控えなければならないんじゃないかというふうに思いますけれども、しっかり説明責任を徹底するようにというお話はございました。
二つございまして、先ほど米山委員からも事実関係について御指摘があったわけですが、当初の、前段の部分、特に死刑を例示に挙げた部分については、私自身は当初から撤回をするつもりでございました。ただ、当日、参議院の委員会が開かれるというようなことも決まっておりまして、そこの場で、与党質疑の場でもこの件について質疑がされるということでございましたので、記者のぶら下がりの段階では、今のところは撤回しないよと申し上げたんですが、そのときには、委員会の場では、国民の代表者の前で、謝罪の上、撤回をしたいという意思は固めておりました。 また、後段の部分、これは実は昨日の委員会でも、前段、いわゆる票と金という部分ですが、これについては、一般的に国士と
総理との具体のやり取り全てをなかなかここで明らかにするということは難しいんですけれども、とにかく説明責任を徹底的に果たすように、この徹底的にということが非常に幅広い意味を持つんだろうというふうに思います。
率直に申し上げて、インターネット、ネットサーチ、サーフィンというんですか、それをするほどの時間的余裕がございませんでしたので、それを知ることはありませんでした。 しかし、極めて軽率で、私の至らなさだと思います。
私も決裁に関与したことがございます。それで、何百冊になるのかということについては私は詳しくは知らないんですが、私のところに説明に来る資料、これだけでも、そんなに一瞬で判断できるものではなくて、相当厚いものが来て、それがエッセンスですということで説明があります。ですから、相当な資料が基礎として、それよりもより多い、たくさんの資料があるんだろうというふうなことは私も認識をしています。
死刑の判断、これについて具体的なことを、こちら、私としてコメントすることは、ない、なかなか差し控えたいんですが、私自身もその判断には極めて慎重で、また、極めて、保秘といいますか、秘密の保持、これにも慎重な、物すごく、私も関与いたしましたが、負担の大きい作業であるということは十分に認識しているつもりです。 その上で、私が、不適当な例示、死刑の判断に関することではないとしても、死刑という言葉、これを例示として用いたということが、非常に職員にも不愉快な思いをさせている、このことはそう思います。 ですから、その思いを、使命感と、それから誇り、さらにはやる気に変えるように、私自身しっかりと仕事をすることで、職員に対応していかなければい
