農業基本法というものが、まず農政の基本にはあるのでございます。その農政の中にも、施策を総合的に推進するという、すでに明文はあるのであります。ただ、御存じのとおり、農業基本法ができまして今日に至るまでの間にいろいろな施策が行なわれました。しかし、どちらかというと、率直に申しますと、最近は米だけをたよるような形のような面もあります。そして畜産その他の需要は強いものがあります。これはおくれております。それから同時に構造政策は、もちろんわれわれは農地法の改正を出し、あるいは農業振興地域の整備の法律であるとか農協法の改正であるとか、この間御審議を願い成立したような資金関係の法律とか出しておりますが、同時に生産対策、それには、秋には私どもは長期
米価の決定はできるだけ早い時期にいたしたい、こう思っております。そこで、米価審議会には政府の試算を参考として出したわけであります。もちろんその後におきまして、これは試算でありますから、その他の事情を入れまして党側の意向とも調整をいたしたいと思っておりますが、いまだに調整に至っておりません。 調整の間におきましては、二、三の考え方等も出ております。これはまだ固まっておらないものでありますから、内容についてまだ御説明する段階ではないと思います。
まだ、党との最終的な決定には至っておりません。
これは、政府が最終価格を決定する際に農林大臣としても決定するものでありまして、まだ決定しておりません。
まだ案として固まっているわけじゃありませんから、別に私がこれに対してどうこう意見を言う段階でもないと思います。
まだそれも最終決定に至っていないので、党との間の意見の交換程度でありますから、ここで私としては、これが総合農政と直接的にあるいは間接的にどういう関連があるか、これは、最終的なものがきまった段階においてお答えをいたしたいと思います。
今年度の出来秋におきます、一応予測される持ち越し米二百六十五万トン、これは精米トンであります。玄米トンに直しますと三百万トンですが、これは相当な量であり、食管始まって以来の量でもございます。しかし、これをできるだけ冬を越さないうちに処分するということは相当な努力、方法も要すると思います。したがって、これの配給の円滑化と申しますか、質を保存するとか、いろいろな点で具体策を考えなければならぬと思います。同時にあわせまして、できれば援助を含めた輸出のような面におきましても、こういうものをくふらをこらしてまいるというようなことも、私はやっていかなければならないと思います。 それから、古米と申しましても、必ずしもそれが味が落ちるとかそうい
私も、一般の消費者の感情から申しますと、新しいものと古いものとそこに商品価値が違うじゃないか、だから格差を設けるべきではないかと、一応感情的なものは出てまいります。しかし、御存じのとおり、末端において精白をした場合に、はたしてそれが分け得られるものかどうかという問題、それから古米というものは、御存じのとおり、保存の間において水分がなくなるとか、目減りの問題等いろいろございます。その間における評価損と申しますか、損も立つだろうと思いますが、そういうような要素もあります。したがって古米格差は、従来のようになしでいくという扱いでもいけない面も、今日のような大量の、いわゆることしの出来秋以降の古米というものについては、そういう考え方もしなけ
お気持ちはよく私もわかりますし、また、消費者の立場から考えても、そういう気持ちが出てくるだろうと思います。しかし、一方におきまして、それじゃあといって店先で、配給について、安い米は古米でお上がりなさいといった場合に、また逆の庶民感情があるわけであります。貧乏人は麦を食えと言ったように、今度は、金がない人は古米を食いなさい、こういうような形でいき得るかという、一つの逆の問題もまた考えてみなければなりません。ここいらは、いわゆる国民の生活感情と、それから私は、財政というよりは食管会計の、やはり一歩でも健全な運営というものを考えていかなければいけない、こういうこともひとつ御了解願いたい。 したがって、消費者米価をきめるような段階におき
お説のように、やり方いかんによっては食管会計というものが不健全な形で、しかも、古米を中心にした管理体制に追い込まれるという点なきにしもあらずで、そこに、私どもは非常に苦労をいたしております。 そこで、一つは生産体制、価格体制、構造体制等々のいわゆる全体の体制の中で、米というものを、良質な、しかも国民の好むような方向に誘導してまいるということとあわせて、食管についてもいろいろくふうをこらし、同時に、古米処理も考えていかなければならぬ。これは、長期的にはそうしなければいかぬと思います。 ただ、卒直に申しまして、ことしの出来秋にすぐに、本年度の産米を制限買い付けにするとか、そういう考えはないことを、いま申し上げておるわけであります
私は、長い目で見ますと、作付制限というような割り切った考え方ではないにしても、国民の需要に応じたような食糧生産体制、これに入っていくことは当然だと思います。そのほうが生産農民のためにもなるし、消費者のためにもなる。 ただ、古米ができることによって、しわ寄せを農民がかぶってくるというようなことがあってはいけない。それから、一方におきまして、古米につきましても、やはり古米を国民に安心して食べてもらう。別に古米だからといって味が変わるのではないし、あるいは、やり方によってはいいんだというようなくふうもこらす必要があるでしょう。それから、一面、感情の問題では、格差というものをつけたことによって、国民がかえっていいという考え方を受け取るよ
米価の決定につきましては、最終責任は政府にあることは申し上げるまでもありません。そこで農林大臣といたしましては、米価審議会に参考試算を一つ出しております。そして、それに対する答申をもらっております。それに対して、その後諸般の事情を考えまして党との折衝に入っておる、いずれ近く最終決定をしたい、これが先ほど来の御答弁であります。
農林大臣としましては、御存じのとおり米価審議会に参考の試算を出しております。しかし、あくまでもこれは参考の試算でありまして、それに対する答申をもらって、そこを起点としまして今度は党との調整に入って、いずれは党と十分調整を遂げて、すみやかに最終決定をしたいと思います。
ただいままで、まあ率直に申しますと、自民党と政府は一体でございますので、政党政治でございますから、あくまでも内部で十分仲よく意見を交換し合っている段階でございます。それらの意見が十分出た上で、法律に従って政府は最終決定をする、こういうわけでございまして、その間しばらくお待ちを願いたいと思います。
見方によれば、そういう見方に立たれる方もあろうと思います。しかし、私は、今回の米価をめぐる諸情勢が非常に環境が変わっておる、言いかえますれば、食管会計の内容につきましても相当苦しい状況である、また、需給のほうも史上まれに見る状況である、また、生産者の立場におきましても、非常に熱意を持って増産されてこられた経過にかんがみて、さらに諸般の物価も上がっている中において、どういう生産者米価が出るかということに非常に熱意を持っておる、こういう諸般の激しい環境の中から生れた状況であろうと思います。 したがって、私どもとしては、できるだけ各方面の意見をその中で反映しながら、最終解決をしたいと努力をしているわけであります。
中立米審と申しますか、新米審と申しますか、いずれにしましても米審構成について、非常に御論議があったことは事実であります。私も各党間の折衝を見守り、そこでよい結論が出れば、それに従いたいとお待ち申しておりました。しかし、不幸にしてそれがまとまりませんでした。法律は、御存じのとおり米価審議会に諮問しなければならない。そこで、行政府の長に立つ者としましては、米審が構成されたのでそこに諮問をいたした。 ただし、今後の米審の構成のあり方につきましては、前に委員会で申し上げておるように、従来の論議の経過、また、今回構成されました米価審議会のあり方、経過等を十分検討いたしまして来年度においては処してまいりたい、こういう考えでございます。
さっきの食管法三条云々の解釈は、私も食糧庁長官あるいは法制局長官の考え方と同じだと思います。ただし、これはあくまでも法律解釈の問題で、したがって食管制度全体の運用、たてまえ、今日の形からいきまして、今年度制限買い付けをするとか、そういうことは毛頭考えておりませんことは、そのとおりでございます。 問題は、将来に向かってどうするかという問題が一つ出てくるわけでありますが、それはすでに総理の所信表明にもありましたように、食管制度の根幹を維持しながら食管制度の改善をはかるという中で、国民経済的な広い視野に立ち、また私も所信表明に出しておりますが、十分な時間をかけ、各方面の意見をいれてその最終結論を生みたい。そのために、まず省内においてそ
私の先ほどの御答弁で御理解いただけたと思うのであります。すべてこれは食管の制度の問題でもありますから、これから検討を加えていく、こういう段階であります。
法律の問題というのは、あくまでも法律の解釈上の問題でさっきのような結論を持っておるわけであります。しかし、問題は、これをどう国策の上に具現していくかという問題になりますと、食管制度というものは各方面にいろいろ大きな影響を与える問題でありますから、したがって、国民経済的な広い視野に立って、しかも、十分に念を入れて結論を出してみたい、こういうわけであります。
それをも含めて検討をしてまいりたいということであります。
