委員からただいま、さまざまな戦中戦後の経験を通されまして我が国の歩んできた道筋を御意見としてお話しになり、かつ、ちょうど八年前になりますか、カンボジアのＰＫＯ活動視察のためにかの地を訪れた際のお話を聞きながら感慨新たなものがあるわけでございます。 委員が御指摘になりましたように、ことしは一九九九年、まさに一九〇〇年代の最後の年であります。このときに私どもは、この一九〇〇年代という百年間が一体どんな年であったのかを反省し、検証していかなくてはならないと思うわけでございます。 前半の半世紀は、いわゆる五十年は、委員が御指摘になりましたように、明治維新の歩みの中から、我が国は一方において西洋文明を大胆に受け入れ近代国家の建設を目指
ただいま委員からもお話がございましたように、各国のそれぞれの国歌はそれぞれの国の歴史や伝統や国民性などに由来するものでございまして、それを象徴する歌詞を有しておるものと理解しておるところでございます。 一般的には、委員が今御指摘になりましたように、外敵に対する戦いや独立などに関する勇壮な歌、あるいは国民の士気を鼓舞する歌が多うございます。これに比べますと、今御指摘ございましたように、我が国の国歌君が代は古歌に由来するものでございまして、悠久の時間の中で国の繁栄を祈る極めて平和的な歌で、まさに我が国の国歌としてふさわしいものであると受けとめておるところでございます。 二番、三番の問題等につきましては、過去の経緯もございますので
政府といたしましては、この法律案が国会で御可決をいただいた後の対応につきまして、現時点で具体的に取り扱いについての案を持っておるわけではないわけでございます。けれども、国民がより国旗あるいは国歌に対しまして親しみを持っていただけるよう、ひいては、先ほど文部大臣からもお話がありましたように、単に自国の国旗・国歌だけでなくそれぞれ外国の国旗・国歌に対して敬意を払えるような、そういう国民性を養っていく努力をしなければならないと思っておるわけでございます。 いずれにいたしましても、国会の御議決を賜りましたら、国民がより国旗・国歌に親しみを持っていただけるような政府としても心がけをしてまいりたいと思うわけでございます。 なお、政府関係
先ほど来それぞれ委員からも御指摘がございましたし、私どもまた答弁を通じてお答えしてまいったわけでございますが、過去に大きな戦争とそして過ちを行い、これによってアジアを初めとする多くの国々の方々に大変な傷跡を残し、犠牲を残してまいりましたし、我が国においてもまた多くの国民の犠牲の上に今日の平和があるわけでございます。 今まさに一年余りをもって二十世紀を終わり新しい世紀を迎えようとするときに、余りにもこの半世紀に私どもが避けて通ってきた、あるいは先送りをしてきた問題が数多く残され、それがまた民族の課題とし、時にはアジアの諸国の方々の大きないら立ちとなっておることを痛切に考えることが多うございます。 それぞれ戦後処理におきまして、
本岡委員から御指摘ございましたように、また先ほど来累次、南野議員にもお答えをしてまいりましたように、戦後の五十四年間、おかげさまで私どもは平和に、そして近代的な国家をつくることができましたけれども、その陰には多くの戦争の犠牲と、そして国内はもちろん、海外におけるアジア各国を初めとする多くの国々に大変な犠牲とそして迷惑をかけてきたわけであります。それぞれ国際法上は一応の決着を見たものであるとは申せ、今委員が御指摘になりましたような諸点が残念ながら残されておることは事実でございます。 そういう中におきまして、御承知のように、従軍慰安婦問題につきましては、河野官房長官のときに談話が発表をされまして、いわゆる女性の方々には政府が、多数の
積み残したくないという気持ちがあることは事実でございます。ただ、アジア女性基金で我が国は村山内閣のときにこの問題の処理をしようといたしましたけれども、残念ながら、韓国等では既に自国の責任において措置をするということで、直接個人に給付することを国として拒絶されておるところもあるわけでございますが、それぞれ女性の名誉の問題でもありますので、これからもなお、そのそれぞれ尊厳を傷つけられた女性の心をいやすためのアジア女性基金の活用を幅広くぜひ行ってまいりたいと考えるわけでございまして、今積み残された問題であるのかと言われれば、積み残された問題でございますと、このように私は強く認識をしております。
私も本岡委員より少しまだ古い世代を生きてまいりました。同じような青少年時代を過ごしてまいりました。したがいまして、今お話しのございました一つ一つは、私の少年期も同じように思い起こされるわけでございます。 ただ、私は家庭で、朝起きましたら仏壇に手を合わせ、神棚にお参りして、そして食事をいただくために、また食事前に手を合わせてありがとうございますと教えられて、そしてそういう中から社会生活、学校生活を行ってまいりました。 今、本岡委員がおっしゃいましたように、小学校、中学校を経験する中から、校門に入りましたら奉安殿がございまして、これに敬礼をし、そしてそれぞれ各学校の式典や軍事教練等におきましても委員が御指摘になりましたような経験
誤解がないようにお願いしたいと思うわけでございますが、先ほど本岡委員からあなたはどのような戦中の歴史を背負っておるかということをお尋ねになりましたので、私の歩んできた経験をお話し申し上げたので、これと成文化は……
お許しをいただきたいと思います。 我が国憲法は、委員が御指摘になりましたように、主権在民、国民主権の平和主義、基本的人権の尊重を基本理念としておるわけでございまして、主権在民の理念は憲法及びその前文及び第一条に明確にうたわれておるわけでございます。国家の意思を最終的に決定する力としての主権が国民にあるということを意味するものでございまして、国政に関する重要な原理であると理解をしておるところでございます。 また、憲法十九条が規定いたします思想、良心の自由は、精神的自由権の一つとして位置づけられておるわけでございまして、信教の自由、学問の自由等の前提となるものでございます。これが基本的人権であると考えてもおります。今回の法案は、
たびたびお答え申し上げておるところでございますが、今回の法案は国旗・国歌の根拠につきまして、慣習であるものを成文化し、成文法としてより明確に位置づけるものでございまして、学校教育における国旗・国歌の指導に関する取り扱いを変えるものではないと考えておるわけでございます。文部大臣からも御答弁があろうかと思いますが、学校におきます学習指導要領に基づく国旗・国歌の指導は、児童生徒の内心にまで立ち至って強制しようとする趣旨のものではございませんし、あくまでも教育指導上の課題として指導を進めていくものであると存じておるところでございます。 ただ、政府の見解といたしまして、君が代の「君」、そして君が代、これについて石垣一夫議員から質問書として
私は、今委員が御指摘になりました一水会代表の鈴木さんの一文は読ませていただきました。ただ、今御指摘のまず国会で歌うことにつきましては、これは最終的には国会の御判断でお決めをいただくことであろうと考えておるわけでございます。 一人の国会議員といたしまして、私は望ましいことだと考えております。
たびたびお答えをしておるわけでございますけれども、日の丸・君が代につきましては、長年の慣行によりまして国民の間に広く定着をしておることでございますけれども、成文法に根拠がないことをもって日の丸・君が代を我が国の国旗・国歌としては認めないという意見が国民の一部にありますことは事実でございます。そういう中で、私どもも過去に経験をしてまいりましたけれども、特にさきの広島県の世羅高校の中におきまして、あの石川校長の自殺というとうとい犠牲を生むことになりました。 これは参議院におきましても亀井委員初めそれぞれの委員からお取り上げがございましたし、またそのときに、広島出身の宮澤大蔵大臣が、みずからの長い政治生活を振り返りながら政治家としての
たびたび申し上げておりますように、慣習的に国民の中に定着をしていくことが一番、委員おっしゃるようにいいことでございます。けれども、残念ながら、五十年余りを経ましたけれども、我が国ではそれぞれの現場におきまして、法的根拠がないということで国旗とし国歌として認めないという主張が通ってまいり、そして教育現場における混乱はもとより、地域社会における反対運動もあってきたのも事実であり、とうとい人命が犠牲になったことも事実であるわけでございますので、したがいまして、法文化をすることによって成文的な確定をすることが、今与えられた来世紀への大きな課題を克服することであると考えるわけでございます。 ぜひ御理解をいただき、国会において御審議を賜るこ
今回、法制化の御審議をお願いいたしたわけでございますけれども、戦後五十数年に及ぶ経過を振り返り、その間、今、江本委員が御指摘になりましたように、国旗・国歌をめぐる問題というのは残念ながら教育の現場の紛争あるいは交渉過程で議論をされることが多うございました。それがずっと今日まで教えられ、そして教えられた人がまた教える立場になって五十年を経過してきたわけでございます。 そういうことを考えますときに、政治家個人として、この問題についての教育現場のありようについてもっと率直にかつ厳粛な問題としてとらまえて処理できなかったことを、私も一人の政治家として責任を感じておる一人であります。 今、まさにあと一年余りで二十世紀を終わろうとするこ
先ほど来何回も申し上げておりますように、国旗・国歌につきましては、教育の現場などでは以前からさまざまな議論があり、日の丸・君が代が長年の慣行によりまして、それぞれ我が国の国旗・国歌であるとの認識が国民の間に広く定着をしていると考えておったわけでございますけれども、しかし、残念ながら本年二月に、国旗・国歌の指導のあり方について御努力あるいは尽力されておりました広島県世羅高校の石川校長が、このありようについてみずからの命を絶ってしまわれるという非常に痛ましい事件が起きたわけであります。 今日までいろんな地域におきまして、委員からも御指摘がございましたけれども、問題が発生してきたわけでございますけれども、一人の校長がそのはざまに苦しみ
御指摘のように、国旗・国歌の由来をよく理解している大人の方は、特に若い人々の中には必ずしも多いとは言えないと受けとめておるわけでございます。 それは、戦後の歩みの中に、それぞれ過去の戦争を中心とした歴史の中から国家の歩みそのものが間違っておった、そしてそれをある意味において国旗・国歌がこれに起因をしておったというとらまえ方が十分教育の現場でそしゃくされないままに、あるいは時にはそれが対立軸となってやってまいった経過があるわけでございます。 私は、戦後の歩みを思いながらふと思い起こしたわけでありますが、レーニンの言葉の中に、青少年をしてその国の誇りを失わしめ、そして祖国に対する絶望感を抱かしめることが革命への早道であると言われ
学校教育現場の指導のあり方につきまして、官房長官として私が答えるべき立場にはございませんことを御了承賜りたいと思うわけでございますが、委員が御指摘になりましたように、一般論といたしまして、国歌・国旗の由来や、あるいは広くそれを理解するための努力というのは、単に学校だけでなく、地域社会等におきましても、また家庭におきましても十分なされていって初めてそれが理解され、定着するような努力は今後もさらに努めていかなくてはならないし、そのことがひいては教育現場等における混乱を少しでも回避できる状況にまたこの法文化とともになっていくのではなかろうかと思うわけでございます。 御承知のように、国公立学校教職員の責務ということにつきましては、私も先
今回の国旗・国歌の法制化の趣旨は、たびたび申し上げておりますけれども、日の丸・君が代が長年の慣行によりましてそれぞれ国旗・国歌として国民の間に広く定着しておることを踏まえ、二十一世紀を迎えることを一つの契機にいたしまして、成文法にその根拠を明確にする必要があると認識したわけでございます。慣行として定着しておりましても、なお法文化がないということにおいて一部理解を得られない国民各位がいらっしゃるわけでございますので、そういう意味におきまして、ここに根拠を成文法において明確化した方がいい、適切であるというように考えた次第でございます。
国旗・国歌法案を提出するに至りまして、今、委員からそれぞれの調査についての報告があったわけでございますが、私ども総理府の世論調査等によりまして、それぞれ昭和四十九年十二月以来の調査を見ましても、国民の中にこれが国歌としてふさわしい、国旗としてふさわしいというように高い支持を得ておるわけでございます。また、御承知のように、オリンピックやワールドカップサッカーのような国際的な競技大会におきましても、国民は日の丸・君が代、旗を振り、かつその歌を歌い、そして表彰式などでは日の丸が掲揚され、君が代が演奏されておるのをずっと定着したものとしてきたわけでございます。 けれども、先ほど来申し上げておりますように、いわゆるこれを定着したとは理解し
現実に法制化について国民世論にいろんな世論の結果が出ておることは、報道機関の一部調査の結果、私どもも承知をしておるわけでございます。 しかし、これは今まで、先ほど来公明党の山下委員から御指摘がございましたように、その由来やら根拠となるべきものを十分国民の間に、あるいは家庭において、社会において、教育現場において十分理解されるような努力をある意味において怠ってきた結果、唐突にこれが世論調査の結果で十分国民に理解をされておらないところでございまして、私どもはそれだからこそ二十世紀末の処理すべき事案としてこの問題を片づけたいと考えた次第であります。
