長谷愼一

ただいまお話のように、この船は元漁船でございました。昭和二十八年の七月から、水産庁の用船の形でこれを監視船にいたしております。その当時私どもの方で検査を入念にいたしましたけれども、多少機械そのものは古い機械でございますけれども、性能すべてよろしく、合格になっております。その後いろいろ機械の部分の電波の割当の変更等がありまして、そういう変更検査をやっております。昨年の夏も変更検査をやっておりますが、その変更検査のところは合格で、昨年の夏にわざわざ東京から浦賀まで出て行っての検査でありますから、この際定期的に検査を一緒にいたしたいということを検査官から申し出たそうでありますが、その当時船側としては、アラフラ海の方にすぐ出帆する関係上、十

お答え申し上げます。どうも先ほど申し上げましたように、何らかの理由で前に乗っておった通信士もやめてしまって、新しい通信士を採用し、それも出航まぎわといいますか、その当日といいますか、非常に切迫してからきまって乗り込んだという関係で、無線機の修理についても、大体無線局の無線通信士の資格を持った者が、どういうふうに直されておるか、その結果がうまく直ったかどうか、立ち会っておるのが普通でありますけれども、今回は最後のときに、多少立ち会ったとは言っておりますけれども、完全なところまでの十分なる余裕を持って立ち会っておれなかった、この辺もみな免許人も別に他意あってそうしたのではなさそうでありますけれども、結果的に申し上げると今申し上げたような

お答え申し上げます。ただいま政務次官のお話に補足的に御説明申し上げたいと思います。 　休会明けのこの国会にただいまお話のありました放送法の一部改正法案を提出しなかった点につきましては、ただいま政務次官からお話があった通りでございますが、政府といたしましては総選挙後の特別国会に、とりあえず現行放送法の規定によりまして、昭和三十年度の放送協会の年度収支予算等を御提出申し上げまして、従来と同様に御審議をお願いしたい、こういうふうに存じております。ただいまお話のありましたこの放送協会の予算関係の部分についての改正の問題につきましては、去る昨年の国会におきまして、当委員会で御指摘になりましたようにそこにいろいろ問題がございます。私どももその

お答え申し上げます。先ほどもちょっと私から申し上げましたように、特別国会の期間は、現行法におきましては、現行法を改正されていない状態におきましては、年度の予算を提出して御審議を経るような形をどうしてもとらなければなりません。たとい放送法の一部改正案をお願いをしておるといたしましても、それが国会の御承認を得て法律の改正が成立するまでは、やはり現行法におきまして手続をとらなければいかぬことになりますので、そういう観点から、とりあえず日本放送協会の年度予算の形で御提出を申し上げなければいけない、こういう考え方で特別国会に御提出を申し上げる。しかし先ほど申し上げましたように、またただいまお話が出ておりますように、特別国会の期間、あるいはただ

お答え申し上げます。ただいまお話の点、私どもも十分検討いたしまして、ただいま問題になっております放送協会の予算の承認に関する条項の法文の改正問題につきましても検討を進めて用意いたして来ておるのでございますが、今回の休会明けの国会で実質的な御審議を願うような案件は提出しないのだという御方針にのっとりまして、この次の総選挙後の特別国会におきましても、この休会明けの国会で御審議を願うくらいの期間で、御審議を願える程度のことはできるのじゃないか、こういう考え方で法案の提出は差し控えたわけであります。なお一方年度予算を提出申し上げるということを申し上げましたのは、法律改正がなされるまでの間は、いずれにしましても、現行法によって処置しなければい

ただいまの点は私ども大きな研究題目だと思って研究いたしておりまして、ただいまのところ暫定の解釈でございますが、御指摘のように、放送法の第三十二条によりまして、放送受信し得るような受信機を持った者は、受信契約をしなければならぬという義務がございます。従いまして万が一国会におきまして、放送協会の収支予算の御承認を得られないということが起ったといたしましても、納めるべき交信料の額は未定でございますけれども、受信契約は厳として存在しておるわけでございます。従いまして放送協会におきまして四月から一年間の収支予算の御承認を、四月一日以降におくれましても、その後におきまして得たものとしますならば、そこに月額が定まりますから、四月分の追加として取れ

お答え申し上げます。ただいまの放送法の第三十二条と第三十七条との関係でございますが、御指摘になりましたように、もしもかりに昭和三十年度の予算の御承認が国会で得られなかった場合に、二十九年度、つまり現在の受信料をそのまま第三十二条の受信契約に基いて徴収することができるかどうか、こういう御質問でございますが、この収支予算というものは、現行の法律におきましては各年度ごとに承認を受けて、それによって受信料がきまることになっておりますから、私どものただいまのところの解釈ではそれはできないと思います。せいぜい先ほど申し上げたようなことになるのじゃないかと思います。

お答え申し上げます。その問題につきましては、ただいま暫定的な解釈でございまして、なお法的に検討を要する点があるかと思いますが、先ほど申し上げましたように、受信契約そのものは厳としてあるのですから、もしもその月額が年度予算の御審議によって決定してからきまる。つまりかりに三月三十一日までに御承認を得ることができないで、四月になった場合におきましても、その御承認によって月額がきまれば、四月分も取れるのじゃないか、こういうような解釈をとっております。

お答え申し上げます。先ほど最初に、もしも放送協会の予算が三月はもちろんのこと、四月中においても審議が終らないで五月に入ったような場合には、四月分は取れないのではなかろうか、こういうお話でございますが、その点は確かに月額という形にはなっておりますが、審議を願う放送協会の予算は、やはり五月に入って御承認を得た場合でも、四月分の予算も御承認を当然得なければならぬのでありますから、つまり年間で御審議を願おうが、あるいはそれを幾つかに分断して御審議を願おうが、四月分の予算もやはり御審議を願うことになりまして、その御承認を得れば四月分の料金もきまって、やはり追徴できるのではないか、暫定的でありますが、さように考えております。その問題は別といたし

ただいま仰せのように明日御答弁いたします。

お答え申し上げます。ただいま無線通信士及び無線技術士の国家試験のことにつきまして、特に最近行われた試験の合格成績等に関連して、その試験問題等につきまして参考人の方からいろいろ御覧の開票あつたのでございますが、私どもも今回は今までの例に比して、第一級の無線技術士に関して成績が非常に悪かつたことを認めております。この第一級の無線技術士と申しますのは、電波法が制定されましたときに従来の電気通信技術者の関係を結びつけて、技術士というものを制定されたのでございまして、従来第一級もしくは第二級の電気通信技術者の資格を持つておつた者は、第一級の無線技術士の資格を持つ、試験の程度も大体同じような考え方でございまして、現在行われております第一級無線技

一級無線技術士の受験者でございますと、一次試験は二千二百六十五名の申請で、実際に受験いたしましたのは二千二百六名でございます。そのうち合格しておりますのは九百五十六名、パーセンテージで申しますと四三％一次試験に合格しております。その合格者について二次試験が行われたのでありますが、受験者が八百九十四名、そのうち合格いたしましたは、今までも例がなかつたのでありますが、単に一名だけでございます。従つて合格率から申しますと〇・一％ということになつております。

お答え申し上げます。年度によつていろいろ違いますが、全部平均いたしますと二十数パーセント、これは一級から三級までのものを平均いたしますと、二割から三割の間が合格者でございますけれども、大体一級技術士あるいは一級無線通信士というようなものは、やはり相当問題がむずかしゆうございますので、合格率が昔から悪うございます。大体非常に成績のよいところで二〇％ぐらいになることもありますが、一〇％を欠いておることも相当ございます。九％というようなところもございました。しかし今回のように一％を割つておるというのは、確かに今まで例を見なかつたのであります。

お答え申し上げます。大体例年一月あるいは五月、これが最近一月ずつ、ずれておりまして、二月、六月及び九月というような三回の試験をいたしております。結果を見ますといつも二月、つまり卒業直前の試験は非常に優秀でございまして、大体先ほど申し上げました二〇％、一六％というような、一〇％と二〇％の間の合格率を示しておりますが、五月期あるいは六月期はそれの三分の一ぐらいの、普通でも五％あるいは六％というような合格率になつております。大体今までも九月期が一番成績の悪いところで、先ほど来私が数字で申し上げておりましたのは、一年全体通じての平均でございますが、しかしこの九月期というものはどういうものか、受験生の学力の問題ではないかと思いますが、一番合格

お答え申し上げます。ちようど手元に毎年九月だけのものを取上げたものがございませんので、はつきりした数字は申し上げられませんが、大体八、九パーセント程度のものと記憶しておるとだけ申し上げさしていただきまして、必要に応じて過去の数字をお目にかけたいと存じます。

まだ私どももこの結果を綿密に分析をいたしておりませんので、的確なことは先ほど申し上げましたように申し上げかねるのでございますけれども、ただいま私どものところで一応検討したところによりますと、確かに出題の問題が従来よりも毛色のかわつたものが出ておるということと、従来試験問題としてあまり出さなかつた計算問題を出しておる。計算問題はできたかできないか、極端に申し上げますと、百点か零点かはつきりいたします。そのほかの問題は記述の内容によつて多少の点数をくれてやるということができるでありましようけれども、計算問題ははつきりいたしますので、結果的に非常にはつきり出てしまつたということではないかと思います。今お話のように出題問題の程度、答案の内容

お答え申し上げます。大体合格、不合格には、合格の基準点がございますけれども、その問題の難易というものは多少波を打つておることは事実でございますから、その波を打つている問題の難易に応じまして、多少合格点につきまして考慮をいたします。今回もある程度はそういう考慮はいたしましたけれども、あまりに成績が悪いためにこのような形になつておるわけであります。なお計算問題の点をお話申し上げましたけれども、これは六題出題いたしまして、計算問題とはつきりいたしておりますのは一題でありますが、もう一題計算問題らしき問題になつております。全部が計算問題ではもちろんないわけでございます。

お答え申し上げます。先ほども申し上げましたように、問題は従来も出ております。今回初めて出たわけではないわけでございますが、計算問題その他の成績が非常に悪かつたために、合格基準点について、問題の難易に応じての多少の調節はいたしましたけれども、その調節の範囲内に入つて来なかつたために、このような結果になつているわけであります。必ずしもこの現われたパーセンテージの数字だけで、一概に学力を云云はできないかと思いますが、先ほど申し上げましたように、ほかの期のと違いまして、九月に受けて十一月に発表になつたこの試験のときには、ちようど学業の途中の方が相当あるために、今のような結果になつたのではないか。その人の将来持たれる学力云々ということではなし

お答え申し上げます。この国家試験を受けられる受験者の学力というものは、いろいろの最近の傾向を見ますと非常に波を打つておりまして、断定を下すことはなかなかむずかしい、こう思います。また最近は受験者が非常にふえております。学力を相当備えた者と、そうでない人も相当ありますので、常にはつきりしたそのパーセンテージだけでものをとりきめることはなかなかむずかしい思います。先ほど申し上げましたように、いつも大体二月、五月、九月のものを見ますと、九月が一番悪くなつております。先ほど申し上げましたように、去年あたりは大体八、九パーセントが九月期の合格者ではないかと申し上げましたが、ことしの五月に受験した者の何を見ますと、これもやはり五％、五・四％くら

私御説明が少し足らなかつたのですが、従来たとえば八％、九％というような数字をとらえて、今回一％に満たないのはひどい違いじやないかという点、確かにお話の通りでありますが、その九％なり八％というパーセンテージの数字をつかまえます場合に、最近の傾向で全般的に下り坂にあるので、その点も考慮していただかなければならぬという意味で申し上げたのです。結局非常に受験者がふえて来ておりますから、同じ試験で同じ採用の仕方をとりましても、最近はパーセンテージが下つて来ておる、こういうふうに見ざるを得ないのです。