それからいま一点は、教育委員会なんというようなものは、これは人事は、市長がやはり任命するものだから、その間に議会の承認を得てというようなことが頭の中に全然ないようです。彼は。そうして、自分が任命するんだからおれの言うことを聞かなくちゃいけないんだ、そういう態度に出ておる。それからその教育委員会の部局におけるところの職員に対しても、市長の部局におけるところの服務規程というものをつくって、そうしてその服務規程を全面的に押しつけておる。教育委員会がつくっている服務規程などというものは、そんなものは二の次だ、とにかく市長が一番えらいんだから、市長のつくったものに従わなければならぬのだ、こういうことで服務規程を押しつけておる、こういう事例があ
それから、向こうには組合学校もあるわけです。これは当然議会を持っておりますし、それから教育委員会は茨木市の教育委員会がこれを兼任している、こういうことになっております。そこで、その組合学校の予算について教育委員会が査定を求めるわけなんであります。管理者であるところの市長に対して。市長はそんなものには全然応じないといってこれは取り上げていない。何回交渉してもそれは受け付けない、こういうことであります。そして、もしそれじゃ市長から出してきたところの予算案を、組合議会が否決した場合は一体どうなるか、否決の態度をとろうとしたところが、そういうことをするならば組合学校は解散する、こういう挙に出ておる。そこでおどかされて黙ってしまったというよう
それから幼稚園の園区ですね、それから学校の学区、小学校の学区、中学校の学区、こういった学区につきましても、教育委員会が考えた原案というものはすべてぶっつぶされちゃって、市長の考えた学区でなければならぬというような介入までしておる。それから公営プールと称して——これは文部省もしっかりしてくださいよ、ごまかされてはいけない。そうして学校敷地の中に学校プールを本来ならつくるんだけれども、公営プールという名目で補助金その他をもらってつくるんだ、その要する経費のうち半額に近いものをすでに予算に計上して、これが父兄負担だという形で計上してしまっておる。これは地財法が、いままでそういう盲点がありましたので、やかましく取り上げてきたところの問題であ
いまの場合、法律に規定されておるところのいわゆる強制寄付という形をとっておるようであります。と同時に、一たん予算に計上したこの父兄負担の額がまとまらなければプールは建設しないんだ、こういう強制が出てきておる、いわゆる法の趣旨と違った意味の強制もある、こういうことなんであります。こういったもろもろの教育委員会に対する不当な介入もありますので、ぜひひとつ文部省のほうでも自治省と並行して調査をしていただきたい。そうしてそれをひとつ本委員会に御報告願いたい。あるいはそれに対してとった措置等につきましても、御報告を願いたい、かように存じます。 以上をもちまして私の質問を終わります。
ただいま国家公安委員長から、ライシャワー傷害事件についてのかなり詳細な報告がございましたが、私は、ここで警察当局にまず最初に伺っておきたいと思いまするのは、諸外国のこの事件に対する世論の動向を考えてみますと、かなり大きな反響が伝えられておるわけであります。現職の大使が刺されたという事件は、まことにこれはまれな事件である、したがって、その背後関係に重大な関心を米国民としては持っておるというようなワシントン筋あたりの報道が伝わっております。また、大使を刺すほどの日米間の大きな問題があったとは考えていない、これは全く寝耳に水の事件だ、こういうような考え方も出ておるようであります。たとえ今度の事件が一人の頭の少しおかしい者がやったところの事
通常警察としての背後関係というのは、そういうことになるだろうと思います。 それならば政府のほうに伺いたいのですが、この問題について単なる警察事件として、警備責任上の問題等から考えてそういった責任がないのだという警察の考え方に対して、政府は一体どういう考え方をお持ちになっておりますか、官房長官から御説明願いたい。
御案内のように、日本の国論あげていま当面する東京オリンピック大会等に対処しようとしている段階でございます。こういった場合に、一興常青少年であったとはいえ、こういう事件が防止されることなく発生するということにつきましては、私は諸外国に与える影響は非常に大きいのではないかと思うのであります。日本に行ったならば、いつどこでどういう目にあうかわからぬというようなきわめてはずかしい印象なり考え方を与えるということは、オリンピック自体に対して与える影響だってかなり大きなものがあると思うのです。こういう点で、いま黒金さんから御答弁をいただきましたが、背後関係というような警察専門用語を使う概念でなくして、いまおっしゃったように広い意味において治安対
そこで、警察庁長官に伺いますが、この犯人は二月の二十六日の午後二時三十分ごろ大使館付近をうろついておったということが明らかになって、そうして同少年を張り込み中の刑事が任意同行を求めて調べた。そのときに、ひどい近視眼で云々と、先ほど報告がありましたようなことを自供しておる、こういうことなんであります。これは十二分に要注意者として監視を怠ってはいけないところのすでに具体的な事件が出てきておるわけなんです。それから同時に、このときに、前にすでに一回大使館を焼こうと思って火をつけたというようなことも自供した。その正しいか正しくないかは、裏づけはいまはなはだ問題だと思いますが、そういうことになっておる。それから同時に、三月二十四日に午前六時過
この二つの事実を考えてみても、警察に警備責任が全然ないんだ、全くないんだと言い切れないような面も多少出てきておると思います。過般来から問題になっておりました吉展ちゃん事件とか、こういった誘拐事件、それから善枝ちゃん殺しというような事件のときの捜査のミスというものは、この前に十分追及されておるはずであります。ちょっとしたささいな問題を放置しておくことによって防犯ができないというような場合も出てくるわけであります。そのために、犯人逮捕等の捜査も非常に支障を来たす。それが取り返しのつかないことになってしまって、永久に迷宮入りしてしまうというような事件も、数多く残っておるはずであります。そういった小さなミスがあったということはいなめない事実
いま黒金官房長官が言われたような考え方、そこに私は問題があると思うのです。御案内のように、憲法六十五条では、これはもう私が言うまでもなく「行政権は、内閣に属する。」ということは明記されております。しかもその憲法の趣旨は、その場合内閣というのは、個別責任をとる国務大臣の集合体でないという考え方が、これは学説の一致するところなんです。しかしながら、かといって個別責任を全然とらなくてもいいということでもない。しかし個別責任をとるということは、その国務大臣が何か非違行為をしたり、不道徳な行為をしたり、そういった行為に基づくところの責任ということであるならば、これは個別責任をとるでありましょう。旧憲法との相違はそこにあるのじゃないか。したがっ
そこで、黒金さんは、現在の機構における警備体制その他に欠陥があるのじゃないかということ、これは大いに御検討願ってしかるべきだと思う。しかし、現在の体制下において責任をとって警察行政が行なわれている、こういうことなのであります。そういう理論になってくると、やはり今回の事件の背景というものは、ただ単なる警備だけの問題ではないということ、むしろウエートの置き方としては、警備以外の問題、日本の全体の民主化の問題からきている問題だと思うのです。そういった行政責任をとるということになれば、高度な政治責任をとるということになれば、公安委員長に責任を食わすということはおかしいのじゃないですか。それをやめさすというようなところに持っていくということで
まあやり合っておっても時間がかかりますが、要するに内閣の連帯責任という考え方でこういった責任の問題を処理していかるべきだということを私は申しておるのです。やめるとかやめないという問題だけではないということを申し上げたい。この点は、やはりいままでの考え方よりもう一歩進めて、内閣は憲法の精神に沿うような考え方になってもらいたい、こういうことなんです。 そこで、公安委員長にお伺いしますが、早川前公安委員長は、公安委員会を開いて、そうして自分の出処進退を明らかにされた、こういうことなんですが、この公安委員会に出席したのはだれとだれとだれですか。
そういたしますと公安委員会を開催する条件の最低限度でもって行なわれた、こういうことなんですね。三人ですね。
決議であるとかなんとかという問題じゃありませんで、ただ了解を求めるとか意見を聞くとかいう形において行なわれたんだと思う。しかしながら、こういった重大問題が発生しているときに、かりに公安委員会を開いて事を決しなければならないというような問題が起こったときに、いまのような形態では許されないと思う。この間行なわれたような公安委員会というものは成立しないと思う。 そこで、私は伺いたいのですが、公安委員はいま一人欠員になっておりますね。そうすると、ほかの委員はどこに行っておったのですか。
国家公安委員長に伺いますが、いま言ったような公安委員の体制であります。明らかに金政委員の後任が見つかっていない。一名欠であるというもとにおいて、しかも定例公安委員会だけには出られるような措置は一応講じておる、こういうことでありますけれども、しかしながら公安委員会が決裁しなければならぬ、いろいろな事件が突発的に発生してきたときに、公安委員会はこれを何らきめられないというような情勢のもとに置かれておるというようなことでは、一体公安委員会の任務なんというものを何と考えているんですか。わかり切ったことでしょう。物理的であろうと科学的であろうと、わかり切ったことです。そういった事態を考えて、ほんとうに公安委員がまじめに公安委員であることを認識
新国家公安委員長にお伺いするのは、事情がよくわからないでしょうからどうかと思いますが、ただいまのような問題点については、ひとつ十分に検討していただきたいと思います。同時に、これは私非常にがんこな考え方でありますけれども、こういった責任を委員長が背負ううという形——そういった場合が出たときは、むしろ国家公安委員の全体責任という考え方が出てこないのは私はどうもふしぎでしょうがない。なぜこの公安委員長だけが責任を持つのか、合議体として処理されていっているこういった国家治安の問題について、なぜ委員長だけが国務大臣であるからというだけの理由で責任を負うのか、そんなことは関係ないと私は思う。負うならなぜ国家公安委員会全体の責任という形で出てこな
この責任問題というものは、ただ単に早川さんがやめただけで解決した問題じゃない。いろいろな意味における責任というものが残っておるという黒金官房長官ないし国家公安委員長の御答弁でありますので、私は了とします。どうか、やはりそういう考え方で問題の処理をしていただきたい、かように思います。 次に、多少小さな問題でありますが、この少年が病院に入りたいとして行ったところが、ベッドがなくて入れなかったという問題が出てきておりますが、厚生省の方が来ておりましたら、その状況を簡単に説明してください。
それで伺いますが、こういった異常青少年ですね、これに対して強制入院というようなことができるようなことになっておるのかどうか、イエスかノーでもけっこうです。
こういった精神異常者というものは、鑑定の結果にもよるでしょうけれども、全国的に見てどのくらいの数になっておりますか。
そういった鑑定の結果、入院させなければならぬという者の全部が入院させられるのですか、どうでしょう。
