時間が相当過ぎておりますので、簡単に要点のみ質問いたしますので、答弁のほうもひとつはっきりと御答弁を願いたいと思います。 水俣病が発生してこれは奇病だということを言われたときから換算いたしますと、十五年になります。そして、熊本医大によってこの水俣奇病なるものは窒素工場の廃水から来る有機水銀の弊害であるということが出されてからでも十年になります。そして、十年たった今日、やっと厚生省がこれは公害であるという認定をされたわけなんです。だから、水俣の市民の方、患者の方々は、政府が公害であるということを認めた以上は、自分たちの生命は、自分たちの治療は、自分たちの生活は、これは安定したものだと、こういうように非常な期待を持った。ところが、今
きょうは、午後から七時のこの時間まで、ほとんど公害病についての質問が続いたわけなんです。それで、たとえばカネミ油の問題でも、聞いておれば、厚生省は、被害者の立場ではなくて、加害者の立場を非常に尊重されておる、こういうような感じを受けるわけなんです。なぜかなれば、昭和三十四年にこれが公害であるということが熊本大学から出された場合に、この委員会でも数回質問を私はいたしております。その場合でも、会社側は、あらゆる資料をもとにして会社の廃液ではないんだということを立証しようとしたわけなんです。熊本の大学は、会社のものであろうがなかろうが、そういうものは一つも関係ない、この原因は何なのかということを追求したわけなんです。それに対して、厚生省は
私は、そのものの考え方にあなたと違うんです。公平だとおっしゃるけれども、一方は被害者、一方は加害者です。そうですね。それで、加害者のほうがやっと納得した、そういう公平はあり得ぬと私は思うんですよ。一方はしいたげられてしまっているんです。一方は死んでいっている。一方はばかです、完全な。完全に自分の用も何ももう足し得られないんです。その加害者とこれと公平に見られるというのはおかしい。まずこれをどう助けるかというのが私は先行しなきゃならぬと思う。要求は一千三百万円です。それが正しいとか正しくないとか、その問題を言っておるわけじゃない。これを論争していくならば、いま、自動車でひき逃げされた場合は一千万以上です。どんどんそういう例が出てきてお
いや、あなたが悪意でやっておるとは言わないけれど、公害紛争処理法案まで今度出そうとされているんですよ、厚生省は。いまの斎藤さんの気持ちだったら、これは通さぬでいいですな、通す必要ないですな、裁判でやれといういまのことばなんです。そうじゃないでしょうが。それならばおかしいじゃないですか。公害紛争処理法案まで出して、今後こういうのが起こってくるんだと。これは、おそらく、公害であるか公害でないかからやると思うんです。今度のはそういう前段はない。公害だときまっておるんですね。公害だときまっているんなら、厚生省の立場としては、なるべく被害者の喜ぶようにやってやらなきゃならない。それを、あなたが悪意でやっておられるとは私は思いませんけれども、こ
時間もあまりなくてできませんから、結論だけ先に言っておるのですけれども、私たちが現場で調査したことによりますと、水俣市の山田課長があなたのところに見えた。そうして、県の藤本部長と指導課長、この三人があなたのところに来たら、あなたがこれをコピーで刷ったのを渡された、これでなきゃだめじゃと。だから、その連中は直ちにこれを県に電話したと、こういうことでしょうが。それは間違いないでしょうが。それは間違いだというならば、これは今度証人として呼んでもらいましょう。水俣問題で課長が公式にみんなの前で言っておるのです。それで、あなたの作文だと、こう私らはとっておるわけです。また、相談を受けたかもしれません。しかし、患者代表じゃないのです。ここに来て
それが私もちょっとおかしいと思うのは、患者代表が来て陳情したやつは陳情のみで、会社からはこの文章を書いて渡されてあるのを公害部長か課長にこれを渡したと、こうなるわけですな。これはおかしいじゃないですか。それでは厚生省の立場はおかしいじゃないですか。
それはわかりましたが、あなたのところでつくったのではないけれども、会社がつくった案をあなたがお渡しになったと、こうなんですね。
そんなら、なおさら私は悪いと思う。自分が筆でつくったやつならまだいい。それでも、自分が責任を持てばいいですよ。しかし、あなたが、これは会社の案だといって渡されても、会社が書いたこの確約書なるものをあなたが部課長に渡したら、これはあなた会社の代表じゃないですか。それは会社の取り次ぎじゃないですか。そうなりませんか。
まあ、いずれにしても、やりとりをこうやっていてもしようがないけれども、事実わかったのは、これの出どころは会社だ。
そうすると、それじゃ会社の文書というのはどうですか、読んでみてくれんですか、どげん違うか。
もう時間がありませんので、これでやめますが、ただ、これを会社のやつだな、と言うと、そうじゃないとおっしゃる。なら文章はどこが違うかと言うと、文章は違わない。内容は少し違うけれども、少しも変わりません。ということは、会社のやつだということなんですよ。それはテニヲハが変わっているだけです。あなた、いやいやと首を振りなさるけれども、そうじゃないです。それだったら、会社の出したやつがあるはずです。これとほとんど変わらぬはずです。この文章も少しは違っておると思うんです。これはあなたのところから出た文章をテニヲハくらいは変えておると思うのです。しかし、中身は変わらぬ。そうすると、この根底にあったものは、会社から出された確約書を逆に被害者に全部判
そうすると、患者代表は、これはただ出しただけで、裁判も何もできますよ、こう言ってきておるんですよ。あなた方、そういう説明をしましたか。
あなたが言われる代表なる人は、これがあっても裁判はできるんだ、いやだと思ったら裁判していいんだと、こういうふうにみなを説得しているわけなんです。これは法的なものじゃないからできるけれども、この一札を入れておったならば不可能だと私は見ております。やれることはやれるけれども、もうこういう一札を入れてそうして結論の出たやつに対して、裁判に持っていっても、それはとても勝ち目はありませんよ。私はこう思います。だから、そういう心配のないようにするためには、ここまで皆さんが心配されてやってもらっておるのに対しては私は敬意を表します。しかし、こういう形のものをやられるということについては私はおかしいと思うのです。こういう文書を入れさせるということは
もうこれでやめます。論争になりますからやめますけれども、大臣の気持ちはわかるけれども、私と考え方が違うものだから平行線なんです。なぜかならば、会社側が応じませんよと、いやじゃいやじゃと言うのを納得させたと。これが私はわからないのです。加害者なんです。公害はおまえが与えたじゃないかと、それを中に入ってまとめてやろうとするのを、被害者がいやだと言うならわかるけれども、加害者がいやだと言うのは何かと、私はこうならにゃいかぬと思うのです。それも、ちゃんと線が出ておるから、前はこれだけだった、そうすると、だれがやったところでこの中間か何かにどこかに線が出てくると思う。そんなら、加害者がいやだと言うのがおかしいのです。その加害者がいやだと言うの
ただいまから石炭対策特別委員会を開会いたします。 産炭地域における中小企業者についての中小企業信用保険に関する特別措置等に関する法律の一部を改正する法律案について、通商産業大臣から提案理由の説明を聴取いたします。大平通産大臣。
本件についての質疑等は、後日に譲ることにいたします。 —————————————
次に、炭鉱離職者臨時措置法の一部を改正する法律案について、労働大臣から提案理由の説明を聴取いたします。原労働大臣。
本件についての質疑等は、後日に譲ることといたします。 —————————————
次に、当面の石炭対策樹立に関する調査を議題といたします。質疑のある方は順次御発言を願います。
速記を落として。 〔速記中止〕
