只今議題となりました輸出品取締法案につきまして、商業委員会における審議の経過並びに結果につきまして御報告いたします。 本法案は輸出品取締法となつておりますが、取締の方法は輸出品の檢査を主とするものでありまして、從來から行われておりましたところの重要輸出品取締法、輸出絹織物取締法、輸出毛織物取締法、輸出水産物取締法の四つの法律を統合して一本に纏めるのであります。併し本法案はこの四つの法律を廃して、一つに纏めるというだけではなくして、從來と異つた特色が凡そ五つあるのであります。その第一に、從來の檢査は民間團体に檢査を任しておつたのが多いのでありまして、國営の檢査は生糸を別といたしまして、絹、人絹織物、毛織物に限つておりましたが、今度
それでは只今から開会いたします。輸出品取締法案について、これまで度々予備審査をして参りましたが、本法案は昨日衆議院の本会議を通過した由でありますから、今日はこれは本審査になります。前回に引續き質疑を続行したと思います。御意見のある方はどうぞ御発言をお願いいたします。
それでは、私が少し伺つて見たいと思います。私は、この檢査を國家でやるということは止むを得ないことではあろうと思いますけれども、國家でこういうことをやるということに甚だ不安を感じ、主義としては反対な意見を持つておるものであります。昨日この法案に関係のある某氏に会いまして、この法案のことをもちよつと聽いて見たのでありまするが、國家のやることに対しては賛成をしていない。ただ止むを得ずやつておる。であるが、これを民間の個人企業としてやれバ一番いいという考えを持つておるということであつたのであります。でありまするから、独占に陷れば、いわゆる独占禁止の法に触れますが、一個に限らずして、檢査機関を業とする営業者を拵えて、営業者が、私は営業が引合え
この間の民間業者の、ここでの意見によりますと、繊維品の檢査協会とか、或いはゴムの檢査に從事する團体のごときは、或いは営業として成立つのではないかという考えもいたしております。ただ只今長官から、できるものは成るべくそういうふうにやつて行きたい、その方法は誠によい方法であるという御答弁でありましたので、この問題はそういう希望を私は申上げ、且つ政府自身も又そういう意思ありという表現でありますから、これを以てこの問題は打切つて置きます。外に御発言もありませんか。別に御発言もないようでありますから、直ちに討論に移ることに御異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認め、討論に入ります。御発言の方は賛否を明らかにしてお述べを願います。
他に御発言もないようでありまするから、討論は終了したるものと認めまして、直ちに採決いたします。輸出品取締法案を可決することに賛成の方の御起立を願います。 〔総員起立〕
全会一致と認めます。よつて本案は原案通り可決いたしました。尚本会議における委員長の口頭報告は、委員長において本案の内容、委員会における質疑應答並びに討論の要旨及び表決の結果を報告することとし、御承認を願うことに御異議ございませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
御異議ないと認め、これより委員長が議院に提出する報告書に多数意見者の御署名を願います。 〔多数意見者署名〕
御署名漏れはございませんか……。なしと認め、これにて散会いたします。 午後零時十一分散会 出席者は左の通り。 委員長 一松 政二君 理事 林屋亀次郎君 鎌田 逸郎君 委員 黒川 武雄君 油井賢太郎君 九鬼紋十郎君 小林米三郎君 佐伯卯四郎君 島津 忠彦君 結城 安次君 政府委員 商工政務次官 駒井 藤平君 貿易廳長官 永井幸太郎君 貿易廳次官
只今議題となりました自轉車競技法案に関する商業委員会における審議の経過並びに結果について御報告いたします。 本法律案は衆議院議員林大作君外四十七名の提出にかかるものでありまして、商業委員会におきましては、衆議院で全員一致可決した衆議院各派共同提案によつて修正されたものを議題として審議をいたしたのであります。 先ず本法律案の提案理由を御紹介いたしますると、我が國の自轉車業界は大正年代より逐次隆盛を極め、最高生産高は昭和十五年約百二十四万台、最高輸出高は昭和十一年約十四万台であつたのが、今次大戰発生以來、その生産及び輸出は、量においても質においても低落の一途を辿り、終戰と共に全く壞滅寸前の状態に立ち至つたのであります。然るに日本
第二條の一に掲げてある例の「二以上の事業者が株主」とあるが、株主である会社が若しこの五條の禁止事項にあるところの「購買、販賣、生産、製造、加工、包装、荷扱、保管、輸送、配分その他の営業に從事すること。」を禁ぜられておる場合には、法の目的は、私は大きなものが統制に反することをやつたり、或いはどこかに中心勢力ができてそれが社会の公共性を害するというようなところに狙いがあるのであろうと想像はいたしておつたのでありまするが、昨日衆議院における当局の説明を間接に承わりましたところが、如何なる零細なる事業者であつても、それが二つ以上寄つて会社を拵えた場合に、その会社は全然結局営業ができないということは、そういう会社を設立することを認めないのだと
それでありまするならば、むしろそういう心配の方は、独占禁止法という根本の法規によつてはつきり線が引かれておつて、苟くも独占に互りそうな形勢があり、或いは社会公共の福祉のために弊害がありそうだというものは、いつでもあの根本の法規によつて発動し得る建前だと思います。若し弊害を恐れる余りに、今政府委員のお述べになつたように、どこかで線を引けばその法を潜る。それが故にすべてのものを一應網の中に入れて、それから出さないようにするのだということでありまするならば、それは結局角を矯めんとして牛を殺すの愚に堕すると私は思うのであります。もともと独占禁止法の精神は、一つの枠を作つておいて、そうして若しそれを鏡に例えますと、その鏡に映つたものだけを取締
今中平委員の例にありました醤油の会社のことでありますが、これは、仮に事業者である單独のいわゆる株式会社ならば、独禁法によつて根本的に他の会社の株を持つことができないという、これは独禁法の最も今実情に副わない、修正して貰わなければならんという意見を多分に持つておる一人であります。それは現在できないといたしましても、個人ならばいいのか悪いのか、運用で以てそれはやらないのだ。或いは法ではこれは嚴禁されているという、この点をはつきりして置いて頂かないと、この法案自体がいいか、惡いかという審議をする際に重大な問題になります。私は先程申上げましたけれども、これは後は意見として、御回答を求めていなかつたのでありますけれども、今中平委員が再びそれに
今蘆野政府委員の御答弁の中で、極めて明白に泥棒という例示を以てお答えになりましたけれども、泥棒であるかないかということは殆んど世の中の何人も常識で以てこれは分ると思います。この事業者團体法の根本には独占禁止法という一つの掲げがあるのであります。それを泥棒であるかないかということは各個人なり社会が見れば分りますけれども、独占禁止法という根本法があつて、これに触れるか触れないかということは、こういう法律がなくともちやんと分るのであります。それ故に私はいうのであります。独禁法というものを立派に掲げて置きながら、何故こういう小さい細かい、誰かこれを施行細則見たような法律だともいつた人があるように記憶しておりますが、何故そういうような小さいと
今の独占禁止法第一條によつて、若し結合によつて独占に亘るようなものがあれば結合そのものを禁止しておると思う。結合を禁止すれば、從つて團体というものは私はできないであろうと思うのであります、でありまするから、独占禁止法があつても團体の或る分野においては差支えない部面があるので、こういう法律ができるのみであろうと思うのでありますが、私ももともと大きなものを大体において規制するのがこの法律の建前であろうと思つたのでありますけれども、どうも小さいものまでもそれが入つてしまつて非常に不安を感ずる。で今の四條の許容でありますけれども、この四條の許容活動は、大体において大きな團体のやることばかりを許容活動に見ておる。只今問題になるような二以上の事
私だけが長くとつて甚だ恐縮でありますけれども、独占禁止法としても公正且つ自由な競争をさせることが建前であつて、生産や販賣やそれから技術等の不当な制限を設けてはいけないということが書いてあるのであつて、一切の制限を設けてはいけないということが書いてあるのでない。第一條に「不当な制限」ということが書いてあるのでありますから、このカルテル、トラストが一切いけないということは、私は腑に落ちないのであります。経済の現象としてカルテルとトラストというものが自然発生的に発生して來た。これが産業を擁護し、産業を発展せしめ、いろいろな事業に作用していろいろな現象が起つて來た、それがいろいろな弊害を釀す部面まで來たならばこれを矯めるのはよい、それに制限
もう一つ、今の御答弁だと私は分るのでありますが、私もそうも思つておつたのであります。ところが如何なる零細なものまでも規定しなければ、規定の網に入れなければいけないから規定を設けるということから問題が起る。それは独占禁止法の根本より更に私は逸脱していると思うのであります。それよりも更に進んでいるそこが、問題なのであつて、独占禁止法でも弊害のない、或いは事業分野において大した問題がない、例えば今の中平委員が言われましたように、或る地方の一部市において、醤油屋があつて、その滓をお互いの利益のために一ケ所へ集めて、一つの事業をやらせるということは何が全体のためになるか、一地方のほんの関係者の利益を増進し、延いて社会の利益になる問題である。そ
ちよつと済みませんが、二以上の事業者があつたという場合に、例えば後の二十や三十のものは全然違つた種類の事業者であり、或いは事業に関係のない個人であつても、或いはもう二つの同種の事業が入つていなければよいのかという、そういつたものは差支ないものだと思うのですが、その点どうですか。
それでは只今から開会いたします。午前中に問題になつておりました自轉車競技法案の衆議院の修正可決になつたものを議題に供します。つきましては午前中に全國地方自治協議会連合会の名の下に、商業委員長宛に、「自轉車競技法案中、修正意見の送付について」という書類を委員長が受取つたわけであります。その修正意見の中に、十條の二項中、「百分の三以内の金額」というのを「百分の二以内」と改めて貰いたいという一項があるのであります。この点につきまして、いろいろ議論がありましたが、利益があるという見方と、利益が左程予想した程のものはあるまい、競技場も小さいのだから、観衆もそう沢山入るわけに行かなくて、競馬場とは全然趣きを異にして、それ程の收入を必ずしも見込む
ちよつて速記を止めて。 〔速記中止〕
