それは法文に幾らうたってあっても、経済行為を営むものは食うか食われるかでやっているのですからね。そういう、運輸省が机上で文字をひねくってやっておるのとは違うのだから、それはいろいろな知恵を出してきますよ。あなたの方が取締ろうとすれば、取締れば今度は逃げようと思って、そいつを逃げることばっかり考えるので、何か別な方向からものの考え方というものはないのでしょうかね。こういうただぼんやりした基準で、運輸省の係官だけの考え方で免許制というものを設けているのですが、それで従来それを適用していなかったところへ新しく適用しようというのだから、かなり何が起ってくるのじゃないかと思う。しかもその相手方が、今の瀬戸内海の話を聞けば、あまりに小さ過ぎます
それは世の中のことですから、日本では昔からどろぼうにも三分の利があるというんだから、物事に理屈をつけて争おうと思えばどこまでも——ただその利が、大きな大局から見て、多いのか、大したことがないのか。あるいは四分と六分の違いじゃないか。どろぼうにも三分の利があるといって、どろぼうでないやつがようよう七分の利を得ている。物のたとえにはそういうことまで言うのですが、法律を改正する必要があるんだ、そういう弊害があるんだと力説してしまって、そのことのみを念頭に置くと、いかにもそれをやらなければならぬと——角度を変えて見るとまたさほどでもないというのが、世の中にはありがちなわけなんですが、今さっき例にあげた瀬戸内海の渡し舟の関係からすれば、これは
会社ですか。
そういう既設業者を保護するという立場から、不定期船も免許制にして、そうして既般業者の事業撹乱になるようなことを防止するということが一つの目的のように見える。しかしながら、そういうことから持っていって、営業にならぬものはやらぬに違いない。営業になるとすれば、それはそれだけの船腹の需要があるはずなんだ。引き合わないところを、定期航路ならやむを得ずこれはやりますが、不定期のものはお客さんがなければやらないでもいいわけなんだ。それが不定期の狙いのはずなんだ。ですから、その不定期まで私は取締りの対象にされるという、しかもそれは定期航路と差別はないでしょう、この取締りになれば、この法律の適用は。定期航路と不定期航路の取締りの差別がありますか、ま
たとえば……。
不定期であるから、そのとき勝負で行くのだから、たとえば運賃だとかなんとかいうのは一定した表を掲げるわけにはいかないでしょう。そのつどそのつど違い得る。極端にいえば、そのつど違い得ると思うのだけれども、その点はどうですか。
この旅客定期航路の事業の現況という資料の中に、一月三十一日現在で事業者が三百二人であって、隻数が五百六十六トン。そうすると、これは一人の事業者が二そう持っていないのです。一そう七、八分かもしらぬと思うのです。それでそれらの、これは十三人以上ということになれば、ほとんど小さな小舟まで入ってしまうのだろうと思うけれども、これのこまかいことは運輸省にはむろんあるのだろうと思うのですがね。この三百二人ある全部、これは免許をやるとすると、全部免許を申請しなければならなぬ相手方ですか、これは。
結局、運輸省のねらいとするところは、私ははしけみたいなものだって、十三人乗るはしけは小さなはしけだと思うのですがね。そうすると、いやしくも人を乗せて、百メートルか二百メートルの川幅でも、これを運航しているというものは、全部これの適用の範囲の中に網を打ってしまおう、そういうことですか。
私は他日に留保いたしておきまして、さらに研究の結果、質問をいたします。
関連質問ですが、私がさっき言ったと同じように、結局法律ができると、立法者がどう考えておったかということじゃなくて、問題になるのです。法律は法律でものを言ってくるから、結局だから、自分はそこまで考えて立案したのじゃなかったのだけれどもというても、追いつかない。その文字をひねくって、そうしていかようにでもこれはこねくり回せば、引っかかる。私は悪い言葉をもって言えば、針をもって投げて、それを釣る。釣ろうと思えば、どれでも引っかかるのじゃないかという法律は、法律の根本をやはり明らかにして、そうしてかりによこしまな人の者ばかりあったと仮定しても、それらが乱用し得ないという法律でなければならぬと思うのです。それで私は先ほども言うように、基準がす
議事進行について…。僕は、今日初めてこれは上程されております。趣旨の説明があったばかりで、すぐ質問に移っても、こっちはなかなか予備知識を持たないので、この次に譲ってもらいたいということと、それからこの次までに考えてきてもらいたいことがある。それは今岡田君、それから仁田君が指摘したように、改正せなければならぬ理由がわからない。この法律全体としては、改正せなければかくかくのごとき顕著なことがあって、どうしてもこれは改正せなければならぬという、一体差し迫った事情があったのかなかったのか。ただ、技術的に条文の整理かなにかの意味なら、それならそれの意味でこっちもまた考えようがあるけれども、今読んだ理由によると、ただ条文を整理しているような格好
私はいわゆる国際線の競争がますます激化する、それから飛行機はますます新しい大型のものに向う、ことに太平洋ではほとんどウェーキの中継をやらなくてもいいようにパン・アメリカンなどでも考えているということでありますが、そういうことに対して日本航空はどういう対抗策をお考えになっておるのか承わりたい。
私はこの航空事業のような仕事を、一応国家の要請によって、まず今の日本航空を始めたわけですが、とかく日本人は非常に性急なので、新規な事業を始めて損がいくと、非常にこれはやかましく言う。私は少し実業家出身でもあるために、新規の事業は始めてから二、三年は、どうせもうほとんどすべての仕事はまあ損することが常道だということは考えておる。ただしかし、いたずらなる損は国民が迷惑するから、経営の合理化はやらなければならぬけれども、その損に目がくれて、あるいは言葉のあやはあるかもしれませんが、今の日本航空の経営については、私は社長も専務も、むしろもっと積極的にやりたいだろうと思っているだろうが、どうも一方においては損もあるし、国の財政も窮屈であるし、
政府出資が多くなればなるほど、公共企業体、あるいは官営に近いものにすべきじゃないかという意見の方もあるようですが、私は日本航空については、これは衆議院でもそういう意見であったと思いますが、従来はこれをなるべく純民間の会社として、できるだけ官の干渉を排除する、経理面における監督は、これはどうせやむを得ませんけれども、経営形態としてはなるべくフリー・ハンドにやられるようにしたいというのが、今日まで両院における議論であったと思うのであります。で、われわれも今後の日本航空としては、そういう方針が適当じゃないかと私どもの立場からは考えております。そうして先ほども申し上げましたように、こういう激烈な競争場裡に出て、そうして一年か二年私は相当の赤
私はね、航空局長、今とりあえず伺いたいのだけれども、国際航空に乗り出した日本航空、日本のまあ航空事業だな、航空事業は一体世界の水準まで持っていきたい、世界に少くともかなりおくれているのを、これからせめて水準までに持っていきたいというお考えでやっているだろうと思うのですが、その点はいかがです。
そうすると、現在すでに非常に立ちおくれてまあ立ち上ったわけですが、今これだけの欠損が問題になっているが、私はまだ、先ほど平林委員に答えられたように、そんなに簡単にもうかるとは思わぬ。のみならず、まだまだ日本航空に対する将来の計画について、私は非常に欠けるところがあると思うのです。たとえば、今太平洋を横断するのに、ＤＣ一六というのはもう直ちに時代おくれだと思うのです。ノースにしてもパンにしても、ほかのものはダグラスにすればＤＣ一七になるだろうし、ロッキードにすればコンステレーションになる。アメリカでは大陸を横断しているのは、ＤＣ一七がもうたくさん用いられているのに、日本航空としてはＤＣ一七に対して注文もよう発せられない、注文してでき上
従って、今の日本航空の現状では、まあ俗に言えば指をくわえて見ている、やりたいけれども指をくわえて見ているよりほかしようがないという現状だと思うのですが、そうですか。
私はこの問題は他日伺うことにして、それでは現在の内地の民間航空ですね、極東航空と日本ヘリコプターこれは非常に貧弱で、むしろ旅客に対して不安感を持たせるようなことはないのですか。あるいは乗員の余裕とか、機種の余裕ということについて、とうてい日本航空の比じゃないのじゃないかと思うのですが、そういう点はいかがですか。
今の航空局長の見込みでは、今の両社、東京、大阪あるいは名古屋、あるいはそれを九州、極東航空は宮崎まで延ばしておるようですが、ほとんど——ほとんどということはどうか知りませんが、私は二、三べん見た場合には、ほとんど幾らも乗客は乗つていないようなんだけれども、これがお客さんがずっとふえて営業収支が引き合うようになるまで、大体継続するのは無理じゃないかのような気が、まあしろうと考えでするのですが、一体これはもうかるような時代がくるでしょうか。
私は、ローカル線を出願する人は、他日の権利を取得するために願い出る人がかなりあるのじゃないか。それでそれを、また権利を高く結局は日本航空かなんかに売りつけるというようなことでは、はなはだ面白くないので、私の考えとしては、どうせ札幌、福岡の幹線ルートは、日本航空が国際航空をやっている関係上、これはやめるわけにはいかないし、また当然やるべきであるのだから、むしろ日本航空をつまり幹としてそれから、出る枝はもうサービス的に、むしろ日本航空にやらせる方法をとったのがいいじゃないかというまあ考え方をしている。たとえば、ちょうど幹線の日本国有鉄道があるが、私設鉄道は引き合うやつはいいが、引き合わぬものはこれは国鉄に買ってもらいたいというようなこと
