私は答弁は極く簡潔で結構であります。別にこれをどうという考えを持つて言つているわけじやないのだから。ただ今まで投資はどういう法律の根拠によつておやりになつておつたか承わりたいと思うのです。今までに京都とか、或いは池袋とか何とかそういつたような、或いはその他の駅について同様のことをおやりになつたのじやないですか。
そうすると純然たる民間会社が駅を建設して、そうしてそれを国鉄に貸す形式をとつている所がおありですか。
そうするとこの投資の条項を削られても、従来と同じような形式でやろうと思えばやれるということになるわけですか。
これは新聞の記事だから別段そう問題にする必要はないと言えばそれまでですが、何だからよつと東京駅の鉄道会館は新聞じや、建設中止かなんということで、インタロゲイシヨン・マークを付けてニュース・ヴアリユー、興味本位で書くのだから、それは出すのはいいけれども、如何にも国鉄が何かそれによつてすべからざることをやつたがごとき印象を与えて、そうして国民は、国鉄は何をするかわからんというようなことをとかく口にする人もある。そういうことは非常に残念なことだと思う。で、それは長崎さんのせりふであるけれども、これは無論決算委員会がそんなことの中止を命ずるような、これほど非常識なことはあるまいと私は思うのだけれども、そういうことに対してはまあ放つておいて、
私は日本国有鉄道法の一部を改正する法律案を衆議院の修正の通り一応賛成いたします。 併しながら、先ほど同僚の加賀山議員から申されましたように、まだまだ改正しなければならんという御意見でございましたが、私は又ほかの方面から、今日言われておる独立採算制とかいろいろなことを言われておりまするが、やはりまだ昔の官営鉄道よりも却つて私はまずい結果になつておるのじやないかというような気もします。でありますから、これをもう少し百尺竿頭一歩を進めて、そうして新規企業として健全に、誰が見ても立派な企業である、そうして健全であるならば、外資の導入が必要ならば外資を導入すべし、或いは起債が必要ならば起債をなすべし、私は金がないからできないとか、国鉄では
観光バスが最近著しく目立つてほうぼう出かけているのですが、事業区域と観光バスとの関係をどういうふうに考えているか、承わりたいと思います。
そうすると団体であるか、まあ個人々々であるかは別問題として、例えば東京の自動車が長野の善光寺へ行つて来る、往復する、それから或いは上高地へ行くということは、今後ますますそういつたような恰好のものが、たくさん出て来る趨勢にあると思うのですが、或いは日光へ行くとか或いは鬼怒川へ行くとか、或いは遠く福島県へ出て行くという、ますます道路のよくなるにつれてそういうことになると思うのですが、一体東京を中心とした場合に、観光バスの事業区域、或いは各地方から東京へどんどん出て来ているという事業区域というものは、観光バスと経済圏というものは平仄が合わんと思うのですが、その場合どういうふうにお考えになつていますか。
今の御答弁は誠に結構なんです。私は観光のために用いる乗合自動車については、いわゆる事業区域というものは殆んどきめられないじやないかと思つておるわけであります。それで遠かろうが安かろうが、例えば一晩泊りで行くとか何とかいうことになれば非常にそれが便利であり、且つ安くなれば安くて結構だ。鉄道と競争になることは誠に結構だ。これが競争だから、私が今まで言つているのは、何らか競争をチェックするような思想ちらちらある。それが私はこの間申上げた鉄道の独占事業にどちらかというと馴れて、とかくそういつたような考え方が起るのじやないか。私は競争誠に結構だと思うのです。競争して共倒れになると申しますけれども、共倒れになつた場合は殆んどない。共倒れになつた
そうすると、タクシーが法律又は命令に従つて運賃をきめられて、それ以上走らしたり、或いはそれ以下に走ることはまさに違反だと思いますが、さようですか。
そうすると、局長は今日法律をくぐつていないタクシーが東京市内におありと思いますか。
そうです。
局長はどうかなさいましたね。私は局長が、雨が降つたときの各駅の構内、或いは芝居のはねたときの、或いは映画館の帰りの円タク、その他について私は実地に局長みずから御経験になることをお勧めいたします。それは殆んどそういうことをやらないタクシーは私は珍しいと思います。それから私は運賃を安く乗せるタクシーは結構だと思います。運賃を今きめておるというのは、実際問題としてはタクシーの運転手よりも経営者に入る建前で運賃が相当高くなつていると思います。それで東京の都内の運転手を私は一々について聞いたことじやございませんが、大体ミニマムが四千円とか六千円とかきまつておつて、それから先はつまり歩合のきめになつておる。そこでもう或る程度稼ぎができれば、それ
局長に伺いますが、その明朗なという意味はどういうことですか。つまり法律通り、賃金を規定通りきちんと、お客さんが少くても或いはお客さんが余つておつても規定通り運賃を一つも貧らず、一つも値を下げないということを明朗なというのじやないかと思いますが、さように解釈していいのですか。
結構です。
今の森田さんの丁度関連になりますが、私も今の問題は自動車の発達のほうが道路に先行しちやつて道路のほうがめちやくちやになる。そうして道路の修復は到底その実情に及ばずに、至る所、殊に雨でも少し降ればひどい道になつてしまつて、而も貨物自動車、バス、大きなトラックが間断なく往来を往き来しておるわけです。この道路運送事業は、ただ路線のそういう業者の許可ばかりで、これは甚だ残念なことには道路行政とは全然別に離れてしまつている。ところが一般の住民或いは国民の立場から言うと、悪い道路にそういうものがたくさん来て、そうして附近には埃を浴せ、濛々たる塵埃を上げて非常に迷惑をかけているのが殆んど全国的であろうと思うのです。ただ少数の舗装道路においてはこれ
道路運送法で、これは経営者のほうは取締るが、実際の運行に当つては、いわゆる交規通則、その他はこれは違つた当局が整備しておるのが実情ですが、車の安全或いは交通事故を起さないようにするのは、私は経営者の台数、或いは資本金とは直接の関係はない、むしろ輸送しておる本人の心掛次第であつて私は午前中も申上げたように、むしろ自分で車を持つている、或いは共同して持つている、この車は大切なのであるという運転手が私は最も道路規則をよく守つて安全じやないかと思います。徒らに資本金と台数に捉われることは私は決して道路運送を秩序あらしめ、或いは大衆の利益を得るゆえんではない。むしろ責任のあつて、そうして極く小じんまりと、確実に車に気を付けながら経営をして行く
私は運輸当局に夜遅く芝居のはね、或いは路面バス、或いは軌道のなくなつたあとの、残りのお客さんを拾つているタクシーなり、或いは芝居のはね、或いは映画の終つたときに、その辺におるタクシーに一つ時折の心持を持つてお乗りになつて頂きたいと思います。どういうことを実際においてやつておるか、それから今の答弁で台数及び資本金に必ずしも、法律にもないことであるから、制限をしていなかつたのであるが、現実にはいろいろな意味でできておると、これを今後大いに考えるということは、大変結構でございますが、今の市内を流しておるタクシーは殆んど営業者が流しておるのではなくして、ほんの運転免状を取つて、或いは日借りをしておると考えてもいいような実情の運転の仕方をして
なお、もう一言念のために申上げておきたいのは、事故が起つたときの責任、これは又一般利用者にも、それから通行しておる人にも、これは重大な関心事である。事故ができたときに、轢き逃げをしたり、どつかへ行つて責任者がさつぱりわからんというようなことは、非常に不将なことになりますから、私は営業の免許を受けようとする者に対しては、同時にそういう事故に対しては、これは保険があるはずでございますから、必ず傷害致死、或いは車の破損、車の破損は自業自得なんですが、他に対する賠償能力については、これは必ず保険に入ることをむしろ私は条件として免許の措置をとつて頂くべきことと考えますが、如何ですか。
それではその期間は、法律上の強制はできないにいたしましても、行政措置としてできるだけ勧誘してそういうことを未然に防止するような御努力を願つて、私の質問を終りたいと思います。
御答弁を願う前に一つ私の名前が出ましたから……。少し東さん誤解していらつしやると思うのです。私は自動車が多過ぎるから道を悪くして、だからこれを監督せよとか、或いは免許を少くしろという意味で申上げたわけじやない。道路が余り悪過ぎて、道路が遅れ過ぎるから、自動車を通すと同時に、道路についてもう少し、行政上の権限は違うけれども、どうせ同じ所を通るのだから、同じ路面を利用するのだから、利用する路面についても私は政府一体として、当然これは考えなければならん。そして道路が悪くなるのだから自動車の台数を少くしろとか、或いは自動車を通せば道路が悪くなるからというような消極的の考えで申したわけではないから、東さんどうぞ誤解のないようにお願いいたしたい
