そうしまして、税の自然増収が相当多額にある、これはどういうふうに考えるかということになりますが、私は今日の日本の経済の状態から見まして、ここで自然増収があって、歳入がふえたから、これをすぐ歳出に充てて使っていく、こういうことは厳に私は慎しむべきである。こういう場合においては慎重の上にも慎重に取り扱うべきである、かように考えておるわけです。減税のことにつきましてはこれはただいま臨時税制調査会に諮問をしまして、三十二年度におきまして大幅な減税を実行しよう、かように考えております。これは私はやはりいろいろな角度から考えなくてはなりませんが、三十二年度の減税に見込むのが適当であろう、かように考えております。なお、この給与関係につきましては、
在外財産の問題についてのお尋ねと思いますが、この問題につきましては、在外財産問題審議会で慎重に御検討を願っております。ごく近いうちに答申があると考えられますので、この答申がありました後に、政府として検討を加えて参りたい、かように考えております。なお、この在外財産がどのくらい――今二十億というような数字をおあげになりまして、それはどういう根拠に基くかというお尋ねでございますが、これは私も在外財産はなかなか把握が困難で、つまびらかにはしておらないのであります。二十億という数字につきましては十分調べてみますが、おそらく終戦直後に、申告になりまして一応調べたものが大蔵省にあると思います。あるいはそれの数字かとも思います。なおこれは調べた上、
御質問にお答え申し上げます。しかし数字的なことは後ほど政府委員から答弁させます。大体のことを申しますと、冷害も含めまして災害に対する対策費でありますが、これは幸いなことに、本年は例年に比べて災害は少うございました。昨年も少うございましたが、それに比べても本年は災害が少い、こういうことも幸いいたしまして、大体、予備費でまかなって十分だろうと思います。それからただいまお話の健康保険でありますが、これにつきましては、ただいま健康保険の再建につきまして別途法案を提出いたしてあります。御審議を仰ぎ、健康保険の赤字が解消するわけでございます。 それから給与の問題がありますが、これは人事院の勧告もあります。人事院の勧告は政府としてもむろん尊重
中小企業の年末金融につきまして、政府といたしましては、その緩和、疎通につきまして、各般の措置をただいま講じつつあるのでありまするが、ただいま御決議の趣旨を体しまして、一そう遺憾なきを期したいと思います。（拍手）
韓国におる抑留漁民の留守家族に対する対策でありますが、これにつきましては、前回の例にならいまして、本年末におきましても、近く留守家族見舞金及び抑留者に対しまする差し入れに必要な予算措置を講ずる考えでおります。その時期はむろんできるだけ早くしたいと考えておりますし、なお、金額につきましては、目下農林省とも相談をいたしまして積算中でございます。（拍手） 〔政府委員高橋進太郎君登壇〕
お答えします。私は、まあ今日の通貨量その他の関係から見まして、一万円札を発行すること自体については、やはり十分考えて、そういう準備もしておかなければならぬと考えておるのでありますが、しかし年内にすぐ発行するとは考えておりません。実は、率直に申しますと、財界方面あるいは金融界の考えは、ずっと前は、むしろ早く一万円札を出してほしいというような意見があったのでありますが、こういうふうな大額券を出しますにつきましては、その発行の特に経済に対します心理的な影響その他を考慮しなければならぬ。従いまして、そのときの日本の経済がどういうふうな状況にあるかということを慎重に考慮して発行すべきだと私は考えておるのでありまして、そういうふうな見地から、今
発行が遠のいたかどうかということは、今後の内外の経済情勢の推移を待たなければなりませんが、また、遠のいたという意味の遠のきの程度にもよるのでありまして、こういうものは、私はそう無理をしなくてもいい、主として私どもが考えておりますことは、大額券というような場合には、発行元の充実ということに考えをおいております。よく財界その他の関係者の意見も聞き、経済情勢も判断して、適当なときに発行をするということに進めたいと考えております。今のところは、そう差し迫って、いっしなくてはならぬ、いっしょうというふうにも考えておりません。
これは、今日の日本の経済の趨勢といいますか、あるいはまた、国民所得の状況、物価の状況、取引の関係、すべての方面からみて、私は、必ずしも一万円札の発行が早きにに過ぎるというふうには考えておりません。しかし、国民経済の情勢が、今日どちらかといえば、上昇といいますか、経済の拡大のテンポが早い、言いかえれば、景気がいい、こういうときに出すことについての心理的影響ということに特に考慮して、言いかえれば、私どもは、通貨との関係においては、通貨価値の維持安定、言いかえれば、物価を安定させる、こういうところにあるのです。そういうところに支障があるようなことは避けなくてはならぬ、こういうふうに私は考えておるわけであります。
私は、別に一万円券のことについて、国民に経済的影響を与えておるとは考えておりません。もともと、この一万円券の発行については、子、う私は論議はなかったろうと思うのです。ただ、スエズ運河の問題が勃発して、特に、その後における世界の経済動向というものが非常にむつかしくなった。同時にまた、いろいろな影響を受けて日本経済の近来の状況が非常に活気を呈しておる、こういうような事態が招来されつつある。それで、最近の情勢において、まあこれは一万円券を発行するというようなことは見合せた方がいいじゃないかという考え方が特に最近において強くなってきた、こういうふうに私は感じておるのであります。別に、一万円券自体を取り上げまして……、これを発行した場合どうい
私はもう少し経済が安定度を増すといいますか、物価の推移についても安定した、そういうふうな状況にくれば一万円札を発行することもある、かように考えております。
これは差し迫って考えなくてもいい、こういうふうに御了解を願えば——要するに客観的な市場性の変化において考えればいいと思っておる。私の主観によるわけではありません。自分の考えとしてはそういう客観的情勢を見てきめたい、こういうふうに考えております。
そういうふうに御解釈なさることは私はないと思う。私は先ほど申しましたように、客観的な情勢の変化において一万円札は出しても差しつかえないと思う。何も来年の歳末まで……。まあいろいろとスエズ運河の解決が六カ月、一年といろいろあるが、長引くだろうというようなことも、それは考慮のうちに入りましょうが、しかしこのスエズ運河問題が片づかなくても、一定のある条件のもとにおいて世界経済の動向というものが見通しがついてくれば、自営スエズ運河に関する限りにおいては経済というものの動きというものははっきりする、かように思うておるわけであります。これは単にスエズ運河問題がどうだから一万円札の発刊はどうというふうに、そういうふうにそう簡単に考えることもなかろ
私はかように考えておるわけです。経済に対する客観的ないろいろの条件とこう言いますが、それはいわゆるある意味でカーブといいますか、経済の変動に、あるいは不安定に大きな影響を与える条件……あるところまで経済がくるが、この影響は平面的な、いわゆるあるところに来てはいろいろ影響があるが、比較的安定したところの影響にとどまるようになる、こういうふうな状況がある、そういうふうな状況を含む。私はあくまでこの経済に対して何といいますか、好況といいますか、強い刺激を与えて経済が円滑にいくような状況——言いかえればインフレ景気が強くいくようなときには避けなければならない。しかし、このスエズ問題があっても、あるいはほかの諸条件から、経済が、インフレ的上昇
先ほどから御答弁申し上げますように、何もスエズ問題ばかりでなく、たとえばすぐ目先では来年度の予算のいかなる編成を見るか、これとてもおそらくやはり私は問題を持っておると思います。ですからいろいろなことを考えて、これはまあ今ならよかろう、この辺ならよかろうというときだったら、私は出します。しかしそれがいつくるかというと、来年の年末まで自分の考えではどうも発行する必要はないじゃないかというお説に対しては、それはお説としては拝聴いたしておきますが、私としてはそうは申し上げかねるというので、要するに、無理をせず、一万円券はそう大きなものでは私はないと思います。ただ心理的な影響を考えなくちゃならぬだろうというのが私の考えでございます。
私は日本の貨幣制度におきまして、どういう額面の通貨を持つべきかというような見地に立ちますれば、やはり私は、もう百円は硬貨にして、そしてお札の方は千円だけということじゃなくして、千円、五千円、一万円券というような、こういう系列を持つのが私はいいと思います。従って、そういうことがいいとすれば、それはやはり貨幣制度として考えるべきなんで、その結果、たとえば印刷局の仕事が減るとか、あるいはミツマタ業者がどうとかいうことは、これはみだりに……そういうことの影響があるから、一国としてのりっぱな貨幣制度をやめるわけには私はいかぬと思います。従ってそういう貨幣制度がいいかどうか、これは、そういう通貨を持つことがいいか悪いかは別ですけれども、十分検討
全く同じような考えで対処いたします。
ただいまの御意見は私もそういうふうに考えます。ただあまりまた、いかにもインフレが来るかのような心配をするということもないのじゃないかと思います。私は確信をもって日本の経済はインフレにしない、そうしていわゆるインフレなき拡大で進み得ると考えますから、そうインフレ、インフレと言うて心配していくこともないではないか。しかしそういう点は非常にデリケートでありますから、ここはよく見きわめてやっていきたいというような態度で、これからやっていきたいと思っております。今後しからばこのインフレになったらどうするか、これはもう申すまでもありません。第一には私はなんといっても、インフレという問題に関連する場合に財政が健全であるということが基本であると考え
これはどういうふうになりますか、私が日本銀行総裁の場合には、日本銀行にあるのだと言っておりました。言っておりましたが、まあしかし、こういうことは、そう大蔵大臣と日本銀行総裁が対立するのはおかしなことで、そういうことはどちらでもほんとうを言えばいいのです。お互いに話し合って、そうして日本経済に、国民生活のためにいいという点は一致するのですから、そこで一つやる、こういうことに実際上なりますから、ここで私よく法律わかりませんから、法律上のことは御返答しませんが、私はそういう気持でやっております。
中小企業金融の年末対策につきましては、ただいまの御決議の趣旨を体しまして善処いたしたいと存じます。（拍手） ————◇————— 千九百五十六年の国際小麦協定の受諾について承認を求めるの件 （参議院送付）
私から答弁をいたします。北海道の冷害ですが、各地の冷害もありましたが、北海道の冷害は非常に広範囲にわたっておるので、政府としてはすぐに正力国務相が現地に参りましてよく調査いたしました。それに基きましてこういうふうに予算措置をとっております。 〔委員長退席、重政委員長代理着席〕 北海道の冷害につきましては、一般会計からの予備費が十三億、それから国有林野事業特別会計予備費から約五億の支出を決定いたしております。なおこの起債を四億五千万円認めております。その他既定予算の活用、営農資金の貸付等もあわせて考えますれば、必要最小限度の対策はとれておると考えておる次第であります。なおこの九州等の災害につきましても、一般会計予備費から二十
