ただいまお尋ねのことにつきましては、実は私も本日発言を求めまして、遺憾の意を表したいと実は考えておったのであります。このたび国有財産の処分につきまして、御指摘のように部内から収賄事件の疑いをかけられまして、検察庁当局の取調べを受ける者を出しまして、心から遺憾に存じておる次第でございます。ことに私も遺憾に存じますことは、事は何せ国有財産、これはまあ国民からお預りしておるものでありまして、しかもその財産を預かっておったことにやや関係の多いことで、まあ大蔵省といえば、いろいろ法律上の問題は別にして、国民は大蔵省が預かっておる、こういうように考えておる。それだけにこういうことを起しましたことについて、私はまあ格別に実は責任も感じておる次第で
私、自分の気持を率直に申し上げますが、実は井上前局長に疑いがかかった。これはまあ今後の取調べの経過を見なくては、どういうふうな責任があるか明確でございませんが、私のところでとりました措置の根本は、いかにして当時の印刷局の行政をよくやるか、ああいうふうなことがありまするので、なかなかいろいろとまた印刷局部内にも仕事の処理等について遺憾のことがないとも限らない。早く新しい局長を任命いたしまして、そして印刷局を引き締めて、そしてある意味では、大きく言えば一つの部内の建て直しといいますか、引き締めていこう、まあこういうことから、取りあえず疑いというところにありますので、ああいうふうな免官措置をとりまして、そして新しい局長を任命した。こういう
大へんありがたいお言葉ですから、私からも一言申し上げておきます。私も先ほどから申し上げましたように、国有財産については私はしろうとでありますが、それは大蔵省の職員から出た問題でありまして、このことは非常に私は残念に思っておるわけであります。これはやはり今お話しのように、大蔵省という一国の財政を預っておるところとしまして、これはほんとうに残念に存じております。この信頼を国民に回復する上からも、厳正に、忍びがたくも、やむを得ない一つの厳重な処断をすべきであると、こういうふうに考えまして、そしていろいろと幹部の者とも十分相談をいたしまして、そうしてその結果ここに官をやめてもらう方がよかろうということで、実はああいう処置をいたしたのでありま
これは一般的にどうというよりも、具体的にどういうふうな事案であり、どういうふうにこれは考えていかなければならないというようなことにもなるかと思うのであります。決してどういう場合においても常に待つというのでもなかろうと、こういうふうに考えておるわけであります。今回の場合は、当時長おいて事柄の内容について知る限りにおきまして、懲戒という処置をとるべきかどうかという点にやはり問題がありまして、懲戒というのは行き過ぎるように思うとすれば、こういうふうな……、まあそのほかにおいては、ほかの地位に移しかえるということも考えられるのですが、そういうのは適当でない。こういうふうなことで今回はこういう始末をいたすことはいたしたわけであります。
こういうような事案につきまして、私としましては問題になっているたとえば土地建物等が妥当なものであるかどうか。これはなるべく早くでき得る限りに調査をすることにいたしておるのであります。ただ、今も答弁がありましたように、何分、今、警察当局の手にかかっている。どういう結論が出ますかにいたしましても、大蔵省の出す見解は、適正な、十分根拠のあり、信頼の置けるものでないとならぬ。こういう考え方で慎重を期する。まあこのくらいでよかろうというようなものは、この段階においては出せない、かように考えておるわけであります。決して事務当局においても、何ら調査について逡巡しておるということではありません。
ただいま御指摘下さいました数字について、私まだ十分存じません。しかし、いずれ にいたしましても不正の数の多寡にかかりませんで、大蔵省等から年々多数の犯罪を犯す者を出すということは、これはもうほんとうに、単に大蔵省だけでありません、国家のために遺憾至極であります。しかしながら、常に順法精神とこの綱紀の粛正には努めておるのでありますが、しかし、今回のこともありますし、そういうふうな精神的と申しますか、順法精神あるいは綱紀の粛正、特に大蔵省はどちらかというと財政経済に関連する職員が多いのであります。仕事の上の関連が多い。ある意味においてまた誘惑も多いかもしれません。これらについて、今後一そう戒告をいたして参りたい。なおまた制度の上につ
これは私はやはり公務員だから悪いと一がいに言うのもどうかと思いますが、特にまあしかし、大蔵省の役人等が国有財産の払い下げを受けるというようなことについては、これはまあ私は別に、今回のことがあったからではありませんが、十分これは私は、だれが見てもいい、こういうふうなことでなくちゃならぬ。それで今後はだれに売ってはいい、だれに売っては悪いというよりは、だれに売ってもいい、だれに売ってもやましくない。こういう一つ処分の制度の管理あるいは割譲処分を制度的にやろう、そういうふうにした方が私はいいのじゃないか、かように考えております。
私の考えでは、これはたとえてでありますが、たとえば、今回のように、金額等の何もありますが、同じたとえば大蔵省ならば大蔵省のこの職員が評価をして、そうしてまた大蔵省の職員が買い取る。しかもその対象は国有財産だ。こういうのは、私はどうもこれは考えてみなくちゃならぬというふうに、今私は、今回こういうことが行われておるようでありますが、私もこれは疑問に思います。それで私も国有財産の処分について、どういう工合に……、国有財産の払い下げ等の評価についてはもう少し何か審議会か何かあって、あるいは評価委員会というものでもあって、この評価委員会にかけていく、まあ競売というような点もあるかもしれません。そういう何か処分の方法、しかもそれがために敏活を欠
いや、お考えはごもっともであります。何も私御意見に異論があるわけではありません。ただ公務員なるがゆえにいかにもその間に窮屈にするのはどうだろうか。むしろ公務員ならば売ってやってもいいというくらいに、公務員は道義心も高い。私はむしろこれは法律とか規則においてよりも、公務員については道義的なそういうふうな高揚といいますか、あるいは順法精神、あるいは公益を守る、こういうふうな精神に待つようにしたい。そうしないと単に国有財産の払い下げにとどまりません。これはやはり公務員が国の政治を執行しておる、もしもこの公務員がそういうふうな道義的な精神が十分でないとするならば、国有財産の処分に適正でないばかりでなく、政治を行う上においても、ひとり経済面ば
国有財産の処分についての私の考え方は、民間でこの活用をするといいますか、あるいは希望されるものは私は払い下げたいと思います。なるべく払い下げたい。ただしかし御承知のように非常に膨大なものであります。かつまた終戦後におきましては物納関係等もありまして、非常にこの国有財産の内容自体まあ大へん複雑化している。ですから早く処分して、できるだけ払い下げするようにするか、同時にこの管理方法を従来のような形でいいのかどうか、もう少しやはり国の財産……先ほど申しましたように二兆あれば一割に回せば二千億、私はそういうふうなことを、経済的なことを言い過ぎるかもしれませんが、一割で二千億、一分ということで三百億は、国の財源的な考慮からしても、この活用いか
私も先ほど大体同じようなことを申し上げたつもりをしておるのでありますが、私、やはりこの際十分検討を加える、もしも予算的措置を必要とすれば予算的措置も考える、立法を必要とすれば新しい立法も考える、まあかように考えております。
私の考えは、今回のこの海運会社、特に今問題になりました配当の問題ですが、海運界も相当見直してきまして、会社の収支もよくなりました。従いまして、この際に資本構成を是正していく、言いかえれば増資もしなくちゃならない。それには若干の配当がなくては増資が困難だ、こういうふうな見通しでございまして、ところが財務当局から見れば、税金の金を持ちまして利子補給をする、会社が配当するとなれば、この点に深い注意を払って、まあでき得べくんば配当をするんなら、今後の造船について利子補給は、従来ならともかくとして、今後はやめてはどうだろうか。あるいはまたどういう程度の配当をするのが妥当であるか。結局こういうふうなところが多少問題であったと思うのでありますが、
在外資産の評価の問題でありますが、またこの具体的な問題として朝鮮殖産の韓国における資産の評価、この問題につきましては、もしもこれがほんとうに把握ができるなら、そうして同時に自由にこれが清算処分に付せられ得るなら、これはお説の通りだろうと思うのでありますが、何分今実際の問題として、どうにも把握のしようがないのであります。それで、やはりこういうふうな閉鎖機関を清算していくとすれば、先ほどから管財局長が詳しく御説明申し上げたような現状で、この場合におきましては、閉鎖機関令の定めるところによって処理していく、そしてまた株主が最後に残余資産の配当を受ける、これも当然なことになるわけでありますが、そういうふうな行き方、将来在外資産の把握ができ、
この法律の問題はともかくといたしまして、御意見のような点もありますから、私としましては、今お話しの顧問団等の御意見は、法令の許す限り尊重いたしたい、かように考えております。
御意見は、論理的にはまさに異議はありません。がしかし、そうでありますから、在外資産の負債につきましては、十分負債をカバーいたしますような資産を残してやる、かようにして内地の資産も清算分配をする、かようにしておるのでありまして、万一というお言葉もございましたが、万一に不足することはないのであります。さように考えます。
この朝鮮銀行の貸付金ですが、これは銀行の経営、特に朝鮮ではこれは中央銀行であったのでありますが、中央銀行の貸付としては、十分担保をとっているはずでありまして、大体あの場合、朝鮮銀行の貸付は、私はやはり電力方面が大部分を占めておったように思うのでありますが、これは事務的に調べてみなくちゃわかりません。そして常に半期ごとに従来でも大きな利益を上げておりまして、この貸付金の償却の少し怪しいものについては、償却を高めて、常に優良債権――発券銀行は特に普通の銀行と違うので、資産は常に優長なものにしておくのが発券銀行の債務でありますので、そういう点については、私は間違いないと思います。従いましてこの貸付金は、相当償却をしたものであるというふうに
これは、法律的の問題でもありますので、私は、最終的には朝鮮の政府といいますか、韓国とも話し合いをして、終局的にきめなくちゃならぬと思いますが、一応やはり日本の法人としての処理を進めていきたい、かように考えております。
私の考えは、やはり日本の法人として処理を進めていくのでありますが、しかし外交的といいますか、いろいろの関係において、最終的に解決するのには韓国側との話し合いを必要とするであろう、かように考えておるわけであります。
今後におきまする日韓の外交交渉の問題でありますが、それは経済的な問題でありまして、お互いのいろいろと挙証の問題はありましょうが、論議の筋は、そうだれがいっても変りはないのでありまして、私は合理的な解決ができると考えておるわけであります。従いまして、今お話しのようないろいろな点もありましょうから、そういう点も十分慎重に考慮いたしまして、在外の資産負債の処理については、財源的に遺憾のないように十分な配慮を加えてあるわけであります。
人間の世の中ですから、こういうことも起る、ああいうことも起ると、次々に問題を提起して、一体これはどうするかと言われれば、なかなか困るのであります。私どもとしましては、経済的な問題を取り扱う上におきまして、われわれの考えたところで、一般の社会の通念にもより、またさらに互いにそれに慎重を加えたところで、一応経済問題を処理いたしておるのでありますから、それ以上どういうことが起らぬとも限りません。それはそのときに、一体どういう原因で、どういう態様で、どういうことになるかによってまた考える以外に仕方がない。（「名答弁」と呼ぶ者あり）私は今ここでどうするということを申し上げるわけにいかないのであります。
