米の管理制度につきましては、先般といいますか、三十年度の米価をきめるときに関連いたしまして根本的な検討を加えるというようなことになりまして、今日検討を加えているわけであります。まあ私としては、いろいろな準備が要るということはむろんでありますが、統制の緩和が望ましいと思うのでありますが、しかしこれは非常な準備も要ります。ただいまいろいろと検討中で、まだ結論を得る段階にまで参っておりません。これは準備がととのわず、なかなか複雑でありますし、また影響も大きうございますから、やはり十分な準備、検討をして、それからこういうことはやるならやる、あまり中間でごたごたいうこともなかろう、かように考えております。 それから業務用米と酒造米の値段の
三級清酒のお尋ねでありますが、これは結論からいえば、大蔵省としてはお説のようにきわめて慎重に検討いたしたい、また基本的な考えとしても、これは税収入と他面また清酒業界の問題、いろいろあります。慎重に検討いたしたい、こういうことであります。 それからその次のお尋ねは、予算といたしまして百十万石の割当を予想しておりますが、そうしてさらにこれを増加するかどうか、なお検討を加えて……。
先ほどちょっと御答弁いたしましたように、この予算編成の基本的の方針については、今後この関係者の意見を伺いまして、その上で政府としての、党の意見もむろん入れなければなりませんが、きめたいと思っております。まあ私自身の考えとしましては、何としても健全財政を貫いていく、こういうところに今のところ……、従いまして相当御協力を得まして、歳出面、まず歳出面においてやはり合理的な調整といいますか、歳出の緊縮をはかるのはむろんでありますが、同時に合理的な調整も加えていきたい、かように考えて、今事務的にそういう方針で作業をしておる、こういうことでございます。
結論的に若干そういう点について申し上げれば、実はこの歳入面、税収入、それからいろいろ専売益金等についての数字、こうだという数字はまだ報告を——おそらくこういうものについて検討を加えておりますが、まだそれについては受けておりませんが、私の考えでは歳入面、減税等の平年度化もありますし、いろいろな関係、それから先ほどたばこについての御説明が事務局からあったように伺ったのでありますが、たばこの売れ行きその他から見まして、やはり全体の歳入の何は一兆をそう多く上回るということはやはり期待ができない、こういうふうに考える。この歳入を目安にしてそうしてこの健全財政といものを考え、今のところ幾らというわけにもいきませんが、ほぼ一般会計の規模というよう
私が今御質問に答弁し得ることは、鳩山内閣の私は大蔵大臣として予算を組んでいくということ以外には何も申し上げることはありません。
この保守の合同の問題はこれは将来になります。またそのときの内閣の大蔵大臣が予算を編成する。それが保守合同に何も支障があるというわけでも私はないと思う。そのときの内閣が予算を編成する、これはまあ当然のことだと、かように考えております。
先ほど申しましたように予算のこの基本的な方針がまだ今後にきまるのですが、問題は要する何事か、どういうことか、たとえば民主党の内閣のやるということに私はなると思うのであります。この予算の編成に当って各般の情勢を考慮していかなければならぬ、これはもう言うまでもない。何が一体予算の内容をなすかということに私はあるのじゃないか、それで御了承が願えるかどうか……。
これはまあどういうふうな御真意か、はかりかねる点もあるのですが、これはそういうふうな情勢の進展を待たなくては、私は今言い得ることは、今日のところでお答えするという以外に私はないと思う。将来どういうふうに変化があるか、それをお前どういうふうにするか、具体的にどう変化していくか、その変化を見た上でなければ何ともお答えいたしかねます。
私何も考えていないと申しておるわけじゃない。
何も考えていないというわけじゃない。先ほど申しましたように、やはり予算の編成についてはこの基本の予算編成方針というものがあり、ここに立たなくてはならない。その予算編成を立てる上に私が主観的にどうというのも少し言い過ぎになるのでありまして、予算方針をすみやかに立てるようにいたしまして、またのときに十分御答弁を申し上げたい。
ごもっともであるのでありまして、実はそういう点もお話ができるといいと思うのですが、それは今各省からのいろいろな考え、それが予算概算に現われて、今事務でそれをいろいろと集計していろいろ見ておるわけであります。それらを私も今後各省について一々見まして、各省大臣がどういうことをお考えになっておるか、こういうことを考えつつ、総合して予算を編成していく。自分の考えをも、またその間に予算編成方針というのも政府等を通じてきまってくる、こういうふうに考えておるわけであります。今はそういう点について各省の考えを一々見ていくという段階であります。御了承を願います。
御承知のように、この税として、この税を使って一つのある経済効果を求めるというのは、これは私むしろ例外的というか、それは税としては本道じゃない。税としてはやはり担税力のあるところを公平に、そうして国民の納得するように税というものはある。こういうふうなお考えについては、私も全く同感でありますが、ただいろいろとお説の問題もありますので、ただいま臨時税制調査会でこの税についての御審議を願っております。いずれ近いうちにここからもいろいろと答申が来るだろうと思っております。
御意見なり御注意の点は十分拝聴いたして、今後努力をいたす所存であります。
これは第一に、大体こういうふうな形で私はゆくべき筋のものでないと思う。むろん傷痍軍人の方について何らかの措置を、特に優遇的な措置をとるということはよろしいと思います。がしかし、それは私の考えは、やはり今日進んでおる社会保障の一環として取り上ぐべきものでありまして、決して車に乗せる場合にそれを無賃でする、こういう形でゆくべきでは私はないと思う。もしもそういうふうに乗車についてやれというなら、これはやはりその企業体自体がそういうことをするという意思がなくてはならない、私はそういうような考えを持っております。 それから、ごく特定の人だけに財政負担でその運賃を国家が持つということは、私はほとんど異例に属することだと思われます。なおかつ、
私は、特定の者に国庫の負担においてあることをするということに、異存があるのじゃない。それは私はやはり社会保障の一環として考えるべき事柄である、こう思うのでありまして、個々の人が車に乗る。乗る人もある、乗らぬ人もある。乗る人には考慮する、そういうことだけでは、私は国庫負担としては筋が通りにくい、こう思うのであります。 それから次の点は、従来からの例において、やはり企業体が、サービスというと悪いかもしれないが、企業体が、特に国家にいろいろ貢献もあり不自由なところもあるから、これをしてやろう、こういうわけです。その企業体なるものが赤字ではないか、赤字の国鉄にそういうことをさせるのはおかしいじゃないか。これはまた、しかし、赤字であるがゆ
それは私非常に、事柄の筋と実際の扱いということを御一緒になさっているお考えだろうと思うのであります。私は筋として一応そう申しておる。国鉄を黒にすることは、これはもう政府としても考えなくてはならぬので、今後国鉄の財政が黒になることについて、政府としても、大蔵省としても協力することに異存はないのです。これはどうしても運輸大臣に相談して、今後国鉄をどうするか、取り上げていくとともに、それはそれとし只今筋というと、具体的に実際の赤なり黒なりやってよろしい、赤が悪いというのではない。実際問題に筋としては、今私の言うたような赤と黒とは別個に考えております。
私はやはりどうも、あるいは私の言いようが悪いかもしれぬが、おとりになった点に少し食い違いがあるように思います。私は一部の、国庫負担で一部の人に何らかのことをするということは否定しているわけではないので、その筋というのは、乗車賃を無賃にするというような方法でやることは筋が通らない。これは同じ傷痍軍人であっても、乗る人も乗らぬ人もこれはやはりあるのですから、ただ汽車に乗った人だけがいいというわけでは、傷痍軍人に対する目的を達するものじゃないのでありまして、私は傷痍軍人に対する関係においては、やはり特に軍人恩給というものもありましょう、傷害年金、こういうような、その他また社会保障、もう少し考えていけば、一般として、汽車に乗ろうが乗るまいが
それは私、今度やるとすれば、そうすべきだと考えております。
むろん私どもは、これを財政の許す限りにおいて考えておるわけであります。
大蔵大臣としては、やはり税金を預ってこの税金を使う、つまり支出に立てる立場でありますから、これを出す場合には、やはり筋が立ちまして、国民全体が納得することができるように、そういうふうな私考えを持っております。従いまして、今回の場合にこの汽車に乗る人々だけについて特に国庫負担するということについては、よほど私は考えなければならない点がある。そしてまたこういう傷痍軍人の方を優遇するとすれば、何も国鉄ばかりでなく、私鉄に乗った人を優遇しなくて、いいという理由はどこに出るでしょう。国鉄が国の交通機関という、今公共企業体という方の立場から、別な考えでやる。そうすると、それと同じことで、やはり私鉄に乗っても、国に功労のあった方なんですから、国家
