私は米価は今後においてきまるのだと思っています。予算米価をしては私はいろいろな点から見て、あれは根拠のある予算米価とは考えておりますが、しかし米価自体は審議会、それからいろいろ閣議でもって政府がきめる、こういうことになると思っております。
お答えします。いいとは思っておりません。しかしこれはどういうふうな理由がある——かりにあれと違うものがあればどういうふうな理由があるか、それらの点をやはり十分聞くことは必要だと思っております。その上で考えよう、こう思っております。
私は今のところそういうことは何も考えていないし、まず一体米価はどういうふうにきめるのか、またその予算米価と違えばどういう理由によるのか、それが果して十分納得ができるのか、それらのことを考えた上でないと、それ以上のことは何にも私は今申し上げられません。
これは問題はやはり正しいかどうかというところにあるので、正しかったならば、私が非常なミステークをしておるということでありますればこれはいたし方もないと思います。正しいか正しくないかが今度は非常に考えてみるべきところだ、私はこう考えております。
今のところはさようであります。
そういうことはありません。
どういう見解というのはいいか悪いかというお答えをすればよろしいでしょうか。
いいか悪いかということでよろしいですか。
お答えしますが、これは事前売り渡し制度を認めておるわけです。
私の理解する限りにおきましては、強制でなくして下からきたというのですか、農家から売り渡した、そしてそれに対して概算をしよう、こういうふうな考え方をしております。
さようでございます。
それは食管の供出ですか、従来の制度と今度の予約売り渡し制度の相違があるのでありますから、むろんそういうふうな内容について若干の違いはあると思います。
条件がすでに整ってそれから予約をする、私はやはりそういう考えはいいと思います。しかし条件が果して整うかどうかという点に一つの問題があるのではないかと考えるわけです。それから食管についてどういうふうに違っておるか、食管制度が根本的に変ったということでもありません。あの法律がき生ておるというようなことでありますから、私は予算の編成の上にそう大きな変化はないと考えております。
私が先ほど若干考えが違うと申しましたのは概算払いをするとか、価格が今度は一本になる、こういうような点において従来と若干違ってくる、こういうふうに考えておるわけであります。
先ほど申しましたように、今回ははっきり一本になっておると思いますが、従来は必ずしも一本と言えるか、私はそこに違いがあると思います。
私の考えでは、これは農林とか大蔵とかいうだけじゃないと思います。やはり政府全体として集荷すべきである、かように考えます。
そういうことは絶対にありません。これはむろん政府のものです。
質問がはっきりしなかったものですから、はなはだ失礼ですが、御質問をもう一度願いたいと思います。
大蔵省案として新聞に出ているようなものはないと思います。私たちの持っているのは、予算米価、同時に米価について今後各方面の御意見もありましょうし、いろいろの機関の手を経るでありましょう。そうしてほんとうに米価というものがきまってくるというふうに考えておるのであります。
おっしゃる政府の案というのは、今検討中であります。
