一萬田尚登

私もやはりなるべく早くきめた方がいいだろうと思います。

これは数えればたくさんあるだろうと思うのですが、一般の経済の事情も考えてみなくちゃならぬ、広くいえば内外の、世界の経済の動きも考えてみなくちゃならぬ、また集荷の見通しというようなものもある程度やはり考える必要があるのではないかと思って、これはいろいろあると思います。そのときの事情はいろいろありましょうが、考える条件はたくさんあるだろうと思います。

むろん米価というものは重大であります。特にことしの米価は私は非常な重大なものと思いますから、そういうふうに、きまって聞かなくちゃならぬ方面の意見を聞くのはむろん、多くの人の意見を聞くべきだと考えております。

本年非常に豊作なりやいなやは、もう少し考えてみたいと思います。

これは全然一銭一厘予算米価とは違わぬという意味では、必ずしもないかもしれません。

そういう点は米価が具体的にきまってから申し上げたいと思います。

いや、その制度自体はたいへん違うのではないか、一方は先ほど申しましたように、割当をするわけです。一方は農家の方から予約で売ってくる、こういうことで違っておると思います。ただそういう制度の違うことによって、予算の組み方において大きな違いがあるかというような御質問だったように思います。

米価がどうきまるか、これは私何とも言えませんが、私としては農家の御協力をぜひ得たい、かように考えておるわけであります。

私は予算米価が根拠のある適正なものであると考えておるのでございます。それともう一つは、先ほど申し上げましたように、私は予算は修正する考えは持っておりません。これだけの二つであります。言いかえれば、先ほど申しましたように、予算米価を少しも変えぬというのではない、これは先ほど申し述べたように、ほんとうに客観的に考えまして、合理的な基礎がありますればそれは私は考えます。しかし私大蔵大臣としては、予算の修正をするというような、そういう変更は考えておりません。

その変更が予算修正を伴わないという範囲内ならさように考えます。

言いかえれば、（「言いかえなくてもいい。」「質問の通りでいい。」と呼ぶ者あり）いや言いかえると申しますことは、繰り返して申しますれば、予算は修正せぬことを私は申し上げました。しかしこの修正を伴わぬという範囲内におきまして予算米価と違った米価は、これはほんとうに合理的な根拠を持ってくれば考えられる、かように申し上げました。

それはこの食管の中から始末をつけなくてはならぬと考えております。

これはまた繰り返して御答弁するようになりましてはなはだ相済まぬと思うのでありますが、それはやはり米価がきまった上でないと、もうすでに大へんな赤が出るからそれをどういうふうに始末しよう、今こういうような御質問でありますけれども、これは米価がどうきまるかによって考えなくてはならぬと思います。

やはり米価の決定というものは私はなかなか重大であると思います。先ほどからたびたび申しますように、いろいろな御意見やあるいはいろいろな審議会もありまして、よく聞かなければならぬ、きまった上で考えなければならぬと思います。

御意見もよくわかるのでありますが、やはり米価がいかにもきまったという、もうすぐにきまるとか、いろいろな御仮定でお話になっておりますが、私は米価がきまったときに、どういうふうにきまったかについてこれは考えるべきだという考え方であります。

そういう点を関係者が今一生懸命になって考えておるのだと思います。

先ほどから申しますように、私も、この集荷制度のもとにおいてなるべく早くきめた方がよろしいと申し上げておるのでありますが、いつということはわかりません。

先ほどからたびたび申しますように、なるべく早くきめることがよろしいということは間違いないのです。しかしこれはなかなか重大でありますから、いろいろな人のお考えもありますし、農林大臣ともむろん一緒に相談もし、政府としても考えなければならぬ、また審議会もいろいろありましょうし、これはそういう意味で申し上げておるわけであります。

先ほども申しましたように、何もきまったことはないので、私は党の考え等を拝聴した、こういうことであります。

先ほど申しましたように、米価がどうきまるか——これはきまると思うのですが、かりに今言ったような場合におきましても、私はやはり農家の方々のほんとうの協力を得たい、かように考えております。