お答えいたします。ただいま自由党の政策はインフレ政策だと言われましたが、私は自由党の政策がインフレ政策とは考えておりません。きわめて健全な政策と考えておるわけであります。その点においては、根本的に出発から違うのであります。ただ問題は、今御指摘のように、国際情勢等から見て非常に安心できない、警戒を要する、このことについては、私は依然としてそのような考えを持っておるのであります。従ってインフレにしないという点については、今後あらゆる手を打てばよろしいので、何も手をあげてインフレの来るのを持つ必要はごうもない。また特に財政は税金である、財政からインフレが来ることは私はないと思っている。これは税金ですべてまかなっておる。あとは問題は金融の問
お答えします。私はこの予算の成立ということだけが一ぱいでありまして、そのほかのことは何にも考えていない。特に保守合同なんかということは、私は一年生で何にもわかりません。
両党の間でそういう折衝があるということは、私、いつかということはありません、承知いたしておりましたが、私にどうということはなかったわけであります。
全くお説の通りでありまして、私はできるだけそういうふうに努力をいたしたのでありますが、全般の見地からやむを得ない、かように考えておるのであります。
私が努力するというのは、原案の通過についてあらゆる努力を払ったわけであります。
お答えします。私はこの委員会、本会議の公けの席上で正しく自分の原案を主張して参ったわけであります。
私がただいま申し上げましたのは公けの席であくまで原案の支持を主張したということでありまして、そういうようなプライベートにいろいろとお頼みをしたということはないということであります。
お答えします。御同意申しておるわけです。
お答え申します。よいか悪いかということは、私はいろいろな考え方から考えなくてはいけないと思うのです。予算を通すという全局といいますか、大局に立った場合は、私はこれがよいと考えるのであります。また予算の個々のいろいろなものを考える場合におきましては、私の予算を主張するのがいいと思うのでありますが、今言ったように全体の見地に立てば、総括してみた場合は同点もやむを得ない、こういうふうに考えた次第であります。
お答えします。私が申し上げる全体というのは、予算全体という意味よりもまだ広いのでありまして、予算を通過するというところまでを考えての上での同意であります。
私はこの修正は私の考えている予算の本質を欠いてはいないと思うのであります。これは先ほど提案者の御説明によりましても原案をよりよくするために、その意思をもってこういう修正がされたということを申されておりますが、実際に今度の修正の根本的な点を考えましても減税が出ております。これは私も減税を言っております。これは量の問題でありまして、比較的な問題であると思う。それから投融資がなるほど四十億ふえておりますがこれは必ずしも産業のいわゆる地固めといいますか、あるいは将来の経済発展の基盤を作っていく意味における投融資、こういうものにはなっております。大体この投融資も中小企業の関係において従来不足しておったという皆様の御批判のところに入っている。こ
お答え申します。従来の金融市場におきまして、社債その他の公募はすべて自主的にやらしておったのでございます。今日においてもそうであります。私は先ほどからしばしば申し上げましたように、預貯金の増加が相当見るべきものが今後に期待される。同時に日本経済の基盤がよほど整備されて無用の資金の需要が減りました。ですからその資金の需給関係から見ても、私は今回のこの公社債の公募がふえた程度消化しないとは考えておりませんが、しかし先ほど申しましたように特に鉄道の公債となりますと、よほど慎重な態度で臨まなければならぬと思っております。従いまして、そういうふうに資金は集まるが、しかしそういう資金の需要になかなかマッチしないというような情勢があれば、今回は御
いろいろと御心配をかけてほんとに相済まぬと思っております。私の考えでは、この金融市場あるいはまた日本の経済の情勢がよほど違ってきたということをぜひお答えを願いたい。終戦以来、特にドッジ・ライン以来といってもいいかもしれません。あるいは朝鮮事変によって若干物価は上りましたが、それ以後の日本経済の苦しい過程を経過してきて、ことに最近のデフレ政策の結果、やっと今日になって日本経済を再建し得る情勢が各方面に現われてきた。これが特に金融的には金融の正常化が進んでおる。金利も全面的に引き下げが可能になっておるのでありまして、今日の状況では必ずしも私は従来の例ばかりをとることも当らない。まして今後先ほど申し上げましたように金融機関その他が十分御協
昭和三十年度予算につきましては先般来御審議を願っていたところでありますが、本日自由党及び民主党から修正案が提出せられたのであります。この修正案によりますれば、一般会計の予算規模は歳入歳出とも九千九百十四億円となり、政府原案に対し八十二億円減少と相なるのでありますが、特別会計予算のうち予算総額の増額修正となりますものは特定道路整備事業特別会計でありまして、この修正は本会計における資金運用部からの借入金を五億円増額して、ほぼ同額程度の事業費の増額をはかるものでありますが、諸般の情勢にかんがみましてやむを得ないものと考えるのであります。 次に政府関係機関予算につきましては国民金融公庫、住宅金融公庫、農林漁業金融公庫、中小企業金融公庫に
農林大臣は今各般にわたりまして詳しく御答弁なさったのでありますが、私も若干補充をいたします。 御承知のように、この農業資金は長期を必要とし、かつ金利の安いことを必要とすると思います。従いまして、当然これは財政資金から多くを出さなくてはならぬというような条件があるように思うのであります。ところが、今回は、緊縮財政の関係もありまして、そうも行きませんので、二十億程度になりました。それで、この程度の資金の運用は現存の農林漁業金融公庫で十分である。かように考えまして、運用をここにさせることにいたしたのでありまして、私は、将来必要に応じてあるいは独立の銀行にしてもいいだろう、かように考えておるわけであります。 なお、この資金の融通によ
農村経営についての御質問であったように思うのでありますが……（発言する者あり）違いますか。——それでは、今回の金利が五分五厘で少し高いじゃないかという御質問でありました。この五分五厘という金利は、長期の金利でもありますので、日本の今日の金利水準全体から見まして、私は、決して高いものではなくて、できるだけ安く考えておる、かように存じておるのであります。（拍手） 〔国務大臣花村四郎君登壇〕
三十年度の農林省関係の予算が少い、食糧対策費あたりも減っておるじゃないか、こういう御趣意で、農村を少し軽く見ておりはせぬか、こういう御質問であったのでありますが、決してそうではございません。私どもは、農村、特に食糧増産等については人一倍関心が深いのであります。ただ、今回の予算において若干の削減を見ておりますのは、これはいろいろな理由もありまして削減になっておりまするが、しさいにごらん下されば、実質はそれほど減っておるとは私考えておりません。 なお、今回二十億程度の金を財政から出して、そうして自作農創設維持に関して融通をする、そんなことで救われると思うかという御意見でありますが、決してそんなことを思っておりません。ほんとうは、農村
お答えいたします。石炭合理化に基きまして失業者が出る、それに対して予算的措置はどうなっておるか。今度の措置で、失業者は来年になってからたくさん出るだろう、私はこういうふうに考えておるのでありますが、政府といたしましては、三十年度におきましても、できるだけの措置を講じたい所存であります。三十年度の予算におきましても、失業対策費は大幅に増額いたしておりまして、一日平均吸収人員は五万人増加をしてもいいようになっております。なお、各種の公共事業等を炭鉱地方に重点的に施行していく、かようにして失業者の吸収に遺憾なきを期しておるわけであります。（拍手） 〔国務大臣石橋湛山君登壇〕
中小炭鉱に対する融資の問題でありますが、中小炭鉱と地元銀行との関係は非常に密接な関係にあります。今日、地元銀行の中小炭鉱に対する融資は、銀行に対してはむしろ重圧になるくらいに出ておるのであります。政府機関といたしましては、昨年度、中小企業金融公庫から約十億程度出ております。もっとも、開発銀行から三十億くらい出るはずですが、これは、はなはだ申しわけないですが、若干審査に手間を取っておるようであります。それで実際に金が出るのがおくれております。今督励をして早く出すようにいたしておる。これが今日の中小炭鉱に対する金融の状況であります。（拍手） 〔国務大臣西田隆男君登壇〕
簡単にお答え申します。揮発油と軽油の課税均衡の点が一つあるようでございますが、これは、私どももやはり公平な見地から考えて、将来は考えてみる必要があろうかと思っております。ただ軽油は、今は水産、農林、家庭の厨房用などに多く使われておる等のいろいろの点もありますし、その他いろいろあるようです。そういうふうなことから、今回は増税をいたしておりませんが、将来は考えております。 それから目的税のことですが、私は税にあまり詳しくないから、変なことを言ってもいけないですが、多分これについてはいろいろ議論があると思いますが、私はある限定した分野において目的税もいいだろうという意味で、この道路に関する目的税をやめる考えは持っておりません。それから
