お答えします。財政が中央、地方を通じて健全でなくちゃならぬことは、ただいま御意見の通りであります。それでありますから、今回内外の情勢から見て、国の財政の規模が大体一兆円以内であることが適当である、こういう方針から国の予算が組まれた。従いましてこれがなかなか苦しい予算であることも申すまでもありません。そういう場合において、それなら地方財政の赤字をそのままでよろしいかといえば、今の御意見のようにそうあるべきでないのであります。従いまして今回地方財政の従来の赤字について、一応の措置をとったわけであります。私どもの念願しておりますことは、今御意見の通りに中央、地方を通じて財政の健全をはかるということにあるのであります。ただ今日地方の財政につ
その点につきましては、私は見解を異にいたしております。
お答えします。いびつというお言葉でありましたが、いびつではないと思います。
お答えいたします。先ほどからしばしば申しましたように、この地方財政におきまして、今日国の財政が許す範囲におきまして、私どもといたしましては財源も差し上げ、そうして少しでも赤字解消に努力をいたして、同時に従来の年々重なっておる赤字につきましては特別措置で一応片目をつける、従いまして今日地方財政が前に比べましてよくなりつつあるということを考えておるのであります。ただ御指摘のように地方の財政の今日の赤字というもの、また赤字のよってくる点が非常に深く、かつ複雑多岐で広範囲にもわたっておると思うのであります。従いまして今これをすぐ抜本的に一挙にやり得ないということは、これは私も承知いたしておるのであります。
お答えします。必ずしも満足すべき状態じゃないのでございますが、不十分ながら達しております。
お答え申し上げます。これは私も変則に思っておるのでありますが、これはたばこの地方消費税になることであります。なお技術的な点がありますので、政府委員からお答えさせます。
お答え申し上げます。それは、今問題になっておりまする関係は、二十九度の繰り越しの艦艇費のうちから出る、かように考えております。なお詳しくは政府委員から申し上げます。
お答え申し上げます。私が承知しておる限りにおきましては、アメリカからくる船がありまして、もらう船がある。これと、日本の国内で建造するために、それで建造費が出ておりますが、今度の問題になっておるこの船を建造費のうちから購入する、こういうふうに考えておるわけであります。なお詳しいことは政府委員からお答えいたします。
お答え申し上げます。アメリカから贈与される船があるということが、これがこなくなったので、防衛力がそれだけ欠陥を生ずる。それで、どうしてもそれを補うために船を作らなければならぬ。ちょうどそのときにこの「なし」の引揚げがあった。これを買いまして、建造費の一部をもって「なし」を改造していく、そして使用しよう、こういうことであります。
お答えを申し上げます。私は主計局長から説明をいたしました通り、財政法違反にならぬと考えております。
お答え申し上げます。これはいろいろと御意見もあり得るとは思いますが、私は建造費の一部と考えていいという考えをいたしております。
お答え申し上げます。本年度の予算におきましては、私は、防衛全体の費用は千三百二十七億の線を堅持いたしておるわけであります。
お答え申し上げます。今お話がありましたように、繰越金が多い、これにつきましては、面会にも申し上げましたように、私もこれははなはだ遺憾に存じており、できるだけこういう繰越金を少くするように努めていかなくてはなりませんことは申すまでもありません。幸い最近の情勢は、この繰り越しが若干ではありますが、年々低下の情勢をとっておるのであります。こういう繰り越しがどうして起るか、これはしさいに検討を加え、そしてよってくるところをよくきわめなくてはならぬと思っておりますが、おおむねただいままでの私の考えでは、特に終戦後における国家活動の非常な複雑多岐にわたっておるところからもきておるのではなかろうかというように考えておるのでございます。今後十分に検
お答え申し上げます。器材、被服、こういうものが防衛庁だけ明許に入っておる、特に被服が入っておる、これはどういうわけか、こういう御質問であると思うのですが、これは、防衛庁の被服は、やはり他の被服と違いまして、防衛力、兵力ということと非常に関連を持つものである等に基きまして、この発注その他製作におきまして、時間的にも他とは非常に相違する、こういう状況下にあるわけであります。
お答え申し上げます。先ほどから申し上げますように、繰り越しについては厳格に考えておるわけでありますので、明許繰り越しにいたしましても、実際これを実行する場合におきましては、やはりこれは厳重に考えなくてはならぬと思っております。なお防衛庁の関係につきましては、私も先ほど十分に御説明申し上げなかったのでありますが、防衛庁の仕事の性質から、真にやむを得ない繰り越しを認めておかなくては、私の考えとしては、いろいろの仕事の上においてなかなかうまくいかないと思います。たとえばこれは一例でありますが、病院の看護婦の被服とかいうふうな問題、その他こういうふうな類似の問題で、繰り越しを認めておかなくてはならぬものもあるわけです。そういうふうな現実に即
お答えします。私の基本的な考えを申し上げますれば、財政においてこの国庫剰余金が非常にたくさん出るということについては、これは一見財政の健全を示すようで、非常にいいようでありますが、しかし他面国民生活、あるいは経済の関係を考えますと、必ずしもこれはたくさん残るからいいというわけにはいかないと思います。従来これが起りましたのは、やはり歳入関係があると思うのでありますが、自然増収等で自然剰余金等が出る。そこでこういうものについては、今後経済、国民生活等から考えまして、正常な形をとり——これはしょせん減税に向けるのがいいじゃないか、私はこういうふうに考えているわけでありますが、現在すでにあります国庫剰余金については、これを日本経済のために必
お答え申し上げます。この指定預金のことは、すでに長い間の慣行ともなっております。そういう意味から申しましても、十分研究の上でもあるし、財政法に違反しておるとも考えておりませんが、しかしこういう法律関係は、やはり私も御意見のように明確にいたしておくことがいいと思いますので、十分検討を加えることにいたしたいと思うのでございます。
お答えを申し上げます。私もただいまの御意見に全く同感いたします。御意見のように今後やるべきだと私は思います。ただこの繰り越し制度を全然なくしてやるということは、財政運営の上から事実上困難である。従いまして、お説のようにこれをどういうところに持っていくかということを、制度的にも十分検討する必要があろうかと思います。そして今日の事態におきましては、今後この繰り越しの承認についてきびしい態度をとっていくようにいたします。私は、お説はもっともですから、十分研究をしまして、これはあまり画一的にやることは非常にむずかしい問題でもあろうと思うのでありますが、しかし原則的には、おっしゃるような御意見に従うことがいいだろう、かように考えております。
お答え申し上げます。金融債はおそらく開銀債、輸出入銀行債の——それでしたら発行する意思を持っておりません。
お答えしますが、これはもうしょっちゅう発行いたしておるのであります。今年も去年もおととしもこれは発行いたしております。ただ公募というのと預金部の方とありまして、これをどういうふうな割合にするかという問題が常にあるわけであります。
