これは、使うことを適当と認めれば、あの目的にはっきり書いてありますように、予算に計上して、補正予算としていつでも使えることになるわけであります。いつ使うかということは、まだ未決定であります。かようにお考え願いたいと思います。 〔田中（織）委員「そんな、補正予算でなどというむちゃな予算があるか」と呼ぶ〕
これは、御承知のように三十一年の決算の千百億の中からきておりまして、この据置金は、私からくどくど申し上げるまでもなく、日本の経済が異常な伸びをした。その結果生じた増収とみなさなければならぬ。ところが、こういうような世界に類例のないような経済の伸びは、始終起るものではないのであります。これは、まさに異常な事柄だと私は思います。従いまして、これは正常な歳出や、あるいはまた追加の減税に充てる財源としては不適当である、かように考えて、これは歳出には充てがたいという関係にありますので、これは使わない。しかし、必要があればいつでも使い得る状態にあると思います。
私は減税をなし得べきかどうかということについては常にまず最初に考えるのでありますが、三十一年度の決算から繰り越してきておるこの金は減税に充つべき性質でないということは、先ほど申した通りでありまして、そういう見解をとっております。また違った見解もありましょうが、それは承わっておきます。
私どもとしては、中小企業等につきましては、金利もなるべく低くなるように努力いたしておるのでありますが、しかし実際から見ますと、信用の厚薄もあり、あるいはいろいろと融通の過程における手数というようなこともありまして、通常の金融に乗りますところについては、遺憾ながら小口であります。中小企業金融の金利は高いだろうというふうに思っております。これはしかしできるだけ是正いたしたいと思うのでありますけれども、やむを得ない点もあると思います。ただしかし政府機関の中小企業向けの融資の金利につきましては、私はなるべく低下するように努力を払っておる次第であります。
日本の中小企業、特に零細企業の問題ですが、今お話しのような点が私全部そうとも必ずしも一思いませんが、しかしそういう傾向を持っておることも否定できないと思います。これを金融面から何とかやれということもやはり私無理じゃないかと思う。これは日本の中小企業の現状をよく把握して、企業の実態からやはり入っていかないと、普通の金融に乗る中小企業というものは、さほど金融面からも憂うべき状況にないと私思うのであります。問題はやはり零細な企業で、普通の金融に乗らないで、無理な金融をしなくてはならないというところに問題があるのであって、そこには多分に私は社会政策的な意義と扱いを必要とする状況があると思う。こういうものについては、私はやはり中小企業の基本的
所得税、税一般もそうでありますが、所得税が決して安いというようなことは考えておりません。できるだけ所得税等の直接税も減税をいたしていきたい、さように考えておるのでありますが、しかし、税になりますと、どの方面もやはり今日税は高いのであります。公平に均衡をとりつつ、財政の許す限りにおいて税負担等も軽くしていきたい、かように考えております。
自然増収があります場合に、まずこの増収を減税に充つべきではないかということを考えるのは当然でありまして、大蔵大臣のむしろそれは義務にすら属すると私は思っておるのであります。ただ、しからば自然増収があれば、すぐに減税に振り向けるかどうかという点は、そういう増収額が持続的にあるかどうかということも当然考えなくてはなりません。また他方、そのときにおける国の財政的需要、言いかえれば、国民生活全体のためにどうしても歳出に立てなくてはならないもの、それが一体どうなのか、こういうことも考えなくちゃなりません。一度減税すれば、むろんそれだけ財源が減るのでありまするから、その後において財政的支障を与えることは適当でないのでありますから、それらを考えま
数字的に申しますと、三十三年度の予算編成に当りましては、三十二年度の予算編成当時に比べまして、税収入がおよそ千億増、こういうふうな見地に立っております。そうしたならば千億減税するかといえば、どうしても財政の上において当然増の歳出がこういうふうにある。そうすると、残り新政策費としては、あの場合に、おそらく四百億とか五百億とか、こういうふうになる。そういう程度のものは新たな政策として歳出に立てないと、これは経済自体がやはり縮小均衡に陥いるおそれもある。需要問題等において、また財政支出がかえって多くなるというような事態、そういうふうな見地から、一千億の三十三年度における自然増の場合においても、私は減税の余地はないという判断、むろん三十一年
今お話がありましたように、三十三年度に新規に科学技術振興費にそれを計上いたしたことは事実でありますが、こういうような科学技術振興ということを特に取り入れたのは、これらのことを明確にいたしまして、そうして相互の間の関係も緊密にしたい、かような意味においてやっておるのであります。今回のこの科学技術の振興につきまては、予算面におきましても実際に即して必要と考えられる分を特別に重点施策として計上いたしたのであります。御承知のように今回この科学技術振興費としては三十五億、前年に比べて約一九％の増額をいたしておりまして、この三十五億は原子力関係で十八億、一般で十七億、かようになっております。特に原子力関係等は昨年に比べて三〇％も増加しておるとい
これは昨年比におきましてそれほど大きな増加がないじゃないかというお話でございますが、三十二年度には特に原子力につきまして巨額な金を使っていろいろな施設をいたしました。ところが三十三年度では一応それほど多くの金は使わない、従いまして一般の研究費、一般の科学振興につきましては、先ほども申しましたように十七億以上の増額で、昨年はそういうものが非常に小さかったのであります。ただこの総額がどういうというよりも、内容の点におきまして十分三十三年度は科学振興が充実される、かように考えております。
科学技術に従事されておる方々の給与関係は、私も一般に比べて悪いように聞きましたので、それではやはり安心してできないから、できるだけこの悪い点を直すようにということを考えまして、今回もできる限りやったのですが、何しろ一挙にというわけにもいきかねる事情もありまして、これは御説の趣旨は十分体しまして、まあ一応こういうところになったのでありますが、今後十分私は検討を加えて、安心して研究に没頭ができるような態勢に、財政の許す限りしていきたい、かように考えております。それからその他の研究費、いろいろありますが、実は私は今度は科学技術振興については非常に金を出しておりますので、実はそちらの方面も非常に満足をされて、今度は一言の不平もない、非常に科
先ほどからお答え申し上げましたように、三十三年度におきましては、特にこの科学技術振興ということは、単に政府の重要施策であるばかりでなく、日本が今日国際情勢下において当面しておる非常に重大な事柄である、かように考えまして、できるだけ予算の裏づけをいたしたつもりであります。先ほどからそれらの内訳についても申し上げたわけでありますが、しかし要するに科学振興については、この事自体はより重大であるが、同時に科学振興を推進していく行き方について、特に日本は従来おくれておっただけに、どういうふうに対処していくのが一番いいかという点についても、やはり十分な検討を加えて、そういう意味におきましてじみではあるが当初はやはり謙虚に基本的な点を身につけてい
今の質疑応答でも明瞭でありますように、今の段階といたしましては、大蔵大臣は、この核燃料物質とか、あるいはまた原子炉につきましては、法律によってこの扱い方について規制、監督はきわめて厳重にしなければならぬということになっておりますから、そういうふうな事故が起らないということを申し上げる。その段階以上に、私がここで仮定に基いて、いや政府はどうするということを言うのは適当でないと思います。
今お話のようにこの原子力の扱いですが、これにつきましては安全だという前提に立たないと、安全であるか安全でないかわからぬというような扱いで国家補償ということを考えることは、財政当局ではとうてい賛意を表しがたいのであります。
これは私の大蔵大臣としての考えですが、むろん私は閣僚が営利会社に関係することは好ましくないと思います。ただしかしこれを法律で禁止する——そこまでいかなくても、いやしくも閣僚でもある人はそういうことは当然やらない、その方が私はいいと思います。
最低賃金制実施の暁におきまして、中小企業者が経費その他いろいろと負担が増加するであろう、こういうことも十分想定されるのであります。従いまして、通産大臣、労働大臣等とも十分御相談を申し上げまして、財政金融について遺憾なき措置をとっておるつもりでおります。それらの詳細につきましては、今、通産大臣から詳しく御説明申し上げましたので、私、これを省略いたしますが、今後一そう遺憾なきことを期するつもりでおります。（拍手）
参議院のこの大蔵委員会の懇談会でいろいろ御議論ございましてそして御結論を得ましたことは非常にありがたいと存ずる次第でありまして私どもとしてはその結論の趣旨を体しまして、今度の改正法案の条文を書いたのでありますが、まあこれは言葉の点でありまして、ただいまのお誠によりますれば、非常に条文になるようにお言葉も練ってあるということでありますので、そのままいけばこれは一番よかったのであるのだと思いますが、しかしまたこれは私自身立法技術にそれほど詳しいわけではないわけでありますが、立法する人のいろいろの御意見でまあこういうふうに——たとえばこの直ったところは、再生産を確保することを旨として短めるというところが、耕作者が適正な対価を得ることができ
与党、野党御一緒で委員会等でおきめになった、これはもう尊重……これは特別なまた事がありますれば政府の立場として御相談申し上げなくちゃならぬ、別にそういうことがない限りこれは尊重いたすつもりでおります。
特に反対を固守する考えを持っておりません。
実は率直に私申し上げますが、この大蔵委員会の懇談会ですね、いろいろと御審議ございましたことは承知いたしておりますが、しかし委員会としての結論といいますか、きまったものは出ていないように、実はいろいろ御議論があったが、一致した一つの委員会の意見にはなっていない、こういうふうに実は私説明を受けておるわけであります。従いまして、まあそれらのいろいろの御議論をこれはくみ入れて一つ政府の——むろんこれは政府の提案に間違いありませんけれども、こういうふうな案文において出したわけであります。が、しかし委員会において、与党、野党を通じまして、これはこういうふうにすべきだということに相なりますれば、それについてしいて御反対を申し上げない、こういうふう
