お尋ねでございますので、簡単にお答え申し上げますが、昨年の五月から日本の経済の急激な伸び、しかもそれが投資に起因しているということにありましたので、総合的な引き締めの政策をとりましたことは御存じの通りでありまして、その結果、当面国際収支はよくなりましたが、しかし国際収支がよくなったということは、むしろ現象形態でありまして、そういうふうな現象を作り出す原動力は、では一体どういうふうに変化しつつあるかということが大事であります。その後の情勢をみますと、投資も初めは政策的に、たとえば財政投融資について一五％の繰り延べをするという政策的なやり方をやりまして、当初押えていたのでありますが、その後の情勢は、漸次この方針が民間各産業にも浸透するに
私は大体順調にいく——これにはしかし、やはり国内的な需要を規制するという措置が必要である、かように考えております。
私は、金融がゆるむということを言う場合には、これは必ず輸出がふえる、貿易において日本の輸出がふえる、この輸出がふえるということによって、日本の金融というものはゆるんでくる、これが根幹。従って輸出が増大するということが基本になります。大体今の財政投融資等その他財政関係から民間に資金を還元する、それはゆるむというよりも、今までどちらかというと、日本銀行の貸し出しによってまかなっておったわけです。それで財政資金がそういうふうに還元されれば、それは日本銀行の方に返金になっていく。市場が正常化していく。言いかえれば短期資金を供給する役目をもっておる日本銀行から金を借りて、それが長期に寝ておる、そうして一方、財政資金等は長期に運用し得る金ですが
ごく簡単にお答え申しますが、私どももこの輸出の増大ということについて、内外の情勢から決して楽観しておるのではありません。非常な努力が要るということが前提でありまするが、しかし具体的に考えても、日本の輸出がやはりずっと最近まで伸びを続けておるのです。大体今の輸出は、実際の輸出で約二億五千万ドル前後に伸びております。今の信用状が一億一、二千万ドル、それから実際為替で見ると毎月二億五千万ドル、そうすると、これは年間約三十億ドルなります。そうするとあと一億五千万ドルのことでありますが、こういう点につきましては、私はやはり今後の世界の経済の動きを見ておるのでありますが、今アメリカのお話、あるいはミサイル時代のいろいろなお話がありましたが、ある
私は速記録を見なくてはわかりませんが、日本の物の価格、物価一般といいますか、物価といいますと一般になりますが、価格はどの商品も国際価格より安いということは考えておりません。おそらく私は一番頭にあるのは、先ほど申し上げました繊維製品、そのほかのものにおいては国際物価より高い輸出というものは十分ある。そして価格一般とすれば、必ずしも私は国際物価より日本の物価が安いとは言えない、かように考えておるのであります。ただ私は特に今過当競争のことを言いますのは、先ほどから大阪の方の話も出ましたから申したのですが、これは繊維製品です。繊維が特別に生産過剰にありまして、そしておそらく国際水準に比べて七割くらいな、七〇％くらいなところで売りに出ておると
それは異論はないのです。私の言うのは、その高いものを下げ、安いものをそんなに安くせぬでもいいような方法、物価全体として国際競争に十分耐え得るものに持っていく、これはそのような考えでは異論はありません。すべてのものが安いから物価をそんなに押えるような政策はどこにも必要がないという意味であってはこれは違うと、こう申したのです。
日本銀行とワシントン輸出入銀行との間に成立いたしました一億一千五百万ドルの借款に関しまする文書をお手元に差し上げてありますが、これによりまして明らかでありますように、この借款は、日本銀行法に基きまして日本銀行がなし得る借款であります。これに対して政府が何らの債務を負っているということはありません。この点はこの文書できわめて明白であると思います。 〔「仮訳じゃわからない」と呼ぶ者あり〕
お手元に日本文が差し上げてあります。（「これは仮訳ですよ」「原本があるはずだ」「それを出せと言っておるのだ」と呼び、その他発言する者あり）これはこういう意味でございます。この仮訳を書いた意味は、正文はワシントンで調印されました関係もありまして、正文の日本文がないのです。従いまして、英文を翻訳しまして、その英文を翻訳した意味において仮訳、こういう意味であります。 〔「外国との約定に日本文がないのはおかしいじゃないか」「英文を訳す場合は、正文が英語である以上は、訳を仮訳とつけるのは慣行だよ」と呼び、その他発言する者、離席する者あり〕
国際的にこういうふうな取りきめをする場合は、これは今日英文になるのは通例でありまして、大体英文でやっておるのであります。（「そんなことはないよ」と呼ぶ者あり）まあお聞き下さいませ。これは条約とか何とかいうのではありません。銀行の間の取引について、いろいろと話し合いをするのであります。これは今日まで英文になっておるわけであります。 〔「委員長、資料要求だよ」と呼ぶ、その他発言する者多し〕
これは先ほどから申し上げますように、条約でもなんでもないのでありまして、日本銀行とワシントンの輸出入銀行との間の、商行為といってもいい、取引に基いて締結したものでございます。そしてこういうふうな事柄の取りきめには、今日国際的に大体英文でやっておるのでございます。特にこれはワシントンで調印いたした関係もありまして、日本語では何もございません。私は何もうそを言うのではありません。英文です。それで昨日英文を提示いたしたのでありますが、日本文を出せ、急いで明日の何時までに訳して出せ、こういうお話ですから、今ここへ訳して出したようなわけであります。これは正文が英文である場合は、それを訳す場合は大体仮訳とするのが、国際的な慣行です。これは外務省
これは繰り返して言うように、政府がやったことではないのであります。いわゆる民間の機関がそれぞれの立場で取りきめをするのであります。私は大体と言いましたのは、国際的に英文と私は思いますが、そうでないのも民間のことですからあり得るかと思いまして、さよう申したわけであります。
これは先ほどからしばしば申し上げますように、インター・バンクの問題と考えていいのであります。たとえば綿花借款をする場合におきましても同じような方法がとられております。あなた方は国の債務であるようにお考えになって議論をなさるから非常に事がむずかしくなると思いますが、そうじゃないので、これはくれぐれも申しますように、日本銀行におきまして当時の外貨事情もありまして借款をしよう、それで借り入れをした、これはインター・バンクの取引と考えても今日の国際的な取引から見れば間違いないのであります。従いましてそういう慣行によるということはよろしい、かように考えております。
今私のアシュアランスの点について、重点でありますから、一応私から答弁いたします。何も日本銀行の債務を政府でもって支払ってやるという保証は一つもしておりません。御承知のように日本銀行は円でありますから、アメリカの借入金をドルでもらったのを払う場合にはドルで払わなければならない。円では向うは受け取りませんからドルで払う。そのドルで払うようにしてやるということだけを言っているわけであります。その債務を日本銀行がドルでお払いになるような状態にしてあげる、こういうことであります。何も債務保証でも何でもありません。
これは日本銀行法に基きまして輸出入銀行にいたしたものであります。むろんこれには大蔵大臣の認可が要ります。
この当時日本の外貨事情が急激に悪化いたしまして、外貨を補充する必要が急であったことは御承知の通りでありますが、この際におきまして、日本銀行がワシントン輸出入銀行において借款が一億一千五百万ドルできるということは、私はかれこれ言うべきことではない、むしろ日本としては歓迎すべきことであると思う。ただ御承知のように、輸出入銀行は単に借款をするということはしないのでありまして、必ずアメリカのものを輸入する、その場合において日本の最も——当時それなくしては新たに外貨を持ち出して買わなければならぬという農産物についての輸入ということも私は非常に至当なことであると思う。これについて日本銀行がこういう借款を契約し、大蔵大臣が許したということは何ら誤
これはまた英語の専門家を呼んでもいいですが、保証の場合はギャランティという言葉を使っております。アシュアランスの場合はこういうことを確認する。認める、ごく通俗に言えば、御心配なくいけるでしょう、こういうような意味になる、かように御承知願いたい。
これは支払い保証でないことはもう今お読みになった文章からもきわめて明白であります。日本銀行は円は持っておるが外貨を払う場合は、今日の為替管理法の関係から外貨予算に組んで、そのうちから払わなくちゃなりません。それですから、アメリカに借款を払うのに、円ではできぬということは常識じゃないか、これはドルで払わなくちゃならぬ。そのドルで払うような状態にしてあげるということを確認しておる、こういうことです。
今申しましたように、支払いについては外貨予算に組まなくちゃならぬ。その外貨予算に組んであげる、これは大蔵大臣の権限でできることです。
それは支払い能力という問題よりも、どういう通貨で払うかというその形の問題なんです。日本銀行は払う能力を十分持っておるから、また日本銀行御自身も外貨を持っている。自分で払おうと思うならば二億以上持っている。そんなことは心配ないのです。ただ外貨予算に組むという形の問題なんです。
それは何だか非常に悪いことをして、なるべくこういうものができない方がいいというようなお考えなら別です。しかし当時の日本の状況からいたしまして、この借款をすることが非常に必要でありました。そういうふうな見地からこれは考えなくちゃいかぬと思います。 〔「いいとか悪いとかの問題じゃない」「連帯保証じゃないか」と呼び、その他発言する者多し〕
