昨日もやりましたけれども、つまみ食いしちゃだめですよ。いいですか。 そのつまみ食いだって、診療施設の整備への支援ということで、主体になるとは言っていないのですよ、建物をつくる主体になるとは言っていないのです。その環境整備に支援する、例えば建物をつくっているとき、だれかが病気になったときには場合によっては面倒見ましょうとか、そういう話でしょう。ちゃんとその後、後段の部分で河野大臣は言っているのですよ。つまみ食いしちゃだめですよ。 あなたが言った、「我が国の基本的立場を害さないという限度内であるという判断ができれば、これはできるだけ早くやりたいと思っております。」しかし、その後に「倉庫は、これはあくまでも仮設のものでございますが
時間が来ましたので、終わります。
民主党の上田清司でございます。総理初め皆様、御苦労さまです。 質問通告はしておりませんが、同僚議員からぜひ尋ねてくれというものがございましたので、川口大臣にお伺いします。 野上前外務事務次官、そして川島元事務次官は現在どのような形で外務省で処遇されているのか、お伺いしたいと思います。できましたら、月額報酬や専用の個室があるのかないのか、小さな話で恐縮ですが、あるいは専用車がついているのかついていないのか。もし十分知らなければ、やっぱり知ってほしいと思います。どうぞお願いします。
これは総理にもお伺いしたいんですが、野上事務次官は、これは更迭じゃなかったんですか。
今お伺いしましたところ、官房付で指定職だ、多分待遇は事務次官と同じような仕組みになっているのではないかなというふうに推察いたしますが、川口大臣、今総理が更迭、つまり責任をとってやめさせたということでありますが、これは責任をとってやめさせた方の処遇なんでしょうか。
納得はいきませんが、これはちょっと事前にも通告しておりませんので、改めてまた機会がありましたら、同僚議員にやっていただきたいと思います。 それでは、早速ですが、外務省の、大変それはそれなりに報告書として短い時間につくられたことに関しては敬意を表したいと思いますが、しかし、非常に不十分なことでありまして、今木村議員も質問の中身に触れられましたように、支援委員会というのは、私もこれ、いろいろ規則等を読みましたところ、設置目的は、いわばロシアの関連諸国、日本を除く十二カ国の市場経済への改革のために支援を行うというのが基本的な目的で、二番目に、受益国の要請主義によって支援を行う、そして、その中身については緊急人道支援があったりする場合も
今聞いたところ、要請主義という部分に関しては間違いありませんか。受益国の要請主義だというのは間違いありませんか。
ちょっとずらしたような感じだけれども、要請主義だということは大丈夫ですね、間違いないことですね。余計なこと言わなくてもいいから。
大臣も最小限度、今回問題になったわけですから、支援委員会の設置に関する協定、こういう文章は、斜め読みでもなされたと思います。 一条は、「受益諸国における市場経済への移行を目指す改革を支援するための活動を行う機関として支援委員会と称する委員会を設置する。」ということで、目的そのものは、市場経済に移行する改革プログラムに対して支援をするという仕組みだということであります。 第二条に、この目的を達成するために、相手国、つまり受益国の要請に従って検討を行う、こういう仕組みで成っているということをぜひ確認をしていただきたいと思います。 そのような仕組みの中で、これまでに九三年以降、本当に支援委員会がその機能と目的を果たしてきたかど
私は、昨日のレクでこのことを申し上げておりますし、資料で間に合うようであれば出してくれということも要請しております。 ただ、私の手元に一通しかありません。たった一通しかありません。文書では、地区のいわば町内会長みたいな方から文書で一通、電文で届いているもの、それ一通しか私には入っておりません。それ以外にないのかということを聞いているんですよ、余りにも少な過ぎるから。
それが私が持っている一通なんですよ。それだけしかないんですよ。第二条に、相手国の要請についてやるということを言っているし、この報告書でも書いてあるじゃないですか、ちゃんと三ページのところに。文書で基本的に来るんだ、そこからスタートするんだ、支援事業のスタートは。どうもそうじゃないということが、今一つわかりました。 それから、よろしいでしょうか、こういう原則に基づかない形に支援委員会がなってきているという事実が、まず一点ありました。 同時に、お金の使い道についても、既に新聞報道でも明らかにされていますように、目的外使用について使われているという事実がある。例えば、イスラエルの会議にこの支援委員会からお金が出ている、あるいは専門
趣旨に基づいていないと私は思っております。 委員長にお願いしたいんですが、このイスラエルでの会議の会議録をすべて資料として当委員会に出していただきたいというふうに要請したいと思います。
ありがとうございます。 今、私は、これは目的外使用だというふうに思っております。国際機関という位置づけですから、会計検査院の検査は対象外ということですが、せっかく院長にもおいでいただいていますから、このような認識について、最小限度、参考意見を当委員会で後日で結構でございますから述べていただくようにお願いしたいと思いますが、どういうお考えでしょうか。
何かよくわかりませんでした。 それでは、きょうのメーンであります。既に配付をさせていただきました。北方領土にかかわる質疑が平成七年五月三十一日に行われましたが、その前に、二〇〇〇年の十二月に鈴木議員が訪ロされた、ロシアを訪問された前後に、外務省の中にも俗に言う怪文書等もありましたけれども、二元外交が外務省の中で徘回しているというような中身で出ておりましたし、当時、東郷欧亜局長あたりの筋からも、歯舞、色丹両島の先行返還、こうしたニュアンスがロシア側に伝わったりして、我が国の北方領土にかかわる基本的なスタンスについて非常に揺れた、非常にわかりづらくなった時期が、二〇〇〇年の終わりから二〇〇一年の初めでありました。 改めて総理にお
基本的には理解できますが、外務大臣も間違いなくそのような認識でしょうか。
こちらは、今申し上げましたように、沖縄及び北方問題に関する特別委員会、このときの委員長は実は鈴木宗男議員でありました。あえて委員長を一たん辞任して、委員長代理が委員長席に着き、委員として質疑をされた。非常にこれは、日本外交史におけるいわば恥辱的な質疑に当たったんではないか、あるいは、日本の外交のターニングポイントとも言えるような貴重な、歴史的な質疑ではなかったかというふうに私は思っております。 そこで、つらつら見ていただきましてもなかなかわかりづらいと思いますので、雑駁に１—２はどんなことが書いてあるかということを申し上げますと、サハリン沖の地震についての人道支援を河野大臣にお尋ねしたというくだりが１—２であります。 １—３
まあ現段階では、総理の答弁としてやむを得ないかなという部分もあります。しかし、物事の考え方として理解していただける部分は、私ははっきりこの際、総理に聞いていただきたいんですが、どのような名目であれ、我が国が主体になって、我が北方領土に固定的なさまざまな建物をロシアがつくる、これに全面的に資金援助をしていることが正しいことかどうか、これについてお伺いしたいと思います。
これは正式に残された議事録の写しでありまして、河野外務大臣は、不法占拠になっている我が国の固有の領土にロシア側がつくる建物等に支援をするというのは、まさにこの不法占拠を固定化し、恒常化し、長期化させることであるという、私は正しい認識を持っていると思います。この考え方は、外務大臣、継続されているんですか、それとも継続されていないんですか。
大臣、違うということを言っているんですよ。河野外務大臣はそういうことを言ってないんですよ。食料だとか、それだったらいい、仮設の倉庫まではいい、しかしそこから先はだめだよということを言っているんですよ。 この考え方に立ってなされているのか、それとも、人道支援だったら、病院つくろうと友好の家つくろうと発電所つくろうと、何でも構わないのかということを聞いているんですよ。
そうすると、外務大臣が嫌だと言って、当時の欧亜局長が嫌だと言ったことを外務省はやるということですか、外務大臣。これは大臣じゃないとだめですよ。
