確かに、五カ年計画の中で九〇％クリアするということに関しては、行政レベルではいろいろなこともありますけれども、私は高く評価したい、こんなことも思っております。 しかし、一定地域における百ピコを超すような濃度というのは異常でありまして、県の協力あるいは関係市町村の協力を得ながらもう少しあの地域だけ点検を限定的にやって、余りひどいところは少し一部削除するとか、少し掘って、かなり深いのかどうか、それをやってもいいのではないかというふうな考え方を持っております。 大臣、これは大臣の権限云々ではないのですけれども、一般的な感覚として、丸投げでやっている可能性もありますので、そういうところは地下の中にも早目に入っていくわけですから、それ
そういう考え方もありますが、一方では、現に濃度の高いところを削除していくということにおいて、心理的な安心感、そういう問題もあるということも確認をしていただきたいと思いますし、五カ年で九〇％削減する計画も、場合によっては、諸般のタイムスケジュールが整えば三年で、前倒しでやってしまうというようなスピーディーな行政ということを長官にさらにお願い申し上げまして、質問時間が参りましたので、終わります。 ありがとうございました。
大臣初め皆様、御苦労さまです。気合いを入れていきましょう。 それでは、早速質疑をさせていただきます。 地域の課題でもありますが、同時に首都圏の大きな課題でありますところの道路の建設についてひとつお伺いをしたいと思います。 俗に二五四バイパスと言っておりますが、これは、埼玉県和光市から富士見市につなぐバイパス道路であります。これは、ちょうどこのほど完成しておりますところの東京外郭環状自動車道の一部とつながっている大変重要な道路でありまして、大臣にはちょっと見にくいかもしれませんが、荒川のこういうエリアでございますので、イメージだけでも……。 こちらも実は五十九年度から事業が始まったわけでございますが、全体のうち、赤い線
余りお答えになっていないのですが……。 もちろんいろいろな不測の事態等々もありますけれども、基本的に計画というのがあって、何年に始めて何年に終わろう、途中で経過、状況に応じて変更されていくのもまたやむを得ないことでありますが、一応当初の見込みあるいは途中から変更した見込みだとかいうのも聞いて、総工費あるいは各年度の事業費の予定費だとか聞いて、それで、地域の市町村も含めて、県も含めて協力体制ができますので、その辺、少しきちっと御教示いただきたいと思います。
余りかわりばえのしない答弁でいま一つ残念でありますが、地元ではこの調子だと今から四十年かかるだろうというようなことも言われておりまして、当初とやはり事情も変わってきまして、外環ができたことによる交通量の増加、それから土日なんかはスキー客がいわゆる川越街道並びにそのバイパスを使うこととかもありまして、そちらの方が大渋滞に陥っているという事情がございます。 そういうことも踏まえると、当初の計画時点と違った状況が出ておりますので、状況変化というものをもう少しとらえていただきたい。もちろん県の方からも御報告が来ていると思いますが、その辺をぜひもう一度再調査していただきたい。その上でもっと前向きに取り組むということをちょっと確認していただ
和光には社民党の菅野壽参議院議員、志木には私そして村上正邦参議院議員、関根則之参議院議員が住んでおりまして、国会議員四人もいて何をやっているのだということになりかねないもので、どうぞぜひ、事情が変わりましたということをもう少し確認していただきたい、現場サイドの方で見ていただきたいというふうに再度お願いを申し上げます。 それでは、道路公団の方にお伺いいたしますが、現在借入金の残高は幾らになっておりますか。
まだふえますか。ピーク時は何年で何兆円なのか、そしていっゼロにする予定なのか、おわかりでしたらお答えしてください。
大体、ピーク時には三十五兆というふうな考え方でよろしいのでしょうか。
そうすると、三十兆ぐらいがピーク時での借入金残高というふうに理解してよろしいのですね。 ところで、これはゼロになるのはいつなのでしょうか。
ありがとうございます。 それで、今、年度の収入は、財投からの借り入れそれから料金収入、国からの補助金、補給金あるいは出資金、原則的にはこのぐらいか。雑費いろいろあるかもしれませんが、このことでよろしいのでしょうか、収入は。
できるだけ答弁をお願いします。それ以外のことは、ちょっと時間がありませんので。 それでは、いわゆる支出ということでありますが、道路建設費は毎年大体何兆円で何％ぐらいですか。別に数字がきちっと合わなくても結構でございますが。
ありがとうございます。 そうすると、大体収入は四兆五千億ぐらいですから、三分の一が建設費に回るというふうな理解をしてよろしいのでしょうか。
それはわかっているのですよ。仕組み、分け方はわかっているのです。私の考え方に対してお答えしていただければありがたいなと思ったのです。全体の収入が幾らあって道路建設費には幾らか。その仕組みは理解しているつもりでありますので、御教示いただくのは大変ありがたい部分もありますが、わかっているつもりでいますので、ぜひこれからできるだけ御答弁をしていただきたいというふうに思います。 考え方はいろいろありますが、大枠で見ると、料金収入の方は管理費云々という形でありますけれども、全体の収入の枠の中ではいかにも道路建設費が少ない、こういう仕組みを全く検討されたようなことはないのでしょうか。これで未来永劫このことが一番いいのだというような御判断なの
この議論はちょっとなかなか発展しない部分がありますから避けますが、金利のためにまた財投資金を借り入れるというような、実利というのでしょうか、実際にお金を回す、つまり道路建設に充てる部分がいかにも少ないという印象だけを持っております。これは議論の余地があるかと思いますので、また機会を得て議論させてもらいたいと思います。 次に移りますが、入札問題で、今度大きく新規に公開されて、いっぱいいろいろな形で競争入札を導入されて新規参入を認めるという仕掛けを平成九年度からやられたことに関しては敬意を表します。しかし、反面、これは金額が実は少ないのだという批判があることはもう既に御承知のことだと思いますが、まず、その前に、料金収受の部分で、これ
これは、維持修繕に関してもやはり同じような事情でしょうか。
確かに、六十六件中十六件新たなる会社が受注ということで二四％の普又注率だ、反面、金額にすると一・五％だということで非常に少ない、こういう批判があるわけです。これは入札参加に関して基準というのが当然あるかと思います。これは読売新聞の記事ですが、「指名希望業者に、安全確保の方法などを示した「施工計画書」を提出させたが、業界最大手の「日本鋪道」は、二件の入札で指名からはずされた。公団は「計画書の内容が地域に即していない」というだけで、具体的な理由を明らかにしていない。」というような実は報道が一つありますが、そういう基準並びに具体的な指導の中ではねるというようなことはあるのでしょうか。
今実績と言われましたけれども、過去においては、いわゆる公団並びに公団の関係の深い財団法人であります施設協会の出資したいわばファミリー企業と言われるような、そういうところが独占的に受注していたわけですから、経験を積んだ上でというようなことを言われても、経験しようがなかったというのが現況ではないかというふうに私は思いますが、そういう意味では、ちょっと今の基準だと新たなる参加というのは事実上余りできなくなるというふうに認識してもよろしいのじゃないでしょうか。
どうも、開放したけれども、何かおいしいところはやはりとってしまって、数こそ多いけれどもそんなにおいしくないところだけは新規に公開されたのではなかろうか、こういう疑いも出ておりますので、監督官庁としてそういうことはなかったよと胸が張れるように御報告を、これは宿題でぜひ御教示をしていただきたいというふうに思います。少し時間がかかっても結構ですので、そういう批判についてどのような対応を公団としてされてきたか、そしてまた、建設省として、そういう批判に対してどのような内部での監督をなされていたか、ぜひ後で御教示いただきたい、こんなふうに思いますので、宿題としてよろしくお願いいたします。ぜひ後で教えてください。 もう時間もありませんが、それ
ありがとうございます。時間が来ましたので終わりますが、予算通過前でとかく忙しいときだと思いますので、あと細かくは改めて政府委員室を通じまして資料等の請求をさせていただきたい、また宿題についてもお答えしていただきたいということをお願い申し上げまして、終わります。ありがとうございました。
おはようございます。 大蔵大臣、尾身長官、御苦労さまです。また、ＯＥＣＦの総裁、御苦労さまです。 昨日、時間切れで、次は予算の分科会かなというふうに思っておりましたら、与党の理事の皆さんから激励いただきまして、もっとやれ、引き続きやれということで、同僚、先輩議員の御配慮の中で、引き続き昨日の質疑をさせていただきます。 それでは、きょう、私もうっかりしておりまして、会計検査院の院長並びに関係の方を呼ぶのをしておりませんので、会計検査院の報告で、経営状態についてよかったのか悪かったのかということについて、深く検査院に聞くことができません。 改めて、私の、当時の十億五千万を貸し付けた本体に当たる日盛産業の経営状態が悪いにも
