中村利次

表現を変えて質問しますけれども、陸奥湾の中及びその周辺で、この原子力船「むつ」を発生源とする放射能の漏洩、放射能漏れがある可能性があったのかどうか、科学的にですね。

可能性が全くないのに、あそこの漁民の皆さんは、養殖しておるホタテガイの大量死が原子力船「むつ」が原因であるということで大変な騒ぎがあったわけですね。ところが、この「むつ」があそこから追い出された後、現在もホタテガイの大量死というのはある。こういうのはどう解釈すべきですか。

ちょっと加えまして、その事実関係を少し……。

まあ、私はやっぱりそういうところが政府に対する国民の信頼があいまいになる原因になっているんじゃないかと思いますよ。これは、たとえば原子力船「むつ」の母港であった当時、この稚貝が大量死をした。このことが全国民に報道をされて、それが原子力船の影響によるものという印象を国民はすべて非常に強く受けるんです。受けるんですよ。そして因果関係が明確ではないから、あるいは因果関係がないから、そういう意味での補償はしない。しかしながら、ほかにいろんな理由をつけて、やはり母港の地元の漁協対策、地元対策という意味でも、トラブルを避けて地元との関係も円満にしたいというのでいろんな名目をつけての補償金が出る。このことは国民にどう受け取られておるかというと――

やっぱり私は、現状を切り開いていくには事実を正しく認識してもらう、そういう努力がどうしても、より一層に強く必要であると思うのです。これはしかし、何も政府だけを追及する問題じゃなくて、いろんな各界各層がそういう努力をしなきゃいけないと思いますけれども、そこで、私は後ほどまた科技庁には法案を中心として質問をいたしますけれども、通産省に質問通告をしておりますので。 　エネ庁で、当初六十年六千万キロ、六十五年一億キロですかの原子力の開発という、そういう構想を発表された。それに原子力委員会もやっぱり同じ構想をお出しになった。それが、六十年四千九百万キロにいわゆる手直しをされたということは、まあわれわれも、いまこの立地問題等いろんなトラブル、

それは結構です。

どうも時間がだんだんなくなってきて心配なんですけれども、私はその経済規模の縮小によって計画の見直しをやったという点については、非常に不満というか、ある意味での不信を持つんですよ。 　　〔委員長代理中尾辰義君退席、委員長着席〕 需給関係で手直しをしたとおっしゃるならば、しからば、四十九年の八月現在の見通しどおりの需要の伸びであったならば六千万キロワットが達成可能であると踏んでおられたのかどうか。これはいま手直しをした四千九百万キロワットが六十年には達成できるとお考えになっておるということと同義語になりますけれども、ただ単に需給の面で手直しをしたのですか、それともやっぱり開発の現状いろんな困難性があるというものも含めた手直しですか、

そういうことであれば一応納得をいたします。 　私は本当はこれは相当時間をかけて細かく質問をしたいと思っていたんですが、時間もだんだん少なくなりましたから、一括して質問をしますけれども、現在着工中の原子炉が十四基千二百十二万キロ余りございますね。それで、電調審で認可済みのものが四基三百三十二万五千キロワットあります。未定のものが、まだどうなるかわからぬという計画だけのものが八百六十六万二千キロワット、合計して二千四百万キロワット余りあるわけです。これが地元との調和もついて、仮に電調審で認可をされた、この未定の八百六十六万キロワットがされたとして、五十年から五十四年に運開できるものが約一千百万キロワット、現在すでにもう運転中のものが四

私はやっぱりクリーンエネルギーとしての原子力の役割りというものが、これはわが国の今日以降の国民生活に不可欠なものであるという立場をとるからこそ、そういう立場に立っていろいろ具体的に、果たしてどうなるんだ、裏づけはあるのかという点で考えていくと、いろんな面でのやっぱり困難性がある、こういう点を指摘しているわけでありまして、何とか努力しなければということだけではなかなかこれは片がつかないと思います。しかし、ここで、非常に短かい時間でこの問題を詰めようたってどだい無理ですから、いずれこれは十分の時間をとって私は本問題についてはまだまだ質疑を重ね、議論を重ねていきたいと思います。 　次に、どうもこれは時間が切迫をして弱っちゃいましたけれど

次の原型炉、これはニックネームは何と言うんだかありますけれども、このチェック・アンド・レビューはいつごろおやりになる予定になっていますか、現在おやりになっていますか。

「常陽」の成果を踏まえてチェック・アンド・レビューをやっていこうということですね。現在はまだやってない……。

それはどこでおやりになる予定ですか。

それはこの原型炉だけのチェック・アンド・レビューを、何ですか、委員会だか何だかでおやりになろうとしておるのか、あるいはその他のＣＡＮＤＵ等を含めたものにお考えになっておるのか。

これはもっと詳しく、いずれただしていきたいと思います。きょうは時間がございませんので。 　それから、これはひとつ大臣にお伺いをしたいんですが、これはやっぱり政治的な判断を必要とすると思うんですがね、防災計画につきましてね。防災計画をつくって、これは訓練しなければならないと思うんですけれども、なかなか、地元では費用が巨額に達して非常に困っておる実情があるようですけれども、どういうぐあいにお考えですか。

これを最後にしますけれども、確かに大臣おっしゃるように、起きたトラブルについては、特に原子力の場合にはあえて針小棒大に取り上げて、むしろ国民を不安に追い込むような実情すらあるように私は思う。しかし、やはりこの予防、防災等につきましては、どうもやっぱり十分に意を用いない。これは大変な金がかかります。しかし、やっぱりこういうものにこそ政府も腰を据えて対処をすると。なかなかこれは地元、地方自治体等ではどうにもならないというものがあると思いますよ。大臣の答弁がまことにまともだと思いますが、ぜひこれはそのまともな御答弁を一つ実現するように、配慮よりもむしろ実行をお願いをしたいと思うんです。 　最後に、この法案そのものについてですけれども、科

酒、たばこの値上げに反対であり、十一月の二十日の大蔵委員会における採決が無効であるという理由は、私は繰り返して申し上げません。 　その後、議運でこの問題を取り上げていろいろな議論が行われ、各党レベルに上げて国対委員長会談、会長会談等を経て、どうにもならないということで議長の要請が出るという経過をたどっておるわけであります。ですから、私はこの議長の要請後主張いたしましたのは、酒、たばこの値上げ法案をこのままで本会議にかけることには問題があり同意できない。そういう経過を経て議長が異例な要請を出されたいきさつがあるわけだから、院の権威を口にするわれわれは、院の権威を守るために議長の要請をどう受けとめるのか、各党レベルあるいは議運でじっく

給与、年金、恩給法等の一部改正の法律案が出るたびに、いままでいろんな問題点が提起をされて、質疑が本委員会で重ねられてきました。また、私自身もいろんな問題点について質疑をしてまいりましたけれども、中には改善されたものもありますが、どうしても納得できないようなことでそのまま残っておるものもまたたくさんあるわけです。 　しかし、まあきょうは十五分というのですね。大体十五分というのはどだい質問になりはしないんですよ。しかし、特殊な事情ですからこれはやむを得ないと思いますけれども、そういう短い時間でいろんなそういう問題点を質問をする余裕はございません。ただ私は、この政府的発想というんですかね、まあ恩給法の改正をすると、改正したことによって新

実質的な均衡、結構ですよ。しかし、昼飯は一般公務員も食うんだから、法的に居住を拘束されている者も食うんだから、これは自分で負担しろという発想ね、この防衛問題についてはいろいろな議論があるから、まあ何というんですか、遠慮しいしいというか、現実にあるものの取り扱いについてはやっぱり正しい発想で私はやらなければおかしいと思いますよ。ではその場合、当然海事職で長期の航海なんかやって、やむを得ないで居住を拘束される者の昼飯代も当然本人の負担ということになるでしょうし、それから、官と民は違うといったって、人事院勧告はもう長年にわたって民間のベースアップ等の調査をして、公務員の方がやっぱり較差があるならそれを埋めるという方式をとってきておられる。

これは防衛庁の発想ですか、大蔵省の発想ですか、人事院の発想ですか。これはなじみませんよ、やっぱり。法的に居住を拘束しておいて、これは自衛隊員だからそれでいいんだとか、何々職だからそれではいけないんだ、そういう議論は通用しませんからね。これはやっぱり一般論として私は発想の問題を問題として提起しているわけですから。どうなんですか、これは。防衛庁の発想ですか、大臣どうですか。

決して合理的な調整じゃないんですよ、その発想は。 　人事院総裁に伺います。民間のベースアップと民間賃金を調査をして、そしてこの公務員の給与に対する勧告をなさる。先ほども答弁がございましたように、民間のたとえば船舶なんかでは、これは実質的に全くその食費が会社持ち。それは船に乗っているのと、おかに法的拘束を受けていようと、拘束を受けてそこで食わされるものは自由はないわけですからね。そういう点についてどうですか、どうお考えになりますか。これはきわめてりっぱな発想だとお考えになりますか。