パイプ——一次冷却材喪失事故につきましては、メインの大きな、直径二十六インチ以上という非常に大きなパイプが瞬間的に破断をしたという場合には、急速な冷却材の喪失ということになります。その場合には、ＥＣＣＳがもし万一働かないというようなことになれば、燃料が破損するというような現象も起こりかねないわけでございますが、これらは全く可能性としては、現実的な問題としての可能性というのはない、技術的にはないのではないかと言われているものでございます。今回のはそういうような大きなパイプに生じたものでもなく、四インチのパイプでございまして、しかもピンホール程度ということでございます。その欠陥そのものはほとんど問題になりませんし、四インチのパイプ程度で
とってきましたデータについて、コンピューターを使って解析をお願いしました——事業団からお願いしたのですが、これは船研と原研だけでございます。その資料をベースにして、それを小委員会で検討をしたということでございます。
しゃへい検討委員会には、そういう意味でやっておりません。それから、三菱は今回やります分析についての計算コード等も所有しておりませんで、原研と船研で開発しました計算コードを使って今回解析をしたわけでございます。
お答えいたします。 船舶用の原子炉につきましての一連の国の安全審査のあり方についての御質問かと思いますが、原子炉の安全確保のためにはまず原子炉等規制法に基づきまして設置許可の申請がなされます。この申請がなされますと、これは内閣総理大臣あてになされるわけでございますが、内閣総理大臣は、原子力委員会にその設置についての妥当性を諮問いたします。原子力委員会は、安全性の問題に関しましては原子炉安全専門審査会、これは専門家三十人で構成されている原子力委員会設置法に基づく審査会でございますが、この審査会で御審議をいただきまして、その御報告を受けて原子力委員会としてさらに安全以外の問題も審査いたしまして、内閣総理大臣あてに答申をいたすことにな
お答えいたします。 原子力委員の御発言でございますので、私が同委員の発言についてどうこう言う立場に実はございませんが、いま科技庁の考え方といたしまして申し上げます。 安全専門審査会で審査いたしました中身につきましては、まず遮蔽の設計の基準、これが原子炉周辺において、居室あるいは甲板上あるいは補機、制御室等における放射線レベルがどの程度におさまるように設計しなければならないか、そういう設計基準の放射線レベルというものが妥当であるかどうかということについて審査いただいております。さらに概念的な遮蔽設計図等に基づきまして、そこに使用いたします材料あるいは基本的な遮蔽構造についての考え方等についても御討議いただいております。その限り
調査団は現地に参りまして、格納容器の内部のガンマ線並びに中性子線の計測を行ないますとともに、格納容器外の中性子線、ガンマ線等についての線量の分布状況を測定いたしたわけでございます。その測定の結果は、詳細は現在解析中でございますが、その測定に当たりました専門家の見解として、そのような当面中間的な報告としてそういう結論をいただいたわけでございます。
お答えいたします。 格納容器内で、原子炉容器の上面を測定いたしました。中性子線について測定いたしましたわけでございますが、その結果、圧力容器と一次遮蔽とのすき間から出ます、上方に出ております中性子線が異常に高いということで、これはもう二次遮蔽の問題ではなくて、一次遮蔽そのものが非常に高い線量が出ておるために二次側に中性子線が出まして、ガンマ線に〇・二ミリレントゲンパーアワーという数字を示したものと理解されておるわけでございます。格納容器の内部の上面のガンマ線は設計値とほとんど同じような数字になっておりまして、そういう意味からも圧力容器と一次遮蔽とのすき間から出た中性子線、これが主たる原因である、こういうぐあいに中間的には理解され
お答えいたします。 安全専門審査会で審議いたします内容は、原子炉等規制法によります許可段階におきます審査でございまして、その審査内容は、今後進めてまいります詳細設計の段階の前提としての基本的な設計条件、災害評価等について審査いたすわけでございまして、遮蔽につきましては、いわば今回の船について申しますと、いわゆる一次遮蔽とそれから生態遮蔽を行ないます二次遮蔽とから構成される、そして、その材料としてどういうものを使うかということについて支障ないかどうかと、そしてそういう材料を使って遮蔽するとして、その周辺の居室あるいは補機室、甲板、そういったところにおきましてどの程度の放射線量になればその設計要件が満たせるんだろうかということについ
遮蔽の具体的な計算まで審査会の範囲ではないということについては答弁のとおりだと思います。
お答えいたします。図面につきましては関係者の話……
申請内容について、提出されました申請内容、書類のみで十分理解できないようなときに補足的に説明資料として出していただくものです。
いまの御質問でございますが、図面等について、文章で書かれました内容について、一次遮蔽と二次遮蔽との相関関係等をもう少しわかりやすく図面の形で出せというようなことで出された図面でございまして、もちろんそういうような基本的にどういう構造になるんだろうかということについての議論はなされております。ただ、厚さは何センチにしたら適当なのかどうかということの詳細な計算までは、やはり幾何学的に詳細な設計がきまった段階での計算になりますので、安全審査会では審査いたしていないということでございます。
詳細設計の中身に関与しないという意味は、いま先生がおっしゃったような遮蔽材としてどういうものをどういうかっこうで組み立てるかという、およその基本的な線についての検討までやっていないという意味ではございません。詳細設計と申しますのは、具体的なものをつくる、その段階での設計でございますので、その前の概念的な設計についての審査ということで、したがって安全専門審査会で審査いたしますときには、上方への遮蔽の材料として、下方のほうは水と鉄、そういう組み合わせでの遮蔽、それから上方にいくにつれまして、中性子線等が弱まりますので、そういったものについては重コンクリート、普通コンクリート、こういう構成にいたし、上方については、鉄の遮蔽リングで遮蔽する
上部には鉄の遮蔽リングがございます。したがいまして、定性的には中性子線も鉄によって十分遮蔽されます。ただその厚さ、あるいはすき間の大きさ等によって具体的には左右されるわけであります。そこまでのことはいたしませんが、鉄という材料を使うことによって中性子線を遮蔽し得るかどうか。そこにたとえば一次遮蔽のその部分にポリエチレンをもし使ったというような申請が出てまいったとすれば、当然熱的問題によりまして、そこにそういうものを使うのは不適当であろうという判断をなされるわけであります。本件の場合、そういう意味で鉄を使ってもございます。斜め肩のほうにはコンクリートを十分な厚さで使うということにいたしておりますので、そういう基本的な考え方について間違
ただいまのお話でございますが、遮蔽についての計算について何かお答えした機会があったとすれば、それは通産省で工事認可の段階において遮蔽計算書というものをとっております。そういうことで最終的に確認された、発電所をつくる場合は、これは先般御承知のことと思いますが、設置許可段階の安全審査ですべて国の安全審査が終わったわけではございません。でき上がった発電所についてはその後も詳細設計についての審査、さらに工事中の検査、でき上がる前におきます使用前検査、そういうもので確認されて、こういうものであるから最終的に安全なものができるということでございます。御了解いただきたいと思います。
実際に発電所にしろ、この船にしろ、周辺公衆に与えます放射能放出に伴う災害評価あるいは平常時被曝、これは全く同様に行なっております。
先般の調査団の中間報告によりますれば、その測定結果では、上方向への分布が非常に大きい、それから横方向の測定値についても多少出ておりますが、これは下方向からの反射等の影響もあるのだろうということでございまして、現在これらが最終的にいわゆる原子炉室周辺の遮蔽壁で十分遮蔽され、その周囲には影響がないかどうか、そこら辺の計算についても現在データを分析中でございますので、その結果を待って御返事申し上げたいと思います。
確かに内部におきます線量分布を調べた結果におきましては、特に圧力容器と一次遮蔽材の間のすき間の上方向。それに計測孔の上方向にやや若干見られますが、高い放射線——中性子線の量が、一％程度の出力に対してはきわめて高い放射線量が測定されております。そういうことから、ほかのところのその周辺も若干高うございますけれども、それはそのすき間から出たものが散乱した結果によるものだろうといういまのところの見通しでございます。
いま具体的な数字をちょっと持ち合わせておりませんので、いま詳細なデータの分析中でございますので、その結果と比較するような形でお示ししたいと思います。
測定にはいろいろな方向性その他いろんなものもございますので、その測定のいわばなまのデータそのものについて、そのものをベースにいろいろ議論いたしましても正確な結論は得られませんので、いまのところそういう中間的な数字はお出ししておらないわけでございます。そういうなまの数字がもちろん測定してあるわけでございますので、そういう数字は持ち合わせております。ただ設計値は一〇〇％の出力での計算値を持って充てておるわけでございます。今回の測定値は非常に低出力の一％弱の出力での測定でございます。そういうことでその程度の低出力の測定でございますと、出力そのものがかなり測定値そのものに幅があるんではないかと思います。それがまたそのまま一〇〇％に換算できる
