裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する法律案及び検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する法律案について、その趣旨を便宜一括して説明いたします。 政府は、昭和四十九年五月三十日に行なわれた人事院勧告の趣旨にかんがみ、一般の政府職員の給与を改定する措置を講ずる必要があると認め、今国会に一般職の職員の給与に関する法律等の一部を改正する法律案を提出いたしました。そこで、裁判官及び検察官につきましても、一般の政府職員と同様の措置を講ずるため、この両法律案を提出した次第でありまして、改正の内容は、次のとおりであります。 すなわち、裁判官の報酬及び検察官の俸給につきましては、従来、それぞれ、おおむね特別職または一般職の職員の俸給の増
裁判官の報酬等に関する法律の一部を改正する法律案及び検察官の俸給等に関する法律の一部を改正する法律案について、その趣旨を便宜一括して御説明申し上げます。 政府は、昭和四十九年五月三十日に行なわれた人事院勧告の趣旨にかんがみ、一般の政府職員の給与を改定する措置を講ずる必要があると認め、今国会に一般職の職員の給与に関する法律等の一部を改正する法律案を提出いたしました。そこで、裁判官及び検察官につきましても、一般の政府職員と同様の措置を講ずるため、この両法律案を提出した次第でありまして、改正の内容は、次のとおりであります。 すなわち、裁判官の報酬及び検察官の俸給につきましては、従来、それぞれ、おおむね特別職または一般職の職員の俸給
まだ昨日答申を受けたばかりでございますので、よく内容を検討いたしておりませんが、従来審議会の過程においても議論になった点、その他十分に再検討をいたしまして成案を得たいと、かように思っております。 そこで従来の審議の経過等についてはこれから大事な問題だと思いますが、私ども列席しておりませんので、必要がありましたら当時その席に列席しておりました者からお聞き取りをいただきたい、かように思います。
御指摘のような結論であったようでございますので、私どもとしましては今後検討する機会に、従来の法制審議会における少数意見というものについては、その少数意見にはたして十分の理由があるのかないのか、そういう点を十分に検討してまいりたい。法制審議会で多数で通過したから民主的のつもりで、多数の意見が正しいのだというとり方もいかがなものかと、かように思っております。したがって、そういう方向に向かって今後省内あげて十分な検討を続けてまいりたいと、かように思います。
これは法制審議会でどういう結論になろうとも国会の同意がなければ成立しない問題でございますから、国会、各方面の意見、また審議会における少数意見等、十分にこれは掘り下げて検討をして、しかる上に成案を得るように努力すべきである、かように思っております。
刑法それ自体は御承知のとおりたいへん長い年月を経てきておりますから、また条文のていさいなぞも片かな式の昔流でございますから、現在に合ったような改正をするという基本には私ども賛成してよろしいと思います。ただ改正の中身については、これはいろいろ議論があった点もございますので、おそらく反対しておる人たちも刑法改正が頭からいけないんだという御意見じゃないだろうと思うんです。やはり幾つかの問題点について御議論があるわけでございますから、そういう点について十分検討してまいりたいと、かように思います。
国会に成案を得て御審議を願う段階でできるだけ詳細に出すことは当然でございますが、お話のように、資料の整備ができ次第、できるだけ早く国会の調査室あたりには資料を出しまして、議員の皆さんがごらんいただけるような体制をつくって御検討願うのが当然だろうと、かように思っております。
まだよく検討しておりませんのではっきり申し上げかねますが、私どもの考えから言えば、刑はそう重くなくても、一年懲役に行くのも五年行くのも、一年行っても反省する者はしますし、五年行っても反省しないやつはしないんですから、まあそういう点はこれからの検討材料ではないかというように考えております。
まだとくと検討いたしておりませんが、あるいは草案起草者が罪刑法定主義を基本としてはっきりとっておりますから、そういうようなことであまり厳格過ぎておるかもしれませんが、これらの点につきましては十分検討いたしたいと思います。
非常に重要な問題で、十分検討すべきだと思っております。
私もまだ詳しいこと存じませんけれども、問題は、しぼりのかけ方なり、それがうまくかかるのかどうかという問題の点がたくさんあると思うんです。たとえば保安処分一つについて考えましても、保安処分というもののしぼりがどういうふうにうまくそれが表現できるのかどうか。ただ、実際問題として考えますと、このごろのように麻薬が流行したり、それから大ぜいの中には精神分裂症がおりまして、そういうような心神耗弱あるいは喪失の人たちは、判決をする際に、鑑定の結果心神耗弱なら執行猶予にするとか、心神喪失なら無罪にするとかするわけでございますが、ただ禁錮以上の刑を犯したけれども、執行猶予である、無罪であるという場合に、そのまま一体ほうっておいて一般社会というものは
これは手直しと言うとまた語弊がありまして、法制審議会から言われれば、結局十年もかかって苦労して答申したのにおまえかってにいじるのかということになると思うんですが、そうじゃなくて、やっぱり法制審議会の中でも幾つかの問題についてはかなり激論を戦わせて議論した点もあります。しかし、それは少数で破れたり、多数決できまったりしておりますから、そういうような点をもっと掘り下げて検討をするということと、もう一つは、幾つか考えられるようなしぼりの問題が確かにありまして、このしぼりのかけ方がうまくいかないならいっそやめたほうがいいというのもあると思うのです。しぼりがうまくかかるならこれは実行したほうがいいというのもあると思いますので、そういうような点
もちろん申し上げるまでもなく、これは当然のことでございますが、現行憲法というものがある以上は、憲法の精神を十分に生かした刑法改正が行なわれるべきである、私どもは当然基本としてそう考えております。そこで問題は、日弁連や何か代表を法制審議会の委員に出しておりまして、大体御意見のほどはその話を聞いただけでもわかるわけです。どの点はこういうわけだから反対である、この点はこういうわけだから反対であるという点はよくわかっておりますが、一般世間は、私ども見ておると、一体刑法改正草案というものなり何なりよく読んでいて反対しているのか、読まないで反対しているのか、わからない面もあるような気がします。これは新聞を見ただけでも、新聞で今度の改正草案で刑罰
そのとおりでございます。 それからちょっと訂正しておきますが、確かに世の中いろいろだと思いますが、まあ宮沢俊義先生は反対のようでございますが、その反対論を聞きますと、やっぱりいままで新聞等に出た議論の要旨を見ますと、どうもいまの憲法の精神が生かされていないじゃないか、これが自分は反対のもとだということを言っておられるようです。大体いままで表に出た御発言としてはかなり抽象的でございますが、こういうような宮沢先生のような憲法の権威者でございますから、われわれとしましては憲法の精神がどこが生かされていないか、もっと生かす道はあるかないか、そういうようなこともこれから法務省の成案を得る段階で十分検討して、あらゆる方面の意見に耳を傾けて、
おそらく法制審議会の委員の諸君もそういうことは考えていないんだろうと思うんですけれども、問題はやっぱりそういう疑念の起こる余地のないようなしぼり方をし、あるいはそういう表現を何かくふうして考えるべきじゃないかと思うんです。ただ、この予備罪を一体根本的にけしからぬという御意見があるとすれば私はそれに反対で、最近の学生の内ゲバなんかを見ますというと、もう初めから鉄棒をたくさん用意したりですね、けんかをするための石をたくさん用意したりというようなことがあっても、現在では予備罪がないものですから検挙はできない。これはやっぱり予備段階で検挙できればもっと被害も少なくなるのじゃないか、社会的なこの弊害も少なくなるのじゃないかということが考えられ
大平外務大臣が出そうとしていた談話の要旨がどうも抜かれたということで、外務省は一時どこかで漏れたに違いないというのでだいぶ力んでおったようですが、どうも私どもにも実態がよくわからないわけです。私は私なりにその後関係のところに当たってみましたが、どうも漏れたのか漏れないのか、コピーを出したわけでないものだからわからないわけで、どうも事実がわからない。判明していない以上は、われわれとしても何ともお答えのしようがない。何かこうこうこういう経過でこうなっておるという事実がはっきりしておれば、それに対する法務省としての見解も述べられますけれども、事実がまだ何もはっきりしておりませんのでお答えのしようがないというのが現状でございます。
私としてもああいったようなことで外務省が迷惑したとすれば、できるだけ事実ははっきりできるものはさしたいという個人的な気持ちはございます。したがって関係者にも個人的にも会ってみましたが、たとえば党の佐藤運輸部会長にも私は会いました。そうしたら、総務会のあった当日の朝ですか、藤尾君が便せんに大体要旨を書いてきて、こういうことで総務会で発言したいと思うのだがこれで大体間違いないだろうかということであったそうです。ですから、佐藤君の見解からいうと、藤尾君は藤尾君なりに各種の情報を取り集めてきて、どうも外務大臣の談話というものはこういうものらしいという見当をつけて便せんに書いてきて佐藤君に見せたらしい。佐藤君は読んでみて、大体こんなところだろ
まだ法制審議会で検討しておる最中でございまして、われわれの手元にいただいておるわけではありませんが、ただ法制審議会の様子をわれわれ聞いてみますと、問題は、企業にもいろいろな新しい発見をしたりいろいろな秘密があるわけですが、従来だとその秘密の書類を持ち出しても書類を持ち出したという窃盗にはなるけれども、何にもほかに該当する問題点がない。しかし企業それ自体としては非常に大事なことであるというようなことから、今度企業秘密の漏洩について罰則を設けることになったようです。私どもまだこれから答申を受けてから最終的な検討をするわけでございまして、目下法制審議会のメンバーが検討し結論を出しておるわけでございますから、いかんとも申し上げかねるところで
もちろん法制審議会で立案しておるものも、おそらく正当の理由がなくしてやった場合だけを処罰しておる。正当の理由があれば免責されるもの、かように思っております。
まだ具体的にはよくわかりませんが、日弁連あたりがいろいろ批評していることをわれわれ耳にいれまして、そういう点は、今後答申があってから特に慎重に検討すべきではないだろうか、こういうように考えております。どの点がといいましても、いままで日弁連の反対や何かで大体浮き出ているところは幾つかあるわけでございますが、まだこれも、私ども法制審議会に毎回出ておるわけでありませんので、委員の人たちの意見も、外部の批評だけでなしに、なぜそういう盛り込みをせざるを得なかったのか、したのか、そういうような真意がわかりませんと、ちょっと判断いたしかねるわけでございます。
