中西功

それは具的体な資料でやりましよう。

賛成いたします。

私は日本共産党を代表いたしましてこの法案に反対いたします。反対の理由は簡單です。八百三十三億の輸入調整金を削つて、そうして四十八億の逓信の赤字を埋めた方が、うんと國民のためであります。（「そうだ」と呼ぶ者あり）これが私の反対理由です。終ります。（拍手）

私は日間共産党を代表いたしまして米國対日援助見返会計法案に反対いたします。この見返資金特別会計は、経済九原則、單一爲替の設定と並んで、我が國経済にとつて極めて重大な意義を持つもので、正に日本経済の方向に画期的のエポツクを画するものである。周知のように、この資金は以前は貿易資金特別会計のうちで極めて不明朗に処理されており、今日で言う、いわゆる輸入補給金或いは輸出補給金の作用をなしており、これは日本経済にとつて利益でなく、貿易の実相が隱されておる。從つて当時我我はこの資金を特別の会計に移し、ドル会計との関係を明白にし、貿易資金特別会計の眞の厖大なる赤字を白日の下にさらし、國民の誰の目にも明白にし、貿易政策の根本を改変し、飢餓貿易でなく、

遅れて來まして、ちよつとダブるかも知れませんので済みませんが、庶民金融庫のこの表を頂いておりますが、この中で國債証券というものが相当多く借方にある。これを処分されるときには、どういうようにされるのですか。

そうすると、このままで行きまして、そして新らしい十三億追加しまして、資本金を十三億にして、この小口貸付けというふうなものは、一体どの程度に貸付けられることになるのですか。

若し國債証券七億三千万円を、これを例えば今度の見返資金特別会計の金で償還するというふうな措置を取れば、この七億円だけは余分に貸す金になるわけですね。そういうふうにはなりませんか。

そういうような國債償還をやる場合、二十億という発表もありましたけれども、優先的にこの庶民金融金庫の國債を償還してやるというわけには行かないのですか。

これでこの公庫と、地方に大部公設的なものとか、それに類した庶民金融機関みたいなものがあると思いますが、それを援助するとか、関係をつけてやるというふうなお考えはないのですか。

もう一つ……。資金融通として四億八千万ございますが、これはどういう意味の資金融通になるのですか。

そうすると、どこかに肩替りさせても別に大した資金は出ないわけですね。

私も賛成させて頂きます。（「珍しいね。天氣が変つて來た」と呼ぶ者あり、）併しですね。余りにこれは少な過ぎるのですよ。（「そうだ」と呼ぶ者あり）うつかりしておると、ここまでずつと氣が抜けたような氣がするのですよ。それで賛成していいかどうかと迷うのです。 　　　〔天田勝正君「併し第四四半期が残つておるから」と述ぶ〕

併し一文でも早く貸してやりたいと思うのです。それだけです。

日本共産党はこの法案に反対いたします。第一、これは全体を通じまして余りにも甚だしいごまかしであるということが言えると思います。今税制或いは税金を根本的に直さなければならん、又直して貰いたいという空氣はもう彌漫しておると思うのです。これは先だつての選挙においてもこういう問題は大きな問題になつたわけだと思います。併しそういうことが現在の吉田内閣においてはできずに、何かごまかしたようなものがここに出されておるというふうな点が、何よりも私はよろしくないと思います。勿論次の臨時國会においてなされると言いますけれども、なされるならばそれは勿論いいことでありますけれども、例えば先程も指摘されたごとく、取引高税をやめることができないために、証紙を單

さつき新勘定の赤字のために提出していない会社が大部あると伺いましたが、どのくらいあるのですか。そうして序でに代表的は第二会社においてどのくらい赤字があるのか、ちよつと説明して頂きたい。

一應第二会社を作らなければならない十社乃至は十五社というのは、具体的に言えばどういうことになるのですか。大体予想されるのは、産業別に……。

この前大藏大臣に私は質問いたしましたときに、大藏大臣は、即ち三百六十円のレートが決定されたとすれば、今まで千七百五十億は三百三十円で計算しておるので、それは当然殖えます。こういうふうな答弁があつたと思うのです。その答弁と今ここでなされた答弁とは大分違つておるわけであります。勿論この違つておるのは、大藏大臣が、何と言うか、勝手な考え方ということじやなくて、或いは間違いということじやなくて、現案がそうなつておるのだろうと思いますが、少くとも前の答弁においては、大藏大臣は千七百五十億というのは、三百三十円レートというもの、或いは又予想されるイロア或いはガリオアフアンドの量というものを前提として考えられておられたから、ああいう答弁が出たと思

そういうふうになりますと、私達はこの第三條の第二項というものが、事実上今日においては実際の関係からまあ空文であるというふうに考えられます。少くともこの第三條第二項が一應この條文通り考えるならば、この前大藏大臣がなされた答弁がこの條文に合つておるのであつて、あとのような場合だというと、この第二項の、これは基礎としてこういうものがあるとしても、現実においては、これは一つの空文にならざるを得ない特殊な事情があるということを感じますが、そういうふうに考えていいかどうか。

いや事実上ですね、向うから來る物資の米ドル價格を大藏省で決める爲替換算率、こういうものによつて額が決定されるというふうに書いてあるわけなんです。ところがそういうふうにやられるならば、この前大藏大臣が答弁したように、以前は三百三十円を想定しおつたが、今度は三百六十円になるから、これが今度の場合においても千七百五十億は殖えます。又殖えたように実際の面で処置されるということに大体なつて行くわけでありますけれども、今日説明になつたように、実際はそうではなくて、千七百五十億円というものが與えられておつたわけなんで、それを自分たちは説明の便宜から三百三十円と、五億三千万米ドルというものを割算しておつたわけであるというようなことになるのです。です

これは私の言つておるのは、予算委員会の話でない。見返会計について、この二、三日前に爲替レートが発表せられた日に、大藏大臣にやつた私の質問に対する大藏大臣の答弁が、速記録を見て貰えばはつきり分る。三百三十円で、今まで計算しておりますから、三百六十円に決まれば殖えます。こう大藏大臣ははつきり答えている。ですから問題は大藏大臣のその当時の答弁と今の答弁とははつきり違つている。違つているとすれば私はこれを好意的に二つとも事実に近い。そうしてその間を適当にこの條文と関連させて考えているわけなんです。ですから実際に貿易は年度に亘りますから、事実においていろいろ喰違いが出ます。出るのはそれは当然のことなんです。だけれどもそれを算定するときに、忠実