問題はそこにあるんでうよ、だから先つきから私はきいている、二十四年度の予算編成と、この財政法とは一緒になつていると、又政府の説明でも、今までこれをなぜ早く出せなかつたかという原因の一つは、二十四年度の予算の見通しが十分つかなかつたから出せなかつたと、それと見合つて出したと言つているところを見ても明かなんです。じやもう少し私も具体的にききます。價格調整費を今後どういうふうに、ここには書いてありませんが、どういうふうにやつて行くおつもりなのか、これが恐らく私は配賦における流用問題のキーポイントであると思う、それについてどういう考えがあるか、聞かして貰いたい。
関連して伺いたい、事務当局の説明では、目的別予算並びに部局別組織別予算、この区別に廃止したことは実質的にちつとも変らない、こういう説明です。そうしてそれは部局というものの中に狹んだために、ただ形式が少し変つておるだけに過ぎない、併しこれは先程波田野委員からも問題の提出がありましたように、單にこういう技術の問題でないのです。これはその政府が或いは政治勢力がどんな考え方で以て日本のこの國の政治をやつて行くか、ここに私は大きな岐れ路があると思う、目的別が何故財政の民主化であり、又その國の民主化を強調しておつたかと言えば、これはその中にその政府がやろうとしておるところの政策が数字の上ではつきり出て來るからなんです。このことが一般大衆にもはつ
例えば具体的に言いますと終戰処理費とか、賠償施設関係経費とか……
三十三条の改正のところに「國会の議決を経た場合に限り、」と書いてありますね、これは各項の場合ですね、そういうふうな精神で配賦の際に同じように適用するわけなんですか。その意味はここに終戰処理費とか、賠償施設関係費とか、公共事業費とか、價格調整費とか、大体決まつている筈なんです。そうして又恐らく政府もそれ以外にめちやくちやにやろうとは思つていないだろうと思いますが、そういうふうな大体一應予算を立てる前に予想されるようなものだと思うのであります、從つてそういうものを一應大体先に出して名前を書く必要はないのですか、「國会の議決を経た場合に限り、」というふうな文句を入れるという問題ですが、これはどうなんですか。
だからそのことをこの中へはつきり法制的に掲げた方が、多少でもこの國会を尊重するという意味においては成立つのではないかと思うのですが……
それは考えようなんです。目節は確かに内閣が独自にやる権限があると思うのです。併しその目節の元であるところの終戰処理費は項ですね。
そうするとこれは款ですか。
ですから項以上のものですね、この項以上のものについてその配賦の場合にこうしてもよろしいというふうに書くことは、而もその項以上の、例えば終戰処理費だとか或いは價格調整費とか、そうすうふうな項目、例えば條文的に言えば、「各省各廳の長は」……
第一條の二ですね、内閣は当分の間配賦する場合において、國会の議決を得た款項については当該配賦の際というふうにここに附加えれば、何もあなたの言われるようなことと抵触しないと思います。
配賦する場合において國会の承認を得た款なり項なり、款というかどうか私はよく知りませんが、当該配賦の際國会の承認を得た款項については、目又は節に区分し難い、だからそういう意味をここに挿入してもよいと思うのです。即ち具体的に言えば價格調整費については、これは國会の議決を経たわけですが、それについては目又は節の区別をしなくても配賦ができるというふうなことをここに入れたところで決して不自然ではないと思います。
そういうわけです。
いやそういう修正、自分の意見と言うよりも、そういうふうなことは決して法理的に見て或いは財政上……
問題は予算の問題ではなくて、財政法の建前として言つているわけです。
これは委員の間で少し懇談して貰いたいのですが、提案いたします。
私は問題の重点は実は政府が非常に欠けているところにあると思うのです。そこで一つ大藏大臣におききしますが、公共事業費というふうなものが今度非常に少くなつて六・三制等がなくなりまして、六・三制につきましてはなくなつたということは非常に大きな問題を釀しております。そうした場合にたしか新聞で見ましたと記憶しておりますが、その六・三制は一應上つてはいないけれども、何とか予算の執行の上において加減ができるというようなことも言われたか言われないか知らないが、何か新聞で見たように私は記憶しております。それだけでなくて價格調整費という問題は今度の予算のいわば中心問題であります。で、而もこれと関連して外國からの援助物資勘定、そういう特別な勘定が定てられ
緊急質問をいたします。それでは大藏大臣に最近の大阪における税金問題、それに関する警察との関係、それについて質問をします。 実は二十二日の朝から大阪の生野、福島、城東、東成区、西成区この五ヶ所におきまして、大阪の警察が臨時搜査本部を設けて、そして生活擁護同盟の会員約五百名から千人の会員を喚出して生産擁護同盟にいつ入つたか、去年の税金をまけて貰つたか、共産党に金を幾ら出したか、共産党が金を呉れと言つたか、お前は党員かというような趣旨のことを聞いておる、その喚出す場合に巡査が生活様護同盟に会員を強制的に警察へ連れて來ておる、而もその場合、前に一日或いは半日待たせておるというふうなことをしておる、而もこれが第一点でありますが、第二点で、
それは業とするのでないことは明白なんです。それは不特定でなくて、特定の生活擁護同盟の人々の間でやられておるのです。問題は私のおききしたい点は、税務関係の、税務徴收のためにこういうふうに武装警官を介入させて、そして一般の大衆が納得の行く税金を納めようとしておるのに、それに対してこのような警察官まで動員させて、そして尚このようにやつて行くのか、この警察官のやり方は明かにこれは人権蹂躙です。刑事訴訟法やそうしたものを、すベて蹂躙しておる、こういうふうなやり方で以て、今後とも税務の徴收をやつて行くのか、それとももつと民主的な何らかの方法を今政府は考えようとしておるのか、そして又考えようとしておるならば、こういう事件に対しては一体今後どんな手
実は私も詳細は聞いておりません。今日初めて聞いたんで、むしろこの点は税務署が頼んだか、或いはどうかよく知りませんが、警察が前面に立つてこれをやつておるわけなんですが、大藏大臣として税金のことは税務署でやりたいといふうなお考えであり、又成るたけ大衆に納得の行くようにやりたいという考えであるならば、このような問題にかくもあくどく警察が干渉することに対して、当然そういう警察当局に対して私は何らかの意思表示をされなければいかんと思うのであります。早速この事情を調査して、先き言われたごとく税務署は税務署としてやつて行くと、殊に所得税問題についてはそうするつもりであるというふうにお考えならば、その処置を早速とつて貰いたいとこう思うのであります。
僕は大藏大臣に聞きたかつたんです。先の大藏大臣の御答弁は、波多野さんのきいた範囲で、非常に小さいことを聞いたのですが、非常に曖昧な御答弁だつたんです。それで具体的に当局におききしますが、例えば公共事業費或はその他の項目でもいいのですが、今まで價格調整費なんかを配賦するとき具体的に、例えば目節と分けてやつておつたか、それとも分けずにやつておつたのか、例えばこの二十三年一般会計のあれですが、ここでは價格調整費なんかは部、款、項まで價格調整費と書いてあるのです。それでこちらの組織別に見ましてもやはりその通りに書いてある、実際配賦するときどういうふうにやつたか、それをききたいのであります。
その目節に分けるときに我々に渡された大体表があつたと思いますが、それは例を挙げると非常によいと思うのでありますが、とにかく我我としては國会における今までのように、目節はないわけですね、ただ参考資料の場合でも予算委員会のとき余り詳しいものは出なかつたと思うのです。それを内閣総理大臣は配賦するとき、その目節というふうな項目は、一体どんな項目だつたのですか、どんな名前だつたのですか、その中の目節の名前は……
