それで、一番不思議だと思いますのは、私立の療養所、そこに生活保護法の關係で入院をしている人人は、今まで大体七十円程度食費に廻されておつた、ところが、國立の方は二十四円、とか二十六円とか、或いは多くてもさつき言われましたように……まあその程度であつたという点が非常に不思議だと思われるのです。それで、このたび、五十円程度にするというふうなお話でありますが、一般的に考えましても、これは殆んどマル公経済なのでありまして、一應闇のない計算が成立つているわけであります。ですから、すでに一般的に見て、五十円或いは五十五円程度が要るとすればこのたびは一・八倍掛けましても、九十円から百円というものが、どうしても要る。それでありますから、実際にさつきも
ちよつとおかしいのですが、さように二十六円四十銭というのが大体國率療養所の、今までの暫定予算における額だというふうに、私も報告を受けておるのであります。先の医務局長もそういう答弁でございましたが、主計局長は大体四十円くらいで、それに新らしい物價を考慮しておる。四十円に新らしい物價を考慮いたしますと、さつきお話の一・八倍を掛ければ、これは七十二円になるのでありまして、大分数字が違うのであります。新らしい物價では、医務局長の話では、大体五十円くらいにしか見込んでいないということでありました。私は大体五十円では足りない。これは医務局長もそういう意見であります。それで主計局長も全患同盟の代表などに会われた時にも、いろいろ相當盡力をするという
そういたしますと、八〇％上げますと、七十二円になるというふうに伺つてよろしいのですか。
ただもともと國立病院と療養所は低い。一般の市中のところと比較いたしますと、誠に低い。その低いものを見て貰わなければいかん。絶対額をどれだけにするか、それは私も詳しい数字ではないかも知れませんが、とにかくいままで少し低かつたということ、これは少しおかしいのじやないかと思います。その点をもつとよく当局の方でも考えて貰う必要があると思います。
それでは三千七百円ベースについて、大藏大臣と加藤大臣とがおいでになりますので、重要点について御質問申上げたいと思います。この三千七百円が本予算、又今日出された修正案においても依然として根底になつておるわけでありますが、この基礎かどうか、又これで食えるかというような問題は一應別にいたしまして今まで大藏大臣が、年間これによつて維持するつもりである。從つてそれに関しては…… 〔「もつと大きい声でやつて貰いたいな」と呼ぶ者あり〕 それに関しては、補正予算を出さないという御意向をはつきり御説明されておつたわけであります。ところが加藤労働大臣等は、三千七百円を確定した基礎、即ち基礎統計であります、そういうようなものがすでに懷われておる
それではもう一度お聞きいたしますが、加藤労働大臣並びに今井給與局長、有田次長は今まで官公廳の組合側と團体交渉を数回に亙つてされたわけであります。その節今井給與局長も加藤労働大臣も苫米地長官も等しく組合側に対しては補正予算は出すんだ、こういうことをはつきり言つておられる。これはもう何回にも亙つて組合側から我々は報告を聞いております。ところが、組合側が今井給與局長に、大藏大臣はそういうようなことを言つていないじやないかというふうに追及いたしたところが、北村大藏大臣はどう言つておるか、自分は知らない、併し追加予算を、補正予算を出すというのはこれは政府の見解である、こういうふうなことを組合側にはつきり言つておる。そういう点ですね、我々はここ
大藏大臣にもう一度お聞きいたしますが、今加藤労働大臣は、政府としては一應予算編成の必要から推定をしたのであるが、併しその推定の基礎が壞れておるとするならば、これはそれに対しては統計の権威を尊重しなければいけない、こういうふうに言われておるのであります。具体的にはこれはすでに四月の全國工業平均賃金の統計が出ておつて、政府の推定から見てもすでに二百円の相違があるというはつきりした事実、即ちこれはもう壞れておる、これは將來ではなくして今なんであります。更に又闇物價の上昇率も、これも三・六％ではなくして、現に八％という数字が出ておる。こういうふうな点に対して、加藤労働大臣は統計の権威に対して権威を尊重しなければいけないというふうに言われてお
大藏大臣の答弁は多少問題が混乱しておると思うのであります。私はこの問題については三つの問題があると思います。一つは政府が自分自身が作定したところのやり方の基礎が正しいのか、正しくないのか。又現実の事実によつて打破られておるか、或いはいないか。團体交渉の云々には全然関係のない、政府の行き方が正しいか、正しくないかという問題であります。更にいま一つは、團体交渉によつてどういう変化を受けるかという問題、それすらもう一つは、事実は大藏大臣は先つきから我々が入手し得る資料によつては正しいというふうな、或いは又入手し得る資料によつて作定した、いろいろのことを言つております。更に又予算編成上の財政当局としての立場として、これを一應予算に組んだとい
そういたしますと、加藤労働大臣がその統計の件に対しては自分達も尊重しなければならん、こういうふうにこの前御答弁されたことの具体的なことは、それは一体どういうことか、一つ御答弁願いたい。
その適当な妥当な方法というのは、結局補正予算を出すということだと理解していいわけですか。
それで加藤労働大臣は、そういたしますと予算編成の問題、これは早く通過させなければ非常な混乱が起るというような問題から一應推定……当時の数字と今日現在現われている数字とに差があることは認めるが、今の場合これを持越して、團体交渉の成果を待つて考える、こういうようなわけなのであります。ところで、私は大藏大臣に聞きたいのは、その加藤労働大臣の認識では、政府がこの土台にしているところの三千七百円べースそのものは、現実に出て來た資料から見れば、やはり多少差がある、そしてそれは將來においてそれも考慮する、こういうふうな考えに取つていいと思うのでありますが、而もこれは極めて重大な点なでありまするが、大藏大臣は今までの御答弁でも、そういうふうなことを
加藤労働大臣に、この先の数字の根拠の問題については同じように理解していいのかどうか。
私は三千七百円ベースが本予算のとにかく一つの大きな基礎をなしておるという関係から見て、この問題についてはつきりした政府側の統一した見解をお聞きしたいのです。実際にあちこちに展開しておる場面から見ますと、全く各大臣が各樣の見解を吐いておる。これでは非常に困ると思うのです。それで今まで執拗に質問いたしておるわけでありますが、大藏大臣の今の答弁では、私ははつきり卒直に聞いておると、加藤労働大臣が言われた答弁と同じかどうかということを聞いておるのだが、それに対する返答がない。だから問題が簡單に解決しないのだと思う。即ち統計は過去の数字だというふうにいろいろそれは理屈で言われますが、併し現実に三千七百円べースというもはこういうふうに正しく算定
大藏大臣にもう一遍聞きます。然るべき措置というのは、これは補正予算のこと、追加予算のこととみなしてよろしいのですか。
昨日も問題になつたのでずが、端的に申しますと、今現に貿易資金特別会計において使用されておりますところの資金、即ちガリオア・フアンドによつて輸入された物資が放出されて、それを政府が賣つて得た資金なんであります。その資金が貿易特別会計において使用されておるということは、これは政府委員の説明なんかによつても明瞭にされております。問題はこの資金がどう使われておるかと、いうこともありますけれども、それよりもこの資金は明らかに政府の資金、円資金であります。それで政府としてはこれだけの資金、円資金が入つておる以上、これをどう使うかについては、やはり一應は國会の承認というふうなものも必要でありましようし、我々國会に提出される予算書や或いはその他にお
その点で、私は貿易資金特別会計の中にガリオア・フアンドの円資金が入つて來ないという、そのことを特別に不思議がつておるわけではないのです。問題は、その円資金がどこにも計上されていないということなんです。この資金は明らかに政府が取得した金なんでありまして、これは普通の場合の貿易から得た資金というふうなものとは違う。これは我々の、日本の借金となつて残つて行く金なんです。單に貿易の收支の結果、輸入して來た物の賣上代金であるといつて、これが普通の貿易関係として來るものなら問題はないと思うのですが、この資金は特別な資金だという点なんです。これは当然我々國民全体の負債になつて來る資金なんだから、それを何とか、例えばガリオア・フアンド特別会計とか、
そういたしますと、そのガリオア・フアンドの資金については、今まで政府の方面では、この処置如何については殆んど問題が起らないということになりますか。
僕には貿易廳長官の説明はおかしいと思います。それならば、そのガリオア・ワアンドであろうが、或いは又何フアンドであろうが、或いは又普通の單なる貿易であろうが、そういうことは日本の政府にとつては問題にならん、区別も付かんと、こういう話でありますが、それならば、政府としては、このガリオア・フアンドに対してどんなお考えを持つておられるか、これはもう貰つたものであつて、もう何ら日本政府としてこれには責任がないと考えられるのか、或いは將來において、これはどういうふうな処置がされると考えておられるのか、そういう問題がはつきりされておるならば、区別が付かんと言つて、付けんでもいいものだと言つて放つて置くというのは、私は非常な不見識じやないかと思いま
どうもおかしい。さつきはよう分らんと言う、今度は十分それは分けることができますという話で……。
だから仕切の來たものはよく分つておる筈であります。さつきはそんな話ではなかつた。とにかく自分の方は貰つておるんだから、この食糧がガリオア・フアンドになるか、その他のものか、よく分らん。よく分らんから、又分ける必要もないという話でありますが、今となつてちよつと話が、答弁が変つて來る。私はそこに問題があると思う。と申しますのは、何ら日本政府において、この資金、こういう問題を自主的にどう考えるかという点が全然ない。ただ関係方面から、さつき言われたように一應会計検査員が來られて、何とも文句言われないから、これでよいと思つているというふうな考え方では非常に困ると思います。私が結論としてさつきのように指摘しましたのは、この資金は、一体本來どんな
