丸谷佳織

報道によりますと、北朝鮮の動向を注視していた米軍は、八月に入りまして、偵察衛星で、北朝鮮東部沿岸の大浦洞に発射台が準備される模様をとらえています。そして、ミサイル本体の燃料を注入している作業の模様もつかみ、八月十日には、弾道ミサイル観測用の電子偵察機を二機、三沢基地に派遣したというふうに言われています。また韓国も、八月の初めには同様の情報を持っていたとされ、日本政府は在日そして在韓の米軍から八月の中旬には、発射可能との情報を得て警戒を強めていたことを明らかにしています。 　ですから、いわば発射は寝耳に水ではなかったわけです。この情報を得てから北朝鮮に警告をしていたにもかかわらず、実際には三十一日に北朝鮮が発射をしましたが、実際に情

同盟国であるアメリカの情報を信頼されているとただいま外務大臣はおっしゃいましたけれども、それでは、例えば現在アメリカ但は、北朝鮮が発射したものが人工衛星の失敗であったというような情報を実際に流しているわけです。それに対して、日本は弾道ミサイルではないかというような見解があると思うのですが、その判断はどのようになりますか。

実際に情報を得て何をするのかというところが問題だと思いますし、そこが決まらないと、偵察衛星を持つ持たないという議論は始まらないのじゃないかというふうに私は思っております。 　例えば、今のようにアメリカ側の情報とそして日本が独自で得た情報が違った場合、どのように判断をして対処をしていくのか、どういうふうに分析をしていくのか。あるいは、情報万能主義ではないわけですから、独自の情報があれば一安心ということにはなりませんし、独自に入手した情報を防衛のためにどう使っていくかということを考えますと、今度は、日本独自で反撃システムを持つのかあるいは持たないのか、それとも、日米安保に基づいてアメリカに反撃をするように強く訴えていくのかどうか、そこ

また、先ほど藤田議員が御質問されていらっしゃいましたけれども、八月の中旬に日本側からあるチャンネルを通じましてミサイルの発射を思いとどまるようにと警告した際に、例えば、本当に人工衛星であれば不必要な誤解を招く必要はないわけですから、ミサイルではないのだ、人工衛星を打ち上げるだけだという説明をしているのが普通なんですけれども、それをあえてせずに三十一日に発射をして、日本にこのような不安を与えてしまった、不信を与えてしまったという事実をどのように分析していくのかというところが非常に日本にとっては必要なのじゃないだろうか。先ほど大臣の御答弁の中では、見通すのは非常に難しいという趣旨の御答弁だったというふうに思うのですけれども、今非常に経済

時間がありませんので、最後の質問になってしまうわけなんですけれども、対北朝鮮に関して、外交戦術の一つで、ＫＥＤＯの問題をどうしていくのかというのが今後大きな問題になってくると思うわけなんです。私は、このＫＥＤＯが北朝鮮の核開発を中止させるという大義の上に立っている以上、ＫＥＤＯへの拠出金は日本は分担するべきだ、早く凍結を解除するべきではないかと思っているわけなんです。ただし、かといって、外交はギブ・アンド・テークなわけですから、北朝鮮から何か日本が得るものがなければいけないわけで、それには北東アジアの安心を得なければいけない。 　以前にも委員会で北東アジアの非核構想ということは言わせていただいているのですが、毎回、現実的ではないと

以上で質問を終わります。 　ありがとうございました。

丸谷佳織でございます。よろしくお願いいたします。 　五月十一日にインドが地下核実験を実施しまして、当委員会の方でも再三議論がなされましたけれども、残念ながら、懸念していたように五月二十八日午後、パキスタンが地下核実験を実施したという中で、こういった形での当外務委員会の実施というのは非常に意義深いものだというふうに思ってきょうは参加させていただいておりますし、またこの討論、議論、質疑応答の中で、ある程度日本が今何をすべきなのか、あるいはどういつだ方向に向かって今回を乗り越えていくのかという道筋が少しでも明らかになってくれば、それはまた大変意義深いものだなというふうに思っ 　ております。 　まず確認をさせていただきたいわけなのです

究極のその目的、核の全廃に向かって、本当にこれは究極で非常に崇高な目標だというふうに思うわけなのですけれども、核を全廃するというこの理想を真ん中にどんと掲げて、しかも、短期的な取り組み、中期的な取り組みそして長期的な取り組みといった、重層的な軍縮の地道な貢献で実績を上げていくように努力することが、日本にできる大変重要な軍縮外交なのだろうというふうに思います。 　そこで、時間がございませんので、短期的な取り組みの一つとして提案させていただきたいのですけれども、小渕外務大臣は、先ほどからいろいろな議員の方が本当に褒めたたえていらっしゃるように、私も個人的なお話をさせていただいたことはございませんけれども、大変人間味にあふれる方だという

どうもありがとうございます。 　私は、戦後生まれの世代でございまして、実際に戦争がどういつだものなのかわかりません。いろいろな歴史の教科書を見たり、あるいはうちの祖父に話を聞いたりする中で、戦争はこういつた悲惨なものなんだというのは聞いて、伝聞でわかっているつもりなわけなんですけれども、これから二十一世紀に生きていく子供たちも、そういった形で戦争の悲惨さというのを学んでいくんだろうなというふうに思います。 　ただ、私自身が実際に歴史の教科書等を見て、こういう戦争の歴史があったんだ、背景があったんだということは字面ではわかるのですが、何で戦争をするんだろうといったところまでは、実際に、なぜなんだろうというその不思議さしか残らなかっ

ありがとうございました。

平和改革を代表しまして質問をさせていただきます丸谷佳織でございます。よろしくお願いいたします。 　私は、住宅の室内での空気汚染と、そして安全な住宅について質問をさせていただこうと思います。 　近年、室内の空気中に存在しますさまざまな化学物質が人の健康に影響を及ぼすものとしまして指摘をされてきております。まだまだ一般的には認知をされておりませんけれども、このような化学物質による影響と思われるような症状は、例えば目がちかちかしたりですとか、あるいはのどが痛んだり、また、頭痛、脱力感、不快感といったような症状を訴えて、何が原因なのか全くわからずに病院に駆け込むといった方がふえつつあるというふうにも聞いておりますし、また、室内の化学物質

厚生省でも、さまざま、検討委員会等におきまして、この問題に関しての対策ですとかあるいは研究を行っているというふうにもお聞きしておりますけれども、シックハウス症候群の原因と今考えられます物質、揮発性有機化合物とも言われておりますが、かなりの種類があろうかというふうにも思われます。 　それぞれに対して、現在、どのような対策をとられているか。例えばガイドライン値を設けたり、具体的な規制等を行っているのかどうかということに関してお伺いします。

ただいま健康被害防止のために指針値を設けられたというお話をしていただいたわけなんですけれども、具体的にこういった化学物質がどういったふうに健康に影響を与えているのか、教えてください。

もう一度確認のためにお伺いさせていただきたいと思うのです。 　今おっしゃっていただきましたホルムアルデヒドにつきましては、一九八〇年にアメリカの国立労働安全衛生研究所と産業安全局で、ホルムアルデヒドは労働衛生上の発がん物質として扱われるべきとの勧告を出しておりますし、また、国際がん研究所におきましては、人に対して発がん性を示す可能性のある物質として、発がん物質分類２Ａというふうに分類しているかというふうにも思うのですけれども、今の質問については質問通告を、申しわけありません、していなかったので、お答えいただける範囲で結構だというふうに思うのですが、このことは今日本では研究中であるという認識でよろしいですか。

これからまだ研究がされていく分野だというふうに承知をしておりますけれども、やはり健康に被害を及ぼすことが考えられるということがありまして指針値というものを設けているというふうにも思います。 　では、実際に、このホルムアルデヒドがそれぞれの家庭の中でどの程度存在しているのかというのを今度は調査していかなければいけないというふうに思います。 　これは新築でありますとか、あるいは中古住宅であるとかの要因によってばらつきがあるというふうにも思うわけなんですが、全国二十三の衛生研究所で三百二十二世帯を対象に室内汚染の実態を調査されたというふうにも伺っています。その結果では、一般家庭の室内が戸外の七・八倍もホルムアルデヒドにより汚染されてい

ただいま御説明をいただきました全国に配付したものなんですが、その数はわかりますか。

では、続きまして、農水省、建設省にお伺いをします。 　室内におきましてホルムアルデヒドが発生する主な原因としまして、住宅建材、つまり合板ですとか、フローリング、そして壁紙といったものに含まれています接着剤等の影響が大きいというふうにも言われております。日本農林規格でありますＪＡＳ規格、そして日本工業規格でありますＪＩＳ規格においては、既にこういった建材に対してのホルムアルデヒド濃度の基準値を設定しております。 　そこでます最初に、いつごろ、どういう目的でこの基準値を設定したのか、また具体的な基準値の内容はどうなっているのか、お伺いします。

失礼しました。私、建設省と申し上げましたが、通産省の間違いでした。 　では、ただいま御説明いただきましたＪＡＳ製品のＦ１、Ｆ２、Ｆ３、そしてＪＩＳのＥ０、Ｅ１、Ｅ２について、それぞれの区分ごとの市場シェアはどうなっていますか。農水省、通産省、それぞれお答え願います。

農水省にお伺いしますが、ただいま御説明をいただきましたＪＡＳ製品につきまして、表示していない製品は何％ぐらいありますか。

今お答えをいただきましたように、ＪＡＳそしてＪＩＳ、両規格とも三つの区分に分かれているわけであります。それぞれ基準値の数値は異なっておりますが、ホルムアルデヒド放散量の平均値が一番高い設定値ですとＪＡＳのＦ３で十・〇ミリグラム・パー・リットル以下、そして一番低いところではＪＡＳのＦ１そしてＪＩＳのＥ０で〇・五ミリグラム・パー・リットル以下と、かなりの幅があるわけです。 　市場シェアを見てみますと、Ｆ３が少ないというのは非常にすばらしいことだというふうに思いますが、それ以上に、Ｆ１、Ｅ０はほとんど市場に流通していないというのは一体どういうことなのだろうかというふうにも思います。これでは消費者が低い基準値のものを選ぼうというふうに思い