それでは副長官は結構です。ありがとうございました。 それでは国鉄総裁に一つだけお尋ねしたいのですが、いままであなたがいらっしゃる前からちょっと質問していたのですが、最近、専門懇とかあるいは国会の中とかいろいろなところで国鉄の労働組合に対するスト権の問題でいろいろな議論が出ておることを御承知かと思うのであります。その中で特にいまも大臣にお話し申し上げましたように、総裁はこれまで、スト権は条件つきであろうが何であろうが今日の事態を解決するのにはとにかく与える以外に方法はないということと、それからもう一つは経営形態の変更についても、国鉄をいまの経営から変えていくということは使命達成に困難を来すであろうというような言明をされておるのであ
そうしますと、もしもいま言明されましたような御意見に反するものが出てくれば、これは当事者としては受け入れられないというふうに了解してよろしゅうございますね。お答えいただきましょう。
わかりました。 この間、二、三日前でありますが、ある新聞にあなたの写真が大きく出ていまして、冒頭に書いてあったのは「メーヨー・メーファーズ」という中国の言葉で、これはもとの十河総裁の言葉だということですが、このように仕方がないということはないのだということでおやりになることを私は期待しております。 運賃というか、料金の問題についてちょっとお尋ねしようと思いますから、国鉄総裁、もう少しおいでになっていてください。 国鉄の料金改定の申請が出たときに、わが党としては運輸大臣に対して申し入れというか意見を一応出しておいたのでありますが、不幸にして申請どおり実は認可になって、聞けばあしたから実施されるそうであります。この理由として
総裁はいいです。判こを押したのは大臣ですから、大臣にお聞きしましょう。 いずれ調整するというお話で、委員席から笑い声もした。それは値上げかということです。調整というのは料金を下げる場合もあると思うのですね。私はそうでなくてはいけないと思う。しかも、何の理論的な根拠もなくて、ただこの辺でひとつ上げてみようじゃないか、これをこれだけにすれば大体四百億ぐらいになりそうだ、それはちょっとぐあいが悪いからこっちを上げようかというようなことで、そっちをつついたりこっちをつついたりして結論で出たのがあれだというふうに私は思うのでありまして、これでは国民がどうして納得するはずがありましょうかということです。運賃体系について、あるいは料金体系につ
もう一つは、今度の国鉄の料金値上げによって、航空運賃に比べて非常に高いところがたくさん出てくる。全日空か何かの調べによるとかなりの路線が航空機の方が安いというのです。そうなりますと、これは航空機の運賃の値上げに短絡していく危険があると思うのですが、そういう御心配はしておりませんか。
これが航空と国鉄のバランスのとれた運賃、料金のあり方だとお思いにはなっていないのでしょうね。いわゆる運賃、料金で、サービスの配置というか資源の配置が大体決まっていくわけですね。そうなるというと、たくさん運べるものは安い方がいいのですね。たくさん乗れるから。少ないものは高くしておかないと殺到しまして困りますね。特に最近のような時代になると環境の問題も出てくる。だから、言うならば、国鉄運賃は安くて航空運賃は高いのがあたりまえということが大体常識になっておるようでありますね。私は航空運賃を上げろとは言わない。しかし、そういうことをやっていくというと、国鉄運賃は上がったんだから航空運賃も上げなければいかぬというふうに理屈としてはなっていく心
時間でありますが、最後に運輸大臣並びに国鉄総裁にも申し上げておきたいのです。 冒頭にストライキ権の問題で私は御質問を申し上げたのでありますが、組合は政府の態度をそんたくして、もはや話し合いでは解決がつかないというせっぱ詰まった気持ちで二十六日からストライキに入ろうという決定をしております。これは単に労働組合をとやかく非難するだけでは問題の解決はないし、また、政府自身あるいは当局者自身の責任を逃れることはできない問題だと私は思うのですね。特に、担当大臣あるいは当事者である国鉄総裁の責任は重大だと私は思うのですよ。この解決のために、もはや時間もたくさんございませんけれども最大の努力を払うべきだと思うのですが、いままでの大臣の御答弁を
終わりますが、言葉を返すようでありますが、大臣、労働組合に良識を持ってと言うが、その前に政府自身の御反省も必要かと私は思うのですよ。それから、担当大臣として誠意をお示しになる時期を間違えないでお示しになることがこの際は必要ではないのかと思う。そういうふうに私は考えているわけですから、どうぞよろしくお願いします。 以上で終わります。
運輸大臣が参ります前に、時間の関係もありますので、最初に新国際空港に関係してのいわゆる燃料の暫定輸送の問題で一、二お伺いしたいのですが、きょうは時間がたくさんございませんのでまとめて質問しますので、簡単に要点だけお答えいただきたいと思います。 この質問に入る前提として申し上げますが、最近、運輸省並びに公団は新国際空港の開港について、いまになってと言っては大変語弊があるが、大変焦りを来して、本末転倒というか、本筋をおろそかにして筋違いなことをたくさんやっているんじゃなかろうかと思うのでありまして、そういう点から言って、関係の住民は理屈の上でも理解できない面がたくさんあるわけですね。そこに感情の問題も言うなら並行して出てきていると私
いまのお答えでは十分じゃないのでありまして、開港時から三年間というのはあなたの方の常識ではわかりますか。まだ開港していないのです。いつ幾日から開港するとも言っていない。両方ともおやりになっているのでしょう。本パイプラインも一応やるつもりでおられますね。そうだとすると、これは不確定要素が前提にあるわけですね。前提に不確定要素があって、確定した三年間というものを置いても、これはみんな不確定なんですね。そういう物の言い方はごまかしではないのだろうかというふうに私は思うのです。 それから、もう一つは、鹿島石油のタンクの一時使用というのがありますが、一時使用ということは、たとえばあなたは三年間が一時だとおっしゃるが、私は三年間が一時だとは
運輸省は担当局長が来ていないようだが、担当課長はどなたですか。
ぼくの質問を聞いておられないようだけれども、わが方の企業に対して許可を与える話をいまあなたはしているわけです。一つは、よその国の航空企業というか、よその国のそういうものに以遠権を与えることについてぼくは聞いているわけです。それから、もう一つは、この取り決めの中でアジアの地点を具体的に明示していないで、ことさらに合意議事録に譲ったのは何だろうかと聞いているのですよ。しかし、時間がないから、これは答弁はよろしい。約束の時間だから答弁はよろしいから、後でお話を聞きましょう。 大臣がいらっしゃったから最後に大臣にお聞きしたいのですが、大臣、大変御苦労さんでした。クアラルンプールの事件でありますが、これは基本的にはこの委員会でも運輸大臣以
時間がとうに過ぎましたのでこれ以上申し上げることもなんでありますが、大臣がおっしゃる御説明というか、お話はよくわかりましたが、私がお尋ねというか、お話を申し上げているのは、そういう仕組みがはっきりしていないままにおやりになることは今回限りにしたらどうかということです。たとえば乗務員の身分保障にしてもきちっとやって――大臣がおっしゃることは一番確かなことではあろうかもしれませんが、もしもそういうことがあった場合には制度としてこれを確立することが一番ではないかという意味で御検討をいただきたいというふうに思うわけです。 以上であります。
いろいろとお話しがあったのでことさらどうかと思うのですが、いままでのお話し以外にもしお考えがあったらお聞きしたい点は特にスト権ですね。 スト権にもいろいろあるというので、もちろん来月あたりには約束どおり政府は結論を出すことになっているようでありますが、しかし、素直に出るようにも見受けられない。ついては、民間労働組合の、しかも同業というか、同じような企業におられる参考人から見て、スト権のあり方というものはどういうふうなことが一番望ましいか。と同時に、スト権を与えても、世間でよく言われるように、また、これは常識的でありますが、お話しのように当事者能力の問題があるが、当事者能力というものにもいろいろ制度上の問題もあるし、銭金の問題も当
大変貴重な御意見を伺いまして、ありがとうございました。 質問する方もたくさんおありだと思うし、また時間の関係もありますので、簡単に一つ二つお伺いしたいのでありますが、この間少し休憩さしていただいて問題を整理してからお伺いするのが本当だと思いますが、それもできませんから、見当違いや聞き違いもあるかもしれませんけれども、お許しいただきたいと思います。 まず、岩尾先生並びに山口先生に、同じ質問でありますが、現在国鉄が行っている減価償却の方法について、多少お触れになったようでありますが、どういうふうにお考えでありますか。あるいはこれを将来というか、いま大きな問題になっておりますが、こういう現行の制度は踏襲することが妥当であるのかどう
岩尾先生と山口先生と同じ質問です。
ありがとうございました。 中西先生にもう一つだけ、時間の関係がありますので。いままで国鉄のやってまいりました貨物に関係して、特に営業の近代化ということで集約をしてまいりました。そういう方向は将来に向かって正しいかどうか。いかがでしょう。
いろいろお話を覆りましたが、時間も制限されておりますので、一つ、二つお伺いしたいのです。 最初に大橋参考人にお伺いしたいのです。 先ほどのお話で、いわゆるオペレーターにメリットが還元されていない、そればかりではございませんけれども、そういうものが原因の一つに挙げられているのですが、その御説明の中では、たとえば空コンの返送あるいは容積割引、そういうものについて御説明がありましたが、それ以外には具体的にどういうものがあるのか。あるいは運賃ですね、運賃全体の制度的なものの中でそういうものを解決する、そういうことを考えるとすればどういうふうにしたらいいのか。いま、たとえばフレートライナーは駅までのあるいは駅からの集配、これは一定の料
この間の近海船問題で、時間が余りなかったので多少落ちこぼれがありますので、補足的に海運局長にお尋ねしたいんですが、その近海船問題にも関係しますが、チャーターバックの制度とかあるいは便宜置籍船とか、海運界で問題になっている制度というか、あるいは仕組み船、仕組み船の解釈には多少幅があるようでありますが、これは海運局の見解というか解釈でいいと思うのですが、そういうものに対するわが政府としての見解ですね、あるいは方針というか、そういうものはどういうふうに考えられているか、簡単に見解を表明していただきたい。
要約して申し上げますと、国際的な競争の問題もあるので、経費の節減ということから、いま挙げたようなものはやむを得ぬ、そういうことをやることによって総体的に経営を好転させて、その中で日本船員の乗った邦船の船腹を保有することにもなるだろうと言って、最近菊池構想という業界にありますような構想をお述べになったわけでありますが、これは少しく問題があろうかと思うのであります。と申しますのは、わが国の海運のあるべき姿は何であるかという問題が一つですね。 それからもう一つは、もちろんこれは必要物資の安定輸送ということだと思うのです。安定輸送の観点からするならば、お述べになった日本船主のいわゆるコントロールのもとにある船が多い方がいい、これは当然で
