その項目がどういう項目になっておったのか、反自衛隊という項目とあるいは自衛隊に批判的とかいうようなのがあるのかどうか知りませんけれども、私はそれつまびらかに見ていませんので、もう大分前のことですから、そういうようなことについて右から左に流した、そのときには読んだかもしれないなとは思いますけれども、それについて今ここで、読んだ隊長がそれの工作を、あるいはそのページを破り捨てる方が正しかったのか、そのまま付けて出した方がいいのか、それは一概に私は言えないと思います。むしろ、そういうような分類をした人が適切だったのかなという問題は残ると思いますけれども。
そうは言ってはいないと思うんですよ、そこの欄に発言を記入したんじゃないかなと思うんですけれども。そこは、先生、手元に資料がありましたら、そういうふうにその自衛隊員が言ったということじゃなくて、言った内容は本人さんが集会等で言った内容を書いているんであって、その書く欄をそういったところに書いているんじゃないかなと思いますけれども。
憲法違反だというふうにはっきり言われますと、それは反自衛隊だというレッテルを私でも張るかもしれません。しかし、そこまでは言っていないんじゃないでしょうか、それは。もしそうだとすれば増子さんの名誉にもかかわりますから、それはちょっと丁寧に言ってもらったらいいと思いますよ。 私は、個人的には増子さんを知っているから、反自衛隊とは思っていませんよということも言っていますけれども、憲法違反だともし言った上でそういうことを言われるんなら、それはちょっと、反自衛隊だというレッテルをその自衛隊員が張ったということについて、それはおかしいというのは、先ほど言った私のですね、そういうふうな発言についても、ここでもう一回言いますけど、そうは言ってい
ああそうですか。分かりました。
私は今のところ聞いておりません。 それは、やっぱり北部が最初に行きまして、次が東北だということで、東北の部隊が非常に神経を使って、まあ行ったばかりでありますから、次は自分たちだというときに、どういう状況なのか、家族に対してどんな、いろんな嫌がらせとかその他があるのか、そういうような雰囲気の中で非常に情報収集に走り回ったんじゃないかと思いますから、私は、ほかの部隊でもそういうような情報収集をしたというのは今のところ聞いておりません。
イラクに最初に派遣されまして、そしてその後、東北が行きましたけれども、そのころはもう比較的国内的にもイラクで陸上自衛隊よくやっているなという雰囲気が広まってきておりましたので、むしろ反対運動そのものが余りありませんでした。 だから、二回目の、次は自分たちの番だということで準備をするその段階とその後とは違いますから、私はなかったんじゃないかなと思いますけれども、なかったと断言することは私自身もできません、その当時はまだ長官でもありませんでしたし、今それについてどうだったかということを調査もしておりませんので。
いや、別に調査する必要はないと思っております。それは、情報収集はいつもやっておるわけですから、その一環として、いつやったかやらなかったか、それを一々部隊として公表する必要はない、内部の話でありますから。
情報収集はやっぱりしていると思いますね、みんながそれに対して賛成、反対が多い、少ないというようなことも含めて。ただ、具体的にそういう形で文書に集約しているのか、そういうことについては正直言って分かりません。
否定をしないときは可能性がないわけじゃありませんので、可能性がないと言い切るには、私も正直言ってそれはございません。やっぱり情報収集はやれることになっておりますから、情報収集した場合にそれを整理して束ねるということはあり得ますから、そういう点では可能性はあります。
いや、三週間って全部が全部三週間じゃございませんけれども、報告書のたぐいで注意という書いているやつは大体三週間でもう破棄しなさいというような。だから、みだりに外部に、いろんなところから持ち出されてあれすることは良くないわけですから、その秘密の文書じゃありませんけれども、そういうのを部外者に勝手に持ち出して渡すとか、あるいはまた部外者が勝手に取りやすいようなところに置いておくというのは良くないので、三週間ぐらいで破棄されるものと。しかし、全部が全部三週間できちんと破棄するという形の指示があっているわけじゃありません。
御承知のとおり、サマワに行きましたイラクの陸上自衛隊につきましては、ほとんど反対運動がその後消えてしまってなくなっているわけですね。 それで、今の時点でそのときの調査した文書を学問的に残しておくということは、それはまた必要かもしれませんけれども、そういうような必要性を感じないからこそ、もうそのままの注意という形で処置しておったんじゃないでしょうか。だから、私は、その当時とられた措置が、保存文書としての、あるいはまた秘密文書としてのそういう処置をとらなかったこと自体については特別間違っていたとは思いません。
自衛隊に対する抗議があった場合に、それを親自衛隊か反自衛隊かという、そういうふうな二つに選択するとなると、まあ、そちらの方に書いたとしてもやぶさかじゃないかもしれませんが、それも、そういうような分け方そのものが果たして良かったのかどうか、文書の区分けの仕方そのものからも問題があろうかと思いますけれども、それを反自衛隊というふうにレッテルを張ること自体については、さっきから何回も私も言っていますように、それはどうかなと思います。 苦情は苦情ですから、それは、騒音は騒音でやっぱり生活に支障を来す場合あるいは生活上困る場合は苦情は言うわけですけれども、苦情を言ったからといって、それが反自衛隊にはならないわけであります。
情報収集に当たった本人が、どういうレベルというといかぬですけれども、どう判断をする人なのか、それにもよるかと思いますが、逆にそういうふうに書いてあるということは、情報収集に回った人が、そういうような苦情があったのを反自衛隊というそこの欄に書くということが事実あっているという、そこを私たちはやっぱりきちんと頭にカウントしておかにゃいかぬ。それは果たして、先生おっしゃるように本当の意味で反自衛隊かと、親自衛隊でもそういう苦情言うじゃないかと、それを反自衛隊というふうにそこで書いてきていること自体がいかがなものかということを、絶えず部隊長にしても我々にしても心しておかなきゃならないとは思いますけれども、それはそれで事実として、数年前にそう
それは作ってないと思います。
そのような形での情報収集はしていないかもしれませんが、情報収集は絶えずやっております。それで、情報で上がってきたやつがすべて正しいとはまた言い切れないわけでありまして、それを上の方がどう評価するかは、それはまた別物でございますが、情報収集としてはやっぱりいろんな形でやっているんじゃないでしょうか。
それは、私は可能だと思います。写真で特定の人を大きくクローズアップするとか、特定の目的を持って写真撮ることは、これは良くないと思いますけれども、全体的な抗議行動なりそういうような集会なり、そういうような全体図といいますか、そういうような、あるいは抗議を受けたときの写真を複数の形で撮ること自体は、それは悪いとは言い切れないと思います。
それはいいと思います。デモ隊が行進しているとき、それを写真を撮るときに一々デモ隊に写真撮りますよということは、皆さん方もしてないはずです。
それは、私はその場にいませんから分かりませんけれども、そういうふうに聞かれたときに、何も自分を隠す必要はないんじゃないかと思っております。
恐らく、そういう写真が簡単に撮れるというのは、不特定多数の人を相手に集めたそういう集会であって、写真等についても何ら制限されてない、そういう環境下に置かれておったんだと思います。
それはいろんな集会で、政治家の演説会でもそうですけれども、そういう場合には、発言していることについては、みんなメモは取ってもだれも文句は言っておりませんので、そういうような会場でおたくの議員さんがしゃべられたのをメモ取られたとしても、それは容認されているんじゃないでしょうか。
