この新しい憲法ができて、国民の権利は守られなければならないということがはっきりと明示されております。それにもかかわらず、この法律は、この論文にいっておりますように「必ずしも当事者の権利を十分尊重する制度的保障がなく、」こう断定しておる。この法律は権利者の国民の権利を守る上からもすみやかに改正すべきである。しかもこれが現代的な、今日的な問題であると私は思う。公害問題あるいは災害問題も重要でございますが、同時に国民一人一人が持つ権利を尊重しなければならないというのはまた今日的な問題でもあります。これをないがしろにされておる行政当局、政府の姿勢を私は強く非難いたしたいと思うのであります。ともかくすみやかにこの問題について法改正をやられんこ
この場合は十年間の移転の制限を排除されることになっておる。そうしてその利用目的もはずされることになりますね。利用の点につきましてもはずされることになる。あなたの言われたように、法網の抜け道があると言われてもしかたのないところであろうと思います。しかし、こういうような場合には、せっかく公有地拡大法という法律ができているのですから、この場合はその先買い権を行使するような方向をとったらどうでございますか。
次長さん、あなたは埋め立て事業というものはどういうようにいままでやられてきたか御存じないからそういうことをおっしゃる。埋め立ての免許を得た者が、これは戦前でございますけれども、埋め立て免許というものを売買せられたことがあるんだ。いまでも民法上これは売買できるはずなんです。あなたが言うように、こんな項目を入れておいたって、環境保全とか幾らいったって、これを行政指導でできますなんていったって、できやしないじゃないですか。埋め立ててしまったあとの土地についてはこういうことがいわれておる。あったのですよ。埋め立て免許というのは売買の対象になったのです。それすら対象になってきておるのです。事実私も戦後そういう事例を知っております。こういうよう
ともかくそういう問題があります。こういうような問題があるのだ。私、埋め立てのことについて民法上の問題を言い出しましたらとても時間が足りませんのでこの程度にしておきますけれども、特にこういう問題があることを指摘しておきたいと思います。 それからもう一つは、「政令及び命令案要旨」というものをいただいたのでありますが、これを見てみますとはなはだ不十分であります。私たちはいままでこんなざっとした政令案要旨というものはいただいたことがないのであります。この政令案要旨の第三項にいたしましても、一体どんなことを書こうとしておるのか、十分ではございません。「環境保全につき十分配慮されたものであることを示す文書等」と書いてありますが、これは一体ど
これほど不十分な政令案要旨なるものは私は見たことございません。 そこで委員長にお取り計らいをお願いしたいのであります。一応この政令の要旨がまとまった際には、委員会を開きまして一度これについて論議する機会をつくっていただきたいことを強く要求したいと思います。 そこで、もう一つ問題を私は提起したいのであります。実は、この法律の改正が行なわれるということでかけ込みが非常にたくさん行なわれておるように承るのであります。事実私のところに、高知県の浦戸湾の埋め立て工事につきまして、先般、いまから四日前に運輸審議会が開かれました。何だというと、この法律ができるのだから、それまでにひとつ知事の免許を出したいということで運輸審議会が開かれたそ
私はたまたま高知県のことを知ったわけであります。高知県に対しまして、すでにそういうような動きがあるのでございますから、大臣から直接指示をしていただきたいと思います。それと同時に、不十分ながらもこの新法の精神にのっとって処置されんことを強く要求したいのでありますが、どうでございますか。
さらにもう一つ、実は先ほど来松浦委員あるいはその他の委員からたくさん出ておるのでありますが、計画をしておって、その計画が実は港湾区域あるいはまた建設省所管の埋め立て区域であるにもかかわらず、両省が知らないというような埋め立て計画が盛んに行なわれておる。大型でありますが、進んでおるのですが、これは簡単に申し上げます。私どもの生まれております徳島県におきまして一千万坪の埋め立てをやろうとしておるのであります。これは建設省の事務当局に聞きますと、そういうことは私は存じませんという話なんです。港湾区域かと思ってこれもお伺いしますと、港湾区域じゃない。鳴門の潮筋にひっかかったところにこういう埋め立てをつくろうとするのであります。ところが先ほど
政府の役所内部においてこういうことが行なわれておるのです。認可権者である当局は全然知らない。産業に密着した役所だけがくっついてこういうようなことをやられておる。ここに環境保全も何もあったもんじゃない。環境庁の次官、あなたは先ほど来こういうような埋め立てについていろいろ言っているが、これをちょっと見てごらんなさい。——この地図だけを見てみまして、私には環境アセスメントという英語と日本語をチャンポンにしたようなことばはわからないのですが、それに沿ってはどうです、何やら環境アセスメントからするとこれはどうでございますか。
そのアセスメントというのはどういうことなんです。これは日本語じゃないと思うのですな。どんなことなんです。それほどありがたいものなら、ひとつ御披露願いたいと思います。
ことばはもう少し正確に翻訳されていただきたいと思うのです。それがはたしてアセスメントのほんとうの意味か。私も実は英語の辞書を引いてみました。どうも違うようです。それをあたかもにしきの御旗のごとく振りかざして、おまえはアセスメントということばを知らぬのかといわぬばかりにありがたがったことばで言われると、日本人にとってはまことに迷惑しごくであります。まずその点を御注意申し上げておきたい。ひとつ御披露申し上げますと、常識ということばがある。この常識ということばは、明治二十四年の帝国議会においてある国会議員が、「カマンセンス、訳して常識と言う」ということばから常識ということばが一般化したのであります。カマンセンスと常識ということばといまでは
ちょっと関連して。 いまの免許料についての解釈は、いま法律案が出されておる最中にその解釈を協議をしているというのはどうも私どもは納得できません。こんなのでは法律の審議はできません。このことをはっきり申し上げておきます。のみならず、先ほどの御答弁によりますと——免許料の性格それ自体は、大正十年の公有水面埋立法のときに明確になってきております。議事録を私は持っております。明確にしてある。ところがいまの解釈でございますとだいぶ違う。こういうのでは、一体統一的な政府の解釈としてはどんなのか、われわれは免許料の性格というものを、やはり免許料を取るのですから、明確にしていただかなければ審議に入ることはできないと思います。ここらあたりは明確に
先般私、この委員会で質問し、要求いたしました資料はできておりますか、どうでございます。いただけますか。
要求したのでございますから、できたらすぐにいただきたいと思います。
議員の要求した資料というのは、できたらすぐにいただかなければならない。これは十日たちますが、いま私が要求しまして、いま持ってまいりますというのは、これは国会に対してまことに不届きな所作だと思うのです。大臣、どうでございますか。この前だってあなた方のほうは、参考資料がなかなか手に入らなかった。私はわざわざ延ばしたのだ。
私は日本語でしゃべっているんだ。英語でしゃべったりフィリピン語でしゃべっているのじゃないのです。私は要求し、あなたのほうは提出しますと言っておるのです。あれは資料要求じゃないと。しかも委員長からわざわざ大臣に、出せるかということを念を押してやられておるのです。まことに委員長、残念であります。その資料が来るまで私は質問を保留したいと思うのです。お取り計らいのほどお願いします。
いま、この紙二枚いただいたのですが、これが全部でございますか。私の要求した全部とお考えになっておられるのですか。どうなんです。
大臣、これは私は、会議の持ち方について非常に問題があると思う。これは武藤さん、あなたもお聞きになっていただきたい。こうやってわれわれはここで速記をとっているのです。そしてしゃべった。発言して要求し、出しますとおっしゃったことが実現できていないのです。 大臣、あのときの質問は、速記録はとっておりますかと申しましたら、とっておりませんとおっしゃった。それでは、速記録もとっておらぬ、議事の内容についてもメモもとっておりませんと言うので、私がこの議事要旨をと言いますと、そうしますと、私のほうはメモをとっておりますと、こうおっしゃった。それじゃそのメモを全部出していただきたい、こう申したら、あなたのほうは、よろしゅうございます、出しますと
こういうような要旨で、これを見てごらんなさい。伊方部会議事要旨で審査会報告につけ加えたい、これは何です。私が、あなた方が、メモを持っておる、そのメモのコピーを出せ、全部出せということを強く要求している。あなた方もお出しになると言っていた、これは何ですか。何ですか、これは。
冗談言っては困る。委員長からわざわざ、それを出せますね、メモを出せますね、とおっしゃり、私は、それを電子コピーにとまで申したのですよ。電子コピーでとればすぐそのまま出てくるのだから、そのままをいただきたいということをここで念を押してあるのです。一体、あなた方は何を聞いているのです。このような態度が、現在の科学技術庁並びに原子力委員会に対する国民の不信を招いておるのであります。また、私も不信を抱かざるを得ないのであります。 先ほど来議事録の問題について話をされておりました。質問をしておりました。こういう立場からいたしましても、私自身、原子力委員会を信頼することができない。ましていわんや、一般国民は信頼を置かず、置けないのは当然であ
あなた方、議事録を調べなさい。あなた方は、担当者のメモがあります、それを出しますとお約束しているのです。それを、いまになって何です。大臣はいま釈明されましたけれども、このような安易な態度でやられておることに対しまして、私は大いなる不満を持ちます。同時に、私は問題にいたします。伊方原子力発電所の安全性についても、このような科学技術庁、原子力委員会の態度一つを見ましても、安全性に自信のないゆえんであると思います。これを私は天下に公表すると同時に、これから地元において一大反対運動をやります。原子力委員会のこの態度をもって、いかに自信がないかがよくわかると思うのです。これを天下に公表すると同時に、われわれもこれから国民とともに進むことを宣言
