建設行政の基本施策に関しまして、先般来非常な問題になりました公団、公営住宅の払い下げにつきまして、私ども委員会で論争があったことは御承知のとおりであります。もっとも、この火つけ役をなしたといいますものは総理の指示にあったということで、その際私どもは、委員会といたしましては総理の当委員会への出席を強く要求し、その真意をただすと同時に、住宅政策の基本について総理と論戦をかわすべく予定いたしておったのであります。その後、委員長並びに金丸大臣から、総理の出席について強く総理に要請されたと承っておるし、われわれは要求したところでありますが、その後の経過について御説明を承りたいと存じます。
私は、物価対策閣僚協議会で指示する、しかも先般の委員会におきまして、物価対策の一環で公営住宅を払い下げるなんということはおよそナンセンスであると思うのであります。このことにつきましては、その後の経過といたしまして追及はいたしませんけれども、ただいま建設大臣の御発言によりますと、第一点は、払い下げられるものがあれば払い下げるように検討しろということを指示された、これが第一点のようであります。第二点といたしましては、各委員の意見を十分に参酌するということ。第三点としては、世論の動向、これを参考にしつつ慎重に対処したい。この三つのお話のようであります。 そこで私はまず第一番に、いままでの住宅政策の根幹をなすものは、何をいいましても公営
私はこの前の委員会の様子と実は違っておるという感を深くするのであります。と申しますのは、大臣は慎重に対処されるとおっしゃいましたけれども、先般の事務当局の御発言によりますと、非常に慎重さを欠いておったと私は思います。たとえていうならば、いままで建設省の方針としてはバラ売りはやらないということを言っておった。試験的に三団地の払い下げをやる予定ではあるということは去年聞いた。しかしその際にも、バラ売りというものは極力やりませんということをいままで再三にわたって言明されてきたところであります。ところが先般の委員会におきましては、バラ売りをも認めるんだというのをともかく事務当局はおっしゃっておる。あるいは公団総裁もそのような意向のあることを
それであれば私は違うと思うのです。この前の、去年までの態度といまの態度とは全く違っておると思います。大臣の、慎重にとおっしゃる態度、並びに各委員の御意見を参酌し、世論の動向を重視して対処するとおっしゃるのと、いまの局長の態度とは全く違ってきておると思うのです。大臣、いかがでございます。
バラ売りの問題につきましては大臣の慎重なる態度を私は強く要求いたします。と同時に、バラ売りによってともかく団地それ自体の意味を失ってくるおそれもなきにしもあらずと思います。慎重にやっていただきたいということを強く要求いたしておきたいと思います。 それから、いまの局長の御発言の中に、住宅問題の根幹に触れるような問題をおっしゃった。すなわち、入居者がその場において、所得が上がったならば与えてもいいのじゃないかというような話がございました。まことに私はこれは重大な問題だと思う。すなわち、公団住宅でありますならば最初から、建てるときにもう分譲する住宅と賃貸住宅とを分けておるのであります。したがいまして、賃貸住宅として建てられたものはあく
ただいまのような考え方、住宅局長の考え方は私は事務当局から初めて聞くのであります。それであるならば、公団住宅に入れなかった者と入った者との間の格差があまりにも開き過ぎる。いま国民は何を求めておるか。公営の賃貸住宅の大量建設を望んでおる。しかもそれが不足であるために住宅問題というのが大きくクローズアップされておる。この問題について、所得が上がったら入居者に渡すのだという考え方を事務当局が持たれる限り、この公営、公団住宅の払い下げ問題はあとあとまでも尾を引くと私は思うのです。従来の建設省の事務当局の考え方としてはそういう考え方ではなかった。ここに私は大きな問題があると思うのです。まさに住宅政策の根幹に触れる問題であると思います。これは慎
公団の住宅につきましては、後ほど福岡委員のほうからこの点についてさらに掘り下げた質問があろうかと思います。私は公営住宅の先般の質疑の間に出された問題についてお伺いいたしたいと思います。 公営住宅を払い下げるのは、これは税金が入っておることでもあるし、払い下げをするわけにはまいらない。これは当然の原則であります。先般もこのようなお話がございました。しかし、建てかえするのに非常に困るので、入居者用、ともかくいままで入っておる人たちのアパートをつくってこれを分譲し、隣に新しい公爵住宅をつくって新しい入居者を募集するのだというような方針を承ったのであります。これは私はどうも筋が違うと思います。先般も私は申したのでありますが、公有地を拡大
私はそれを小手先というのだと思うのです。公営住宅というものの建てかえがなかなかできない現状というものは、先ほども申しましたように、ともかく入居者に対して淡い希望を与えてきたいままでの姿勢に問題があるのだと思います。それはそれといたしまして、ともかく公営住宅は新しくたくさんの入居希望者があるのですから、その人たちを大量に入れるというので建てかえを促進することに御協力するのに私どもは何らやぶさかでない。でありますから、当局としてはこれをいかにしてともかく大量に建てかえすることができるかという方策を考えたらどうです。あなた方はやられたといいますけれども、私どもにはその努力のあとはわからない。そのために公有地の中に分譲マンションをつくるなん
先般来事務当局の御答弁を聞いておりましても、そのときの権力者の意向にともかくいかに沿うかというように、従来の御意見、これを軽々しく変えた態度が見受けられて残念でならないのであります、事務的に見ましても。こういう点はひとつ慎重に、あらゆる方面の意見を参酌してやられることを強く要求するとともに、公営住宅の建てかえの促進のためにさらに懸命の努力を払われ、私どもも御協力するのにやぶさかでないということを表明いたしておきます。ともかく小手先の住宅政策というものをやめていただいて、一部の人気取りのような政策はやめていただいて、ともかくいま困っておる国民のこの住宅事情をいかにして解決するか、大乗的な立場から果敢なる政策を展開せられんことを強く要求
先般来参考人の諸先生方をお呼びいたしまして、原子力発電所の安全につきましていろいろ質疑がかわされたのは御承知のとおりであります。したがいまして、きょうは、それから以後私の感ずるままを少しく思いつくままに御質問をしてまいりたいと思います。 まず第一に、先般の委員会におきまして、大臣は、すなわち原子力委員長は、資料につきましては、アメリカの原子力委員会の発表に見合うだけの資料は日本においても発表すると、こう申されました。このことは間違いございませんでしょうか。
そこで、アメリカの原子力委員会がアメリカの安全審査委員会の議事録を発表しておる場合、日本の安全審査委員会の議事録を発表なさいますね。
原子力委員長、話が違うじゃありませんか。アメリカと見合うものは出すとあなたはっきりおっしゃっておるんだ。いまもおっしゃった。であるならば、アメリカの原子力委員会が議事録を発表しておるのであれば当然発表すべきじゃないですか、どうなんです。
アメリカで自由に発表されるものが、なぜ日本で自由に発表されないのでしょうか。しかも科学というものは、反対があり、その中で学術的な討議が行なわれてこそ初めて進歩というものがあり得る。私も先般申し上げた。科学技術庁というのは科学の進歩のために大いに力を尽くすためにある役所なんです。その役所の中において、論議をかわす、反対論を封ずるがごとき、すなわち在野の学者には全然知らされないようなことがあってはならないと私は思うのであります。そういう意味合いにおいて、あなた方は議事録をとっておるのですか、どうなんですか。
いずれそれは、私どもも在野の学者諸君から十分聞きまして、ともかくアメリカ並みの、議事録があるならばそれを発表していただきたい、こう思うのであります。しかし、原子力委員長、あなた方いま議事録とっていないんですか。ほんとうにとっていないんですか。どうなんです。いままで安全審査委員会の議事録はとっていないんですか。どうなんですか。
詳細なる議事録というのはどういうことなんです。どの程度の議事録ならとっておるんです。議事録はとっておらないという、あなたのことばは違うのだから。議事録はとっておらないと言うし、いまは詳細なる議事録はとっておらないと言う。どうなんです。
そこで私、先般来科学技術庁から出されております原子力委員会月報なるものを見てまいったのであります。そうしますとどうもふしぎなことを発見いたしました。この点についてお伺いいたしたいのであります。 すなわち、昨年の十一月十七日に、四国電力の伊方発電所の安全審査につきまして安全審査会が開催せられ、答申がなされております。ところが、この十一という月報、十一月の月報には、原子炉の設置について、ということが書かれておるのでありますが、その後に至りまして、ことしの二月号でございましたかにこういうことが書かれておるのであります。局長持っておいでですか。すなわち、それによりますと、四十七年十二月一日十九時から二十時三十分にわたりまして、原子力委員
わかりました。それでは、安全審査会のは全然とっておらないとまだおっしゃるのですね。よろしゅうございますね、大臣。 それでは、私ここにこういうのを持っている。これは、ことしの三月出されました「四国電力株式会社伊方発電所の設置に係る原子炉安全専門審査会第八十六部会及び各グループの議事要旨」というものを私は手に入れております。これはどうなんです。議事要旨というものが出てきている、これはどうなんです。これはどういう意味でどこに出したのです。お伺いしたい。
あなた方とお話しする場合には、一つ一つのことばについての定義から始めなければいかぬのですね。まことにもってそのときそのときの言いのがれにすぎないと思うのです。大臣、どうです。あなたのほうで議事録はとってない。再三にわたってお伺いすると、詳細なる議事録はとってないということばになる。全然とっておらぬのかと言ったら、とっておらぬと言う。突き出されると、議事要旨的なものは持っているのだ、こう言う。どうなんです。ここで私どもが、ここは検察庁でもどこでもないのです。われわれ、いかにして国政を大事にするかということを考えなければならない。一つ一つのことばのあげ足とりを私はいたしたくはございません。しかしながら、いまの科学技術庁の態度というものは
そこで話が違ってくる。記録というものはとられておる。各人各人の発言の要旨については記録されておるはずだ。大臣、いままではとっておらぬと言う。ところが、公の文書にして、これはどこへ出したのか知りませんが、どこへ出したのですか、これは。ともかく議事要旨というものが出されておる。
あなた方との話のときには、おそらくやパハップスなんということばはやめましょうや。かっちりかっちりしたことばでいきましょう。どんな資料で出したのですか。
