木原君に対して、こいつだ、こいつだということを公団の職員が言っているのですね。そしてそれをガードマンにはがい締めにさせて、これは向こうずねに傷を受けております。こういうことをやっておるのです。ここで、そのガードマンのやったことについては私は言わない。これは省略しますけれども、国会議員が一体どういうような状況であるかを調査し、そしてまた、その無謀なることを見つけた場合に、直ちに責任者あるいは国の準公務員とでも申すべき公団の職員に対して抗議を申すのは当然の責務だと思う。ところがそれに対して——しかもたすきかけておるのですね。社会党国会議員団という、赤地に白で抜いたたすきをかけておるのです。それにもかかわらず、「身分証明書を示さなければ」
事実とかなんとかおっしゃいますけれども、お調べになっておるようですけれども、もうすでに新聞の第一面に、保安課長の言として「身分証明書を示さなければ分室内に入れない。ガードマンの処置は正しい」とまで書いてあるのです。これについてはどう思うかというのです。この行為自体に対して、少なくとも新聞が発表しておるこの保安課長の言については、あなたはどうお考えになり、どう処置なされようとするのかお伺いしたいのです。
しかし、平常の状態でないがゆえに、先ほど来私がお伺いしたように、平常な状態でないところを視察するのも国会議員としての一つの調査権の発動だと私は考えておる。これは大臣もうなずかれたからお認めになるのだろうと思う。ところが、そこへ行って、いざ公団の中へ入れてくれぬかと言ったところが、身分証明書がなくては入れない、事実こうなっているでしょう。御存じないのだったら——新聞記事をお読みになりましたか。お読みになっているだろうと思うから私は言うのです。このこと自体に対してあなたはどうお考えになるか、こう言うのです。混乱した状況は私らにもわかり切っております。混乱した状況であり、緊迫した状況であるがゆえに国会議員として調査したいんだから、調査する
私が聞いておりますのは保安課長の言動なんです。ガードマンの行動なんて聞いてやしません。保安課長が事件が済んだあとでおっしゃっておることです。これについてあなたはどうお考えになるかということです。これは混乱の時期におっしゃっておるのじゃないのです。混乱が済んだあとにおっしゃっているわけです。
そうすると、この混乱した時期においても、私らは身分証明書を持たぬのですが、どうすればいいのですか。
いや、私のお伺いしているのは、そういうときにあなたが行かれた場合、どうやって私は国会議員だということを証明するんですかということです。私は困ると思うんですね。バッジはつけているんです。見せているんです。たすきもかけているわけです。それでも公団職員には御信用になっていただけぬ。身分証明書を出せと言われたら、あなたならどうされますか。うしろを向いて逃げて帰ってくるのも一つの方法でしょう。しかし、子供が痛めつけられておるというようなこの状況を直ちにやめさすには、やはり公団首脳者と話し合わなければならないという判断を下して会いに行ったのです。会いに行ったところが、たすきも認めぬ、バッジも認めぬ、身分証明書を出せと言う。身分証明書もありはしな
非常ベルは誤って押したということをあなたか局長かさっきおっしゃったのです。ところが、そういうような状況にしても、私らまだ政府役人に顔は知られていない。橋本さんであれば、官房長官あるいは運輸大臣として毎日毎日新聞に顔が出るから御存じになっておられると思うが、われわれ顔の知られていない者は一体どうすればいいのです。私らぺいぺいの代議士でも、少なくとも選挙区へ行きましたら、あるいは県に行って私は井上だと言いますと、ああそうでございますかで通りますよ。ところが、ここは千葉県ですね。木原君も千葉県なんだ。選挙区は違うにしても、木原君はしょっちゅう公団側との折衝に出ているのです。しかし、これも悪意をもって、そんな顔見たことないと言われればそれま
少なくとも、保安課長というような管理職にある連中には、国政調査権というものがどういうものであるか徹底させ、また国会議員であるということがわかる方法——これはもう顔より以外ないんだ。そっくりショーもそうですけれども、また、それくらいがわからなければ管理職にはさせられないでしょう。そういうようなところでへ理屈を言わずに、そういうときにはさっさと通らせるようにひとつ御努力を願いたいと思います。 そこで私は、時間が少なくなったのですが、自動車局長にお伺いしますが、タクシー免許を取り消す場合の条件というのはどういうのがあるのですか。
こういう場合はどうでしょう。タクシーの運転手の水揚げの四分の一は会社が吸い上げる、そして残った四分の三の水揚げの中でガソリンあるいは修繕費等々を払わせる、そしてとうとうその自動車の寿命が来たと申しますか、新しく下取りをやらせる場合には、下取り価格はおまえにやろうというようなことをやることは、これは陸送法違反じゃございませんか。どうですか。
好ましいことではないとおっしゃいますけれども、違法になりませんか。この水揚げの四分の一は会社が、事業主が取り上げる、そしてあと車の修繕費など、維持費は全部運転手に、その日その日の水揚げの四分の三の中から吐き出させる、あるいは一カ月の水揚げの中から吐き出させるということをやるのはどうでございますか。
それでは徳島県の場合どうでございますか。
それでは徳島県の場合の——私は昨年ここで名前を出すのはやめましたが、これは一年たっているのですけれども、こういうやり方をやっておる業者があるぞ、この業者がそうじゃないかということを申したのですが、お調べになっていないのですね。そう解釈してよろしゅうございますね。 それからもう一つ、これは昨年もここではっきり私は申し上げたのだが、過去十年の間に二回免許を受けた。第一回目はタクシーの免許を受けて、約一年後にそれを他に譲渡しておる。そしてまたその後四年で新しい会社を設立して免許を受けて、これまた二年後に売り払っておる。ところが、また第三回目に新しい会社をつくって、そして免許を取得しておる。こういう事実があります。そういう会社がある。こ
ともかくこういう事例が陸運行政には数々ある。この前も私は、二回免状を取り、それを売っ払って、ところが三回目にもこれは免状を出しておるじゃないか、不都合でないかという話をここでいたしたことがあります。ところが、三回目までは実は認めておるんだとあなたのほうで、昨年の議事録を見ていただけばいいんだが、おっしゃっている。そのこと自体が行政のあり方として非常におかしい。ここに陸運業者と運輸当局との密着があるのじゃないか。私はそのときも申し上げました。しかし、こういうような事例が非常に数多くある。私はそのときに陸運局長に、名前は申し上げなかったから、あとで私のところへ参られまして実は指摘申し上げた。ところが、そのときにも何ら処置されずに今日に至
終わります。
だいぶおそくなりましたが、少しお伺いいたしたいし、また大臣の御見解も聞かなければならないがだいぶありますので、ひとつお許しのほどをお願いしたいと思うのです。 先ほど大臣は、いまの各種学校の問題につきまして、松浦君の質問の中で、母親は短期大学に行かせたいんだ、しかしそんな短期大学よりも各種学校がはるかに程度が高いんだ、子供をそっちに行かすべきだというようなお話がございましたけれども、国立の中につきましても、大学という名前はつかないが、内容は短大などよりもはるかに高いところがたくさんあります。それらについては、一体、大臣としてはどういう処置をとられ、また母親が短期大学へ行ってほしいという気持ち、これはどこに原因があるとお考えになりま
私がお伺いしているのは、母親からなぜそういういい学校があるにもかかわらず、大学へ行ってくれ、そういうことばが出てくるか、この点をお伺いしているのです。
そのとおりだろうと思うのです。しかしいま社会につきまして、やはり大学出という、大学を卒業したということが社会の中においてある一定の評価を受けておること、これについては大臣もうなづいておられるから、御了承になっていただけると思うのです。そこで、このごろの短期大学のごときは、どこか裁縫学校に毛がはえたような、あるいははまた料理学校に毛がはえたようなものが、雨後のタケノコのごとく短期大学になっておる事実はたくさんあります。これは見解の相違といってのがれられるだろうとは思いますが、しかし国立の大学の中において、たとえていいますならば、養護教諭養成所のごとく、あるいはまた甲種看護婦の養成所のごとく、非常にレベルの高いところがある。ところがレベ
私は短期大学の内容において、はたして大学の名に値する大学であるかどうか、疑わしいようなものも数多くあることを知っております。たとえていうならば、教授といっても、これこそ骨とう品のごとく七十八あるいは八十の教授がおられるというような大学がございませんか。そして出張教授と称して、一年の間に十日か二十日か行って、集中講義をやるというようなところがございませんか。こういうような大学があることは、文部大臣御存じでしょう。
それは、おそらく正常に、あなたのほうが大学設置法の教育課程どおりやっておられたら、そういう大学もあり得るでしょう。おっしゃるとおりだと思うのです。ところがそれをゆがめて、ともかく教育が行なわれておる大学が数多くある。しかも八十歳をこえた方でも、それは身体の状況あるいはまた頭脳の状況で考えられることではありましょうけれども、しかし一般にもう八十と申しますと、これは明治二十三年のお生まれです。美術品でも、新品としては百貨店には並びませんよ。芝公園の付近の美術店に並ばれるものです。八十年たちますとね。そういう方が——しかし笑いごとじゃないですよ、大臣。一例をあげるならば、なぜこういうようなことができてくるかといえば、大学設置審議会の委員、
私はおととし調べたときには平均年齢七十歳以上だったのです。それからかなり脱落していっておる方もおられると思いますから、ちっとは若くなったかもしれませんが、新しく大学設置委員に任命する方は、おそらく六十以下で大学設置審議会の委員になっておる方はないのじゃございませんか。ここ一、二年の間どうでございます。
