井上普方

私は、建築基準法の問題につきましては、先国会におきまして長時間にわたりいろいろと論議せられたところがありまするので、重複部分を避けまして一応質問をいたしたいと存ずるのであります。 　まず第一番に、この建築基準法の一部を改正する法律案をもう一度読んでみますと、政令にまかしておる部分が多々あるのであります。しかし、法文によりますと、政令は一応一年後に作成することにはなっておりますけれども、先国会のいろいろな要求、これを盛り込んだ政令がなされなければならないと思うのであります。したがって、法案を審議する際には、法律と政令とは、政令がいかに立法府の意思を盛り込むかということが重要な意味を持つと思いますので、少なくとも政令案の要綱、いままで

それでは、要旨をいま直ちにここの手元にお出し願うことを要求するものでございます。

それでは、私はこの印刷物が回ってまいりましてから質問をいたしたいと思いますので、私の質問はこの程度に終えて——といいますのは、先ほども申しましたように、先国会における質問あるいはまた委員会における要求が、いかに政令の趣旨に盛り込まれておるかということを見なければならない、このように考えますので、ひとつ委員長におかれましては、適宜御配慮をお願いしたいと思います。

私は、ただいま要求いたしました政府の資料ができるまで、私の質問は中断いたします。 　　　　　————◇—————

ただいま、建築基準法にかかる政令事項につきまして骨子を大体提出されたのでございますが、これは大臣が来るまでに、まず各論からまいりたいと思います。お許し願いたいと思うのです。 　九条の二の建築監視員の資格、権限行使の方法等ということが出されましたが、それによりますと、「建築監視員は建築行政に関して相当な経験があり、公正な判断をすることができる者のうちから任命し、その権限行使の方法については文書によること等を定める。」こうあるのでございますが、「建築行政に関して相当な経験があり、」というのはどの程度の経験か。「公正な判断をすることができる者のうちから任命し、」の「公正な判断をすることができる者のうちから」というのは、一体どういう基準を

そういたしますと、現在建築監視員あるいはまた建築主事というものは、御承知のように非常に数が少ない。その上に持ってまいりまして、建築行政に携わっておる者であっても、建築基準法あるいはまた建築の実態、そういうものを知っておる者は非常に少ないと思うのです。この建築監視員を、三年以上の経験ある者というふうに限定いたしましても、実際に建築そのものについての知識が少ない者がかなりあると思う。たとえば特定行政庁の中における建築課あるいはまたそういうところに行きましても、三年というと私は非常に数が少なくなってくると、こう思わざるを得ないですね。この点いかに養成するか。まず第一に、しろうとであっては困るし、それからあなたの言われるように、お役人という

最後の点につきましては、それは政令等々において明文化される御用意がございますか。

では、次官通達等々においてそれをやられるおつもりでございますか。どうです。

その点につきましては、なお一そう、私が申しました諸点につきましては、十分ひとつ御留意の上で厳重にやっていただきたいことを申し添えておきます。 　続いては、法第二条第九号の政令のところでございますが、用語の定義のところでございます。近ごろ新建材等々が非常に使われておるわけでございますが、これは建築研究所等々において、不燃材料とかあるいは準不燃材料とか、それから難燃材料等々を明確にする上におきましては、あくまでも科学的なものでなければならない、このように考えます。その点は厳重に科学的試験の上においてやられることを強く要求いたしたいと思いますが、どうでございます。

私は、新建材につきまして近ごろ特に考えるのでありますが、これは医学的なことになるのですが、新建材によるところのアレルギーをつくる可能性が非常に多いようであります。はっきりいえば特にぜんそくですが、こういうような患者がかなり起こっておるんじゃないか。 　　〔天野（光）委員長代理退席、委員長着席〕 これはもうすでにデータが出ておるようでありますが、それらについての配慮を建設省当局としましてはやられておるんでございますか、どうでございますか。

私が申すのはそうじゃなしに、現在新建材がたくさんできておる。しかも、新しい化学薬品がどんどんと使われておる。したがって、あるいはにおい、あるいはにおわないものでも、長年使うとかなり人体にアレルギーあるいはまたそういうことを起こすおそれもある材料が多々あると思うのです。したがって、そういうような医学的な研究もやられた上で、私は新建材の認定をやられるべきであると思うのですが、こういう点につきましては、建設省当局としてはおそらくやられていないと思うのです。したがって、あるいは国立の研究所等々において研究される必要があると思うのですが、どうでございます。

通産省でやられたのでは私はだめだと思うのです。通産省というのは、これは大企業の代弁者、業者の代弁者みたいに私ら思われますので、むしろそれよりも医学的な検索をやる必要がある。近時ゴムの溶剤、こういうものがガンとかアレルギーを誘発する材料だということがはっきりいわれておりますから、特にこの点につきまして、通産省ではなくてむしろ医学的な検索をやられる必要があるのじゃないか。やはり住居は国民の健康を守るためですから、新建材によって新しい病気が出てくるということになればたいへんだと思いますので、検定する場合に、この点で医学的検索も行なうべきであると思うのですが、これは私はきつくやらなければならないと思うのですが、どうでございます。

特にその点は、私は強く要求いたしておきたいと存ずるのであります。 　さらに、第四十二条第一項の第五号、道路に関する基準でありますが、これは一つには大都市における都市計画上、高度利用をはかるべきと考えられる場所、たとえていいますならば東京においては山手線以内のところ、こういうところは、すべて第二種専用住宅地域に指定される御意思ありやいなや、この点をひとつお伺いしたいと思うのです。

そこで問題になりますのは、東京におきましてもこの山手線のうち、あるいは高層住宅地域、あるいはまた高度利用をはかるべき第二種専用地域ということになりますと、マンション等の高層建築が建つわけでございます。そういたしますと、一体現在の私道がはたしてどういうような方法になるかということにつきましては、大きな関心を持たざるを得ない。といいますのは、東京の高層地域におきましては、やがていわゆるマンションが林立するということになると思うのです。あるいはいままでモータリゼーションがこれだけ発達しておりますけれども、さらに都市的な要素を備えるためには、やはり道路の幅というものが大きい問題になってくると思う。やがていままでつくっておった高層住宅も、これ

この点につきましては政令にまかされておるのでございますから、将来、永久建築物でございましたならば、またこわすというような不経済なことをやらずに、あくまでも長いこと使えるというためには、やはり広い道路をつくっておかなければいかぬ。道路斜線があるから心配ないというようなお話でございますけれども、さらにさらに将来の都市の発展を考えますというと、しかも住宅環境をよくするようなものでなければいかぬ。やはり私道にいたしましても、大きい道路をつくるという必要があるということを痛感いたすのであります。したがって、この点につきまても十分な御配慮をお願いしたいと思うのですが、大臣、いかがでございますか。

特に私は、この点につきましては将来七十年、八十年も使えるというようなことを考えまして、ひとつ十分な配慮を強く要求いたすものであります。 　続きましては、この用途地域等の都市計画法の制限は、現実にこの建築基準法が策定せられまして初めて動くのでございますが、この指定にあたりましては、十分に住民の意見を聞くべきであと思います。と申しますのは、用途地域を指定するということは重大な問題であると思うのです。住民にとりましては利害関係が非常に複雑に影響いたしてまいります。この都市計画法の定める手続によりますというと、都市計画の決定にあたりましては、必要に応じ公聴会を開くことになっておりますが、用途地域の指定にあたりましても、公聴会を開くというよ

そういたしますと、公聴会を開く等等の措置は十分とっていただけると考えてよろしゅうございますか。

現在、たとえば三多摩地区等々におきましても、空地地区を大きくとろうとしておるわけでございます。そういたしますと、現在の実情とかなり離れたようなこの新用途地域の指定が行なわれるのではないか、このような危惧を持たざるを得ないのであります。その際には住民との摩擦——住民と申しますよりは土地所有者との摩擦がかなり起こってくるように思われるのでございますが、この点いかに新用途地域指定の際にお考えになりますか、ひとつ御所見を承りたい。特に、新市街化区域に指定されましたところで新しく都市が開発せられている地域におきましては、どのような大きな摩擦が起こると思われますか、その点についての方途をひとつお示し願いたいと思いますが、大臣でなくて局長でけっこ

そういたしますと、特に三多摩地区等の空地地区はかなり変動が行なわれるのではなかろうか。一面、市街化区域と調整区域との線引きによって大きい差がありますから、いま各地においてかなり難航しており、さらにはまた、この空地地区を指定する、あるいはまた用途地域を指定するということになりますと、地価の変動がかなり起こってくると考えられるのです。ここらに対してもどうお考えになって、どう処理されますか。

まだ大臣がお見えになっておりますので、重要なことを一つお伺いいたしたいと思います。 　先国会におきましても、全会一致で附帯決議を提出いたしましてこれが採択になったわけでございます。この附帯決議というものを、政令あるいはまた行政指導の上においては忠実に守っていただかなければならない。その点につきまして、あるいは審議会あるいはまた各地方団体等々の意見を聞くに際しましても、特に国会における附帯決議というものの趣旨を尊重していただかなければならない。この点につきまして、大臣の御決意をひとつお伺いいたしたいと思います。