先ほど来いろいろ問題になっております建設省と通産省と厚生省との間の覚え書きの写しを資料としてわれわれの委員会に出していただきたい。これがまず第一点です。 それから第二点としましては、東京都の建築基準法の条例です。特に問題になっておりますのは、東京都であるとか、大阪であるとか、大都市における違反建築が問題になっておりますので、東京都の建築基準法の条例をひとつ資料として出していただきたい。 第三には、一昨日ですか、参議院に対しまして建設大臣から回答があったのでございますが、その際の違反建築に関与した建築士、建設業者、宅地建物取引業者に対し、登録の取り消し、業務停止等の監督処分を強化すること、こうあるのでございますけれども、建築基
少しくまず日笠先生にお伺いしたいのでございますが、先ほど先生のお話によりますと、永久建築物が非常に多くなりまして、コンクリートのアパートとかあるいはマンションが密集するおそれがある、これは西欧ですでに経験済みのことである、これはこのままいけば悔いを千載に残すのだ、こういうお話がございました。まことに私どももしかりであると思います。しかし、先ほど御指摘になりましたが、第二種住居専用地区の、その小さいほうの模型も、これはまだいいほうではないか、こういうお話でございますので、こういうような実態がもっと過密化したような、もっとこれよりも悪くなった場合に、それこそ欧米の二の舞い以上のことになるのではないか、このように思うわけです。そういうこと
六日の佐野委員の質問に対しましてただいま御答弁があったのでございますが、問題の焦点をぼやかして、問題をすれ違って御答弁なさっておる点が多々あるように見受けられます。特にこの御答弁に対しましては私どもの再度の質問を保留いたしまして、この問題は本日はこの程度にとどめておきたいと思います。 ————◇—————
国会法、議事規則によりまして、過半数を割りましたので、ひとつこの際流会するか何かして、ともかく議事規則だけはがっちり、国会法の運営だけははっきりやらなければならないと思いますので、委員長において具体的なお取り計らいを願いたいと思います。
五月二十六日に待望の東名高速道路が全線開通をいたしたわけでございます。開通したときには、私どもも大きい喜びをもちまして開通式に出席いたしました。大臣も開通式にはにこやかなお顔ではさみを入れられるというような行事が行なわれたのでございますが、その後、東名高速道路におきましては非常に大きい事故が頻発いたしておるのでございます。その頻発しておる事故のうちで、道路公団側に責任があるように新聞にも書かれておる、これらの点につきましてはどういう御認識を道路公団なり建設省側はお持ちになっておるか、ひとつこの点をお伺いいたしたいと思うのです。
実はこの五月の二十六日に開通いたしまして以来、非常な事故が発生いたしまして、特に都夫良野、吾妻両トンネル内における事故が相次ぎました際には、道路公団並びに建設省側はどうしているかというと、ただいま大臣が言われたように運転技術の未熟だ、あるいは疲労度の蓄積にあるんだ、あるいはまた運転マナーが悪いんだというような新聞発表がなされたのでございます。しかし、その後、あまりにも多いというので、当局側が調べてみますと、路面の工事に欠陥があったということを新聞に指摘せられるに至ったわけであります。そしてこの東名高速を間に合わすのあまり、走行のテストも行なってない、スリップテストも行なってないということが新聞に発表せられまして、これは国民ひとしく一
道路局長に伺いますが、この摩擦係数というのは大体どのくらいなければいかぬということは、道路構造令上規定されておるものでございますか。
構造令にこの摩擦係数がない、しかも六十キロで大体設計しておるというお話でございますが、都夫良野トンネルにいたしましても、また吾妻トンネルにいたしましても、制限速度八十キロになっているはずです。八十キロでございますから、かなり高い摩擦係数がなければならないと思う。ところが、新聞に、現場の係官が、サルビアシム工法によってやった道路がプラスチックの膜をかぶったようになっておって、そして摩擦係数も〇・四なければならないのが〇・三以下になっているということを発表しているのです。この点はどうなんですか。 それから、いまのお話でございますと、百キロで〇・三あるように設計がなっておるのだというお話でございますが、百キロで〇・三でありましたならば
あなたは、先ほども、正式の試験はやらなかった、試走はやらなかったけれども、ポータブルでやったと言われたが、それはどういうことでございますか。
それで、係数とかなんとかおっしゃいますけれども、事故が事実吾妻トンネルと都夫良野に集中して起こっておる。これは工法上のミスであるということは私は否定できない事実だろうと思うのです。ところが、それを正式に調べずして、すなわち、あなたの言う正式な試走によって調べることなく、いきなりポータブルでやったこと自体にも私は一つの問題があると思うのです。さらにはまた、一体事故があれだけ相次いだあとで、正式にお調べになったのでございますか、どうなんでございますか。
そうしますと、いままでの朝日新聞なり毎日新聞の記事というのは誤りであったと考えて差しつかえないのでございますか。朝日新聞がここにもございますが、あなたもお読みいただいてけっこうでございます。（「新聞必ずしも真実ならず」と呼ぶ者あり）間違っておるならば正さなければならないし、どうなんでございます。
「不十分だったテスト」と書いてございますが、この点はどうでございます。
新聞には、おたくの公団の塙克郎技術課長さんはこうおっしゃっておられます。 「フランスからはスリップ防止に役立つと売込んできた。しかし二月ごろ、すべり摩擦試験車を走らせたところ、この工法はフランス側のいい分とは逆なことがわかり、テストが不十分なまま採用したことを後悔した。問題になっている二つのトンネルは、五月二十六日の開通に間に合うように必死で仕上げたもので、試験車を走らせる余裕もなかった」、こういうととが六月五日の朝日新聞に出ているのです。これはどうなんです。このとおりなんですか。それともこの新聞記事が誤りなんですか。どうなんです。ひとつお読みになって御答弁いただいてけっこうです。
新聞記事には塙技術課長がしゃべっていないことが出ておったと公団側はおっしゃっておられますが、私はどうも――最初のこの公団の御発表は、これはルクスの関係であるとか、あるいは運転技術の問題であるということが言われておった。ところが、その後相次ぐ事故によって、今度は、工法上において、吾妻トンネル、それから都夫良野におきましては非常にこういう事故が出ておるので、調べてみると、プラスチックみたいなものが上にかぶさっておるのでスリップが多くなったんだというような発表になってきたわけです。そこであなた方もあわてて昨今あのトンネル内の道路を傷をつけ摩擦係数を多くしたのじゃございませんか。もしあの中における摩擦係数が低くて、八十キロで車間距離――車間
公団総裁から承りますと、責任は公団側にはないのだというようなお話でございます。また一般にも、ドライバーがむちゃな運転をするのだというような考え方が横溢いたしております。しかし、一昨々年でありましたか、警察もおられますが、いままでは運転者が悪かったのだというような事故でも、当たり屋というようなものがあって、わざわざ自分で車にぶち当てて補償金を取り上げておったというような事実もあるわけなんです。 この場合に、私は言いたくはないのでございますが、総裁、中央高速道路におきまして小仏トンネルというのがございます。あそこで自動車がすれ違った場合に、ガラスにひび割れがして相当いたんだということを私ら承っておるのですが、それは一体どこに原因があ
総裁、二度だけじゃございませんよ。私が聞いておるのは、トンネルの中では三十件近く起こっておるわけです。それに、そこらあたりはまだお調べになっていない、どういう理由で起こったのかわからないというのは、一体どういうことでございますか。少なくとも世界に誇る高速道路をつくろうという道路公団でございますならば、十分にその付近の御研究をされてしかるべきだと思うのです。二件ほどというが、私らが聞いておるのは、まだまだ、三十件近くも起こっておる。これらの事故の究明をやっておらないのじゃありませんか。たとえ一件でありましても二件でありましても、自動車がすれ違ったためにひび割れがいったというのは一体どこに原因があるかということをお調べになる必要があると
それじゃ道路公団は、いままで小仏トンネルの中における事故は二件だけであった、こう認識されておるのでございますか、どうでございますか。
実はここに山梨県選出の国会議員が二名おられるわけです。お伺いしますと、いずれも三十件近く起こっておると言われておるわけなんです。これが二件というお話でございますけれども、私らもふしぎに思う。いやしくも山梨県から出てこられておる方々はいつも身近に選挙民と接触せられておる方々でございますので、そういう事実はあるのでございます。報告がないということでございましたならば、これまた現地の怠慢か、あるいは研究不足であると私は思う。しかも複雑な要因が重なること、これまた私もわかります。わかりますけれども、何ゆえかというのは、日本の技術をもって少なくとも世界の最高水準の高速道路をつくっておられる道路公団としては、それくらいの事故の究明ができぬはずは
総裁のお人柄が御答弁でよくわかるのでございますが、でございますと、都夫良野とかあるいは吾妻で起こった事故に対しましては、公団側はどういうような責任をおとりになるおつもりでございますか。道路構造上の欠陥が七件の中にあったとしますと、これは構造上の責任として国家賠償法の責任があると私は思うのです。そこらあたりどういう御処置をいままでとってこられたのか、今後とられようとするのか、この点をお伺いしたい。 もう一つ、警察当局にお伺いしたいのでございますが、先ほども申しましたように、とかく運転者が悪いんだ、ハンドル操作にあやまちがあるんだ、あるいは車間距離をとらなかったのじゃないかというように現場の警察官はものごとを見がちでございます。でご
私は、いまの、知らないところは知らないという御報告でいいと思います。ひとつ後ほど御報告していただきたいと思うのですが、納得のいかないのは運輸省の自動車局整備部長のお話しなんです。私は、ここは建設委員会でございますので言いたくはなかったのですが、あなた方はこれがひそかに交換せられておることも御存じなかったのでしょう。コロナにおきましては、これが国内販売で五十六万四千台売られておるのですよ。ブルーバードにおきましては十万台が売られておるのです。そしてそれの四〇％ないし六〇％はひそかに交換せられておる。しかもそれは使用者側から金をとってかえているのですよ。私が自動車を持って、おかしいからといって整備工場にまいる、日産あるいはコロナの自動車
