ぜひお願いをしたいと思います。 我々委員は、今局長の答弁の中で税は九月から後でないと税収がどうなっておるということがわからぬ、こういうことになっておりますけれども、税収の結果を見てじゃ、私ども九月まで首があるかないかわからぬですから、少なくとも解散とかいうことになれば議員が出直しということになるし、大臣も、今は大臣ですけれども、竹下内閣総辞職ということになりますと引き続いて大臣になられるかどうかもわからぬわけです。やはり現時点においてきちっとした、自分たちが決めたことがどういう現状であるのか、これをそのまま半年も放置するとか一年経過を見るとかいうことじゃだめだ。これは早くせにゃいかぬ。やはり所管の大臣としてやらにゃいかぬ。
消費税のことは再三論議をされてきた経過もあるのでありましょうけれども、ダイヤモンドの指輪の税金が安くなっても大根に対して消費税がかかる。やはり一般庶民大衆としては、本当に消費税という悪税は気の重たい存在であるわけですから、これを廃止をする方向に政治は進んでいかにやならぬと思うわけですけれども、自民党の方ではなかなか税制全般の中での消費税だということで逃げをしておるのでありましょうけれども、私は消費税というのは国民生活に必要な、つまり第一次産業の製品とかあるいは住宅とか食料品とか、住宅はもちろんですが、そういうふうなものについても、消費税というようなものは部分的にもある段階までは修正をする必要がありはしないか。そのことは通産省の方で発
通産大臣も経済企画庁長官も、それぞれ自民党の幹部でありまするから、大臣という地位に立つ方は幹部の中でも私は枢要な地位を占める幹部だと思うのであります。だから、政党政治である限りにおいて、やはり自民党の政策というものが一番国民に影響するわけですから、そのときに今度は、国民のだれを守るか、どういう政策を持ってこの国民を守っていくのか、国民にどうして政治に対する信頼感を与えていくかということを念頭に置いてやっていただかないと、これはもう大変な結果になるし、我々社会党としても、今日まで、消費税の徹底的な廃止、リクルートの徹底的究明、こうしたことを今日の当面の最大の政治課題として奮闘しておるわけでありますが、その場合の決算書のできは参議院選挙
それで、原発に安全性というものが非常に求められておるということは、原発が危険な存在であるということを証明をしておるわけでしょう。そういう危険な原発に頼らない日本のエネルギー政策というものはできないものかどうか、このことをひとつお答えいただきたいと思います。
それで、その安全というものについてはどういうふうに考えているのか。
そう説明されることは、いかに原発が危険性を内蔵しておるかという証明になる。危険な存在であるということは、これは間違 いないでしょう。
そう目の色を変えてやっておられること自体が、私の言う原発はいろいろな面で危険性を内蔵しておるものであるという、その位置づけには間違いない。私は技術者でも何でもない、科学者でもないのですから、これはこうだ、これはこうだと言って説明されても、それがそのとおり理解できない。つまり、それだけ強力に安全、安全と言わなければいかぬ。 それから、原発のあるところはどこも海辺のところというところから見ても、この原発は非常な危険性を持っているということは間違いないと思う。だから、その安全をやらなければいかぬ。その安全をやるのに、原発の発電所の所内だけに安全対策をやるということではなしに、さらに、もし事故が起こった場合の原発の周辺住民に対してはどう
今年度の予算の中に、原発の安全広報対策費として二十億何がしが計上されておる。その金を、新聞広告を出したりする金、大変原発は安全ですと言って一ページ大の広告を全国の各紙へ掲載をする、そういうふうな費用というものに大半使われるのではないか、こんなように思うので、予算委員会の審議の中で明らかにされたかどうか知りませんけれども、大体この安全対策費というものはどれくらい計上されておって、それをどういうふうに使おうとされておるのか、その点をお聞きをしておきたいと思います。
これは大変時間をとって恐縮ですから、この原発の問題は次の機会に質疑をしたいと思うのですが、ことしの三月二日の朝日新聞の社説で、「原発の安全を説くまえに」ということでいろいろ見解が述べられておるわけですが、原発担当の方はこれをお読みになっておると思うのです。これをお読みになってどういう印象を受けられたのか、そのことをお聞きしたい。
これは注意深くもう一遍読み直しておいてください。三月二日の木曜日で朝日の社説。朝日とか毎日とか、日本の代表的な新聞の社説ですから、相当権威があるわけですし。まある垣島のサンゴ礁に書き物をするというような前歴が朝日もあるわけですから、必ずしもこれは信頼がおけるかどうかわかりませんけれども、そういう立派な原発についての見解を披瀝されておるわけですから、そこをひとつ私は参考にしてもらいたいということ。 それから、現在ある三十六の原発の安全対策というようなものについて、どういうものをどうしておるのか。それが今十億で、これは政府の金で十億の安全対策の費用、行政費ですから、ただそれは役人の給料、役人の出張あるいは新聞の広告、そういうようなも
終わります。
動議を提出いたします。 委員長の互選は、投票によらないで、唐沢俊二郎君を委員長に推薦いたしたいと存じます。
動議を提出いたします。 理事は、その数を八名とし、委員長において指名されることを望みます。
動議を提出いたします。 委員長の互選は、投票によらないで、森下元晴君を委員長に推薦いたしたいと存じます。
動議を提出いたします。 理事は、その数を八名とし、委員長において指名されることを望みます。
参考人の先生方、予定の時間は計画によると四時半まで三時間半くぎづけということで、大変御苦労だと思うわけであります。私、できるだけ三十分の時間を一分でも早くやめるようにしたいので、お気持ちを率直に答えていただきたいと思います。 この「自然災害」総合研究班の「自然災害の予測と防災力」、この本をずっとあちこち拾い読みをしたときに、学者の先生本当に熱心に勉強されてやられておる。ところが、それが実際行政の面で取り入れられておると満足しておるのか、その満足度でどうお考えになっておられるのか、芦田先生にその気持ちをお伺いしたいと思います。
学問というのは限りのないもので、よく深遠とかいう言葉が使われるわけですけれども、せっかく学者の先生方が苦心惨たんして研究されたそのことが行政の中で生かされる、それはなるほど審議会もたくさんあります。数え切れぬほどあるわけです。 そこで、日本は災害が多い。その中でも、地震のような単発的な災害と違って河川災害というものは、私、高知県ですが、高知県あたりになりますというと、海岸から十キロ行けばすぐ山、山地に入るわけです。だから、雨が降るとその雨が一緒に一つの川へ流れ込む、そうするとどうしても川の流れ、勢いが加速してくる、だから堤防が決壊をするあるいは冠水をする。これは日本の地形上から考えても、河川による災害は大変なものだと思うわけです
ぜひお願いをしたいと思いますのは、前段申し上げましたように私は高知県で、奈半利川の水系です。そのうちには魚梁瀬の千本杉という日本でも有数の森林地域があるわけです。それが昨年の十月の雨でダムが濁ったがために、濁水が絶えず川へ流れる、それが約半年間続いたわけです。そういう状態の中で奈半利川の河川も死んでしまったでないかということで、何回となく調査に行く中で、あなた方の同僚の京大の岩佐先生を団長とする奈半利川の汚水問題調査委員会をつくって何回か調査に来られて、そのときに、奈半利川のダムへ入っておる水がなぜこんなに長期にわたって澄まないのか、汚濁の状態が軽減しないのかということは、その背後地が約八百カ所崩壊しておるから、それで強い雨が降って
日本は、御承知のような山地が多い我が国土でありますので、その山地をよくするということ、これは国土全体をよくするということに大きくつながるわけです。また、人口がふえればあるいは科学が進歩すれば水が要るわけですから、水が要ればなおさらのこと、山というものを大事にしなければ水は余裕ができなくなるわけです。この「森林伐採が斜面崩壊に与える影響の評価に関する研究」に書かれておる内容というもの、今先生が言われたことも十分含んで、我々にとっては、我々というか私にとっては難しい文章でありますけれども、「樹木根系による斜面強度補強の評価。」とか「統計的にも森林伐採により表層崩壊が多発する」、それでそれに対しては「水平根の分布を推定するためのシミュレー
先生は、いろいろな政府の行政委員を経験されておられるので……。
