アトラクションは大体行ったら戻ってくるので、今お話があったとおりなのかなというふうに思います。 もう一つ、今回、陸上運送と海上運送が、陸と水面ですか、だから、これまで陸上運送と位置づけられていた川、湖、それから平水区域というんですかね、波の穏やかな、当委員会のような穏やかなところも、陸上運送だったのが海上運送になる。 そこで、例えば水陸両用のバス、湖なんかにはあると思うんですね。観光をして、湖も入って、山中湖なんかにあると聞いているんですが、ああいうものは何か位置づけようがこの法律上はあるのかないのか、ちょっと聞いてみたいと思います。
気になるのはいろいろあるんですね。将来的にロケットはどうなるのかとかスカイダイビングはどうなんだとか気になるんですが、そればかりもやっていられないので、一つだけ船でちょっと確認をしておきたいんですが、渡し船ですね。 人力、櫓かいでこいで動かす船なんですが、海上運送の船というものは、基本的には、何か動力源があって、エンジンみたいなもので、モーターで動く船だと思うんですが、こういった渡し船みたいなものは陸上運送という位置づけになるのか、なっていくのか、そこだけちょっと教えていただけますか。
なるほど、わかりました。 それと、ちょっと法案の中身のところで、堪航能力、しっかり荷物を船で安全に運べ、その担保義務というものが、今回、堪航能力の義務違反の責任が過失責任になる、今までは無過失責任だったと解されていると聞いたんですが。 そのときに、この船をちょっと持ってこようと思ったんですが、昔の船だと、例えば帆がちゃんと張ってあるかとか、破れていないかとか、見守る人員はきちっといるのかとか、そういうことをやって、ただ、現在の船と比べたら、多分、昔の船の方がリスクは高かったと思うんですね、航海に出て、それは風の影響もあるでしょうし。現在の船の方が、人はいますけれども、基本的には自動で運転も、技術も進展していると思うんですね。
いろいろな意見、議論はあろうかと思いますが、答弁されていることも一つの理屈だと思います。 それで、堪航能力の担保義務は過失責任になった、それから、さっきの、これは陸か、これは海かという議論にもなるんですけれども、いわゆる川とか湖とか平穏な海、そこは今回、海上運送になる。 そうすると、陸上運送ではない海上運送で、今申し上げた堪航能力の担保義務、それから免責特約の禁止、陸上のときになかった規定が新たに、平穏な海で運送をやる人、湖、川で運送をやる人には加わって、新たな規定が適用されて、一つ心配なのは、はしけの運送業者とか、いわゆる下請で、その辺でちょちょちょっと、小さい規模でやっている人たちにとって、そうしたものが少し過大になるの
基本的には契約の世界でありますので、今回の法改正というものは、そのベースとなる、抽象的というか、基本的な考え方を整理するものだと思いますので大丈夫かとは思いますが、今後の、それぞれの業界の実務の方もしっかり円滑にいくように見ていただきたいと思います。 では、きょうの質問を終わります。どうもありがとうございました。
希望の党、信州長野の井出庸生です。 いろいろな事柄が今国会はございますが、いろいろなどんなに大きい問題があろうと見過ごしてはいけない問題もあろうかと思いますので、きょうは、セクハラ、女性の人権について、政府の人権意識というものをただしてまいりたいと思います。 最初に、財務省に伺いますが、資料として用意している週刊誌の報道でございます。 昨日、参議院の財政金融委員会の方で麻生大臣から少し御発言もあったようですが、この週刊誌報道についての本人に対する聞き取り、事実確認、それからまた、組織としてこの問題をどのように考えているのか、財務省から見解を求めます。
今お話のあった、誤解を受けるようなことのないというのは、一体誰がどんな誤解をするのか教えてください。
報じられること自体とお話がありましたが、今、私的、私的ということをお話をされているんですが、政府の役人と記者が会うことは取材ではないのか、そしてまた、取材の場というものは、セクハラで定義されている職場に含まれるんじゃないですか。その点はいかがですか。
法務省が出している、人権擁護局が企画をしている、人権研修シリーズ「セクシュアル・ハラスメント」の中に、今私が申し上げましたが、男女雇用機会均等法及び厚生労働省指針では、職場とは社内だけでないと。業務遂行に際して必要な取引先の事務所、顧客の自宅、出張先、それから取材先、それと、厚生労働省の資料によれば、業務の後の懇親会の場、そういうものも広くセクハラの対象になると。 そういうものが、政府の方から、今まで、そういうところがセクハラの場になるから注意をしましょうと国民に呼びかけてきているんですよ。違いますか、財務省。
それから、麻生大臣のきのうの御発言、今官房長も御発言しましたが、今、緊張感を持って、置かれている状況、財務省の最近の置かれている状況、このこと等々を考えて、きちんと緊張感を持って対処すると。 セクハラと森友の文書改ざんの問題、一体何の関係があるんですか、財務省。
置かれている状況もなんてどこにも書いてないですよ。置かれている状況を考えて緊張感を持てと。大きな問題があるからといってセクハラの問題をうやむやにしていいのか。 それから、記事で取材に応じている人物が特定できないから定かではないと。セクハラの問題というもの、それから性的な被害に関する被害の訴えというものは実名じゃなきゃいけないんですか。匿名だからといって定かでない、それは匿名につけ込んだ言い逃れだと思いますが、いかがですか、財務省。
不快な思いにさせたという認識があるのであれば、これは、取材対象者の官僚、それも財務省のトップと、それから報道記者の話ですよ。このことを、何の処分もなくて、事実の調査もなくてこのままにするということは、女性記者の取材に制限をかけることを黙認するに私は等しいと。 次官が記者会見を開いて正式に謝罪をすることと、それから事実関係を厳正に調査して処分をすることを強く求めますが、財務省の見解を求めます。
では、財務省は、これからも、女性の記者が取材に来て、そしてセクハラのような発言をして、それが発覚しても、戒めで済ますつもりなんですか。いかがですか。
いや、組織としてのセクハラに対する認識の欠けている最たるものだと思いますよ。 きょうの大臣会見で、麻生大臣は、これが事実だったらアウトだ、そこまできょうお話しになったということを共同通信で報道されていますが、調査もされないんですか。事実ならアウトだと。今、事実であれば大変ゆゆしきことで、あってはならないと官房長自身もおっしゃられていて、それでも調査すらしないんですか。その程度のセクハラに対する取組なんですか、財務省は。
セクハラを許容することはない、そうであるならば応分の処置をしなければいけないと。これだけの報道がありながら、調査はしない。この問題をこれで済まそうとしている。ましてや、匿名の記事であるということをもって定かでないと。 法務大臣、昨年、性犯罪の法改正をやったんですが、性被害に関する被害者の心情というものは特に配慮しなければいけない、裁判においても、被害者がわからないようにするとかそういう措置は当たり前である。それを、被害者が匿名だからといって、わからないじゃないかと。そして、調査もしないと。 私は、次官の資質を問うているわけではないんですよ。麻生さんや次官の釈明を許容する財務省の組織の風土、そんなものを、人権擁護の責任者である
これは、匿名だからうやむやだとか、それから、今、財務省の置かれている状況を考慮して緊張感を持てとか、そういう話では私は決してないと。こんなことがまかり通ったら、女性記者が取材できちっと情報をとる、活躍するなんということができるはずがない。 「人事院規則一〇—一〇（セクシュアル・ハラスメントの防止等）の運用について」、その四に「懲戒処分」、「セクシュアル・ハラスメントの態様等によっては信用失墜行為、国民全体の奉仕者たるにふさわしくない非行などに該当して、懲戒処分に付されることがある。」と。 人事院に伺いますが、今の財務省の答弁が、果たして、セクハラを撲滅しようとする国家公務員全体の取組にふさわしいと言えるんですか。
この期に及んで報道を承知していないというのは、一体何を考えていらっしゃるのか。 人事院規則一〇—一〇の「人事院の責務」に、各省庁の長がセクハラ防止等のために実施する措置に関する指導及び助言に当たらなければいけないと。やらないんですか。
本当に耳を疑うような答弁としか言いようがないんですが。 上川大臣、私は、セクハラはあってはいけないことだと。その被害者と加害者と、事実関係の調査はきちっとなされるべきだ。それは、それぞれに言い分があるのかもしれません、だから、それはここで殊さら言うつもりはないんですが、私が一番この件で怒っているのは、財務省が置かれている、森友の状況で大変だ、そういう状況の中なんだから、緊張感を持てと。 それから、もっと許せないのは、その報道が匿名だからといって、いつ誰が言ったことか定かではないと。財務省の言っていることは、性被害に遭った人は全部実名で名乗り出ろと。性被害に対する匿名の相談すらも、そういうものを進めてきたものも冒涜しかねない重
本当に、今回の財務省の対応には憤り以外の何もないですよ。 厚生労働省でも似たような事案があって、報道がされて、そちらは厚生労働省の方で報道の前に注意をされたと聞いておりますが、報道がされて、出てきた本人の言うことを聞いて、それで注意して終わり。 森友の問題とセクハラの問題とどっちが大事だと、優劣つける気なんですか。財務省、最後、答えてください。
森友とセクハラは関係ないというのであれば、きのう、きょうの大臣の発言は到底認められるものではないし、セクハラを許容しないというのであれば、ましてや大臣が事実であればアウトだとまでおっしゃっているんだったら、その事実と向き合う調査をやることを強く求めて、私の質問を終わります。
