今後日銀としてとらねばならぬ態度についてお伺いをいたします。 政府の三十九年度の経済見通しと経済運営の基本的態度並びに今日までの総理大臣、大蔵大臣の答弁によりますと、鉱工業生産の上昇を抑える、物価の上昇を押えるのはあげて金融機関の適切なる指導にまつということになっておるのであります。裏を返しまするならば、全部責任は日銀にかけられておるということになるのでありまして、きわめて重大であります。そこで、いま御説明になりましたところから質問に入ってまいりますが、企業設備が、設備投資が行き過ぎておる。過剰生産になっておる。その企業は次に操業度を維持するために非常に経済が拡大してまいった。そうでありますならば、設備投資に対して一段の調整を行
設備投資の旺盛であるかどうかについては、私は別な意見を持っておりますが、きょうは意見を多くは申し上げません。依然として旺盛だと思っております。来年度は政府の見込みは四兆円をこえております。三十八年度は三兆五千億円の見込みが、四兆円になっておりまするから、依然として旺盛であります。それではこの原材料の輸入を押える、出産を鎮静させる、これは企業の立場に立ちますならば、いわゆる借り入れ金の圧力、あるいは操短による経営の悪化等々から私は簡単にいけないと思うのです。少々のかけ声ぐらいでは、私はきき目はないと思う。それでは総裁は昨年から公定歩合の引き締めが金融引き締めの本命であると何回もおっしゃっておる。どうも先日の発表によりますと、いままでの
大体わかりました。現在面らにやる意思はないが、今後の情勢を見て新たな手段を、方法を考えたい。 そこで総裁にお伺いいたしますが、現在の日本のこの経済の状態、物価にしても、輸入にいたしましても、国際収支にいたしましても、三十二年、三十六年の状態とは様子を異にしておると思う。総裁もそうおっしゃっておる。これは構造的なものであると考えます。 そこでお伺いいたしますのは、その構造的な基本的な問題があるかどうかという点が一つ。いま一つは、総裁が先刻説明になりました、いま一番大事なことは国際収支の均衡である。輸入を押えることである。かねがね総裁は、経常収支によって国際収支は均衡しなくてはならぬとおっしゃっております。その国際収支が均衡する
質問のしかたが悪かったかもしれませんが、今日の物価の上昇、消費者物価の上昇が卸売り物価に反映し、輸出に悪い影響を与えておる。輸入においても、単に一時的な現象ではなくして、日本経済の持っておる構造的なものがありはしないのか、その点をお伺いしておるのが第一点であります。 第二点は、いまもちょっとお答えになりましたが、実際のめどを、経常収支のバランスを均衡するところに経済の目標を置くことが正しくはないか、これをお伺いしておるのでありますから、第二点については重ねて端的にお答えいただきたいと思います。
質問はいたしませんが、大蔵大臣もお聞きでしょう。経常収支の均衡が経済成長のめどであるということ、これはきわめて重大な点でありまして、来年度は輸出も六十二億ドル、輸入も六十二億ドルと、ふしぎにも一致したものだと思っておりますが、七％の経済成長のときに輸出入は一応均衡しても、貿易外の赤字がある、それを加えた経常収支で均衡しなくてはならぬということになりますと、経済成長率というものは七％では商過ぎる、行き過ぎておるといわねばならぬのであります。これは私は答弁は求めません。 そこで重ねて総裁にお伺いいたしますが、いままでのお話を承っておりますと、構造的な問題から考えても、いわゆる貿易外の赤字を加えた経常収支を均衡させるためにも、ほんとう
引き締めの強い弱いは刑にいたしまして、あなたのおっしゃる経常収支が均衡するまでということになりますと、かなり長期間を要すると思うのです。そういう意味の長期間と理解してよろしゅうございますね。
今後かなり長期にわたって金融引き締めをやらなくてはならぬということがわかりました。 なお、関連質問もあるようでございますから、あと一点お伺いをいたしておきます。政府筋から銀行の合併が盛んに唱えられております。従来の一県一行主義、それは各地域の経済開発という意味で、非常に重要性を持ってまいりましたが、今後はブロック単位にしなくてはならぬという考え方から、銀行の合併が一部で唱えられております。これはきわめて重大な問題でございますので、日銀総裁として、ほんとうにそれが必要であるかそううでないか、明確にひとつお答えをいただきたいと思っております。
では、結論だけ。これで終わりにいたしますが、来年度の経済見通しについては、鉱工業生産は九％、物価は四・二％、輸入は二五・五％の三十八年の上昇に対して来年度は七・八％しか見込んでないのでありまして、これをあげて金融機関の適切な指導にゆだねられておりますが、よほどの決意がなくてはならぬのであります。日銀総裁もこの政府の期待するものにこたえるためには相当の決意でいると存じますので、最後にその点の決意を承っておきたいと存じます。
今回の東海道新幹線の重大失態に対する特別監査報告が出されましたが、これについて若干お伺いをいたしたいのであります。 提出されました特別監査報告は、一口に申しますと非常に甘いと言わねばなりません。それは監査報告ではなくして業務報告であります。それは考えようによりますと補正予算を要求するためにこれを合理化した報告であるとの印象を受けるのであります。この重大失態に対する監査報告は、不当支出や汚職が相次いで摘発されて国民にショックを与えておるのでありますから、いままでの経費支出が適正であったかどうかのその監査が重点でなくてはならぬと私は考えておりますが、監査委員長はどうお考えになっておりますか。
特別監査報告の結論は、八百七十四億円の補正が妥当であるということになっておるのであります。これほど重大になったこの国鉄の新幹線の問題について、運輸大臣が特別監査を命じたのは、これはいろいろな疑惑に対する解明を与えるのがねらいであったと私は考えるのであります。そうでなくてはなりません。それに対して、いまおっしゃったように、経費の支出が適正であったかどうかについて、この監査報告はほとんど触れてないのであります。すでに摘発された近江鉄道の問題あるいは新横浜駅の問題その他たくさんの問題がある。汚職も相次いで摘発されておる。そういうことについて一点も触れてないのはどうしたことですか。時間がなかったらなかったで、そこに触れておかなければならぬは
私は特別監査というのは、これほどの重大問題を引き起こした新幹線の工事の執行が適正であったかどうか、そこに重点を置かねばならぬと考えるのです。何も予算をとるために特別監査の必要はないのですよ。どうせここまで工事をやったものでございますから、補正予算は必要になってくるでしょう。幾ら必要であるかは私は特別監査を待つ必要はないと思うのです。これは国鉄でやれると思う。運輸省でやれると思うのです。あなたの特別監査委員会にまかせられた任務というのは、この膨大な予算を執行している国鉄の業務の執行が適正にやられておるかどうか、国民の信頼にこたえておるかどうかを監査するのが目的じゃございませんか。 それではいろいろ問題がありますが、おもな点だけお伺
総裁の責任その他についてはあとでお伺いいたします。 それでは、先刻監査委員長は、時間が短かった、二カ月しかなかったので経理支出の点までには及ばなかった、その点まで報告をしなかったことは不徳のいたすところでありますとおっしゃいました。それでは、なるほど今回の特別監査は二カ月であったでしょう。しかしあなたのほうの監査報告というものは毎年一回ずつは必ず運輸大臣に報告しなくてはならぬのです。それを毎年国会もその報告を受けておるのでありますから、今日まで長い間あった常設機関である国鉄の機関であるこの特別監査委員会がこういう失態を起こしたことについて、何ら御存じなかったのですか。大石総局長が悪かった、総裁にも責任があるとおっしゃいますが、そ
私が承っておりますのは、今日までの委員会において、副総裁も知らなかった、総裁も知らなかった、運輸大臣もわからなかったとおっしゃる。しかし私があなたにお伺いしたいのは、そういうわからない問題でもそれを十分に常時監査をして、運輸大臣や国会に報告するのが監査委員会の責務ではございません。もしそれがわからないというなら、監査委員会の必要がなくなってしまうのではないか、これほどの重大失態が、今日までわからなかったというそういう監査委員会なら、もう必要でないじゃないか。その点について、どうお考えになりますか。 それはあとで石田前委員長にもお伺いしたいと思いますが、三十四年に千九百億円の予算で出発したこの東海道新幹線の工事は、このあなたの出さ
今回の重大失態に対する徹底的な追及というのは、事態を明らかにせよというのは、私は全国民の声であると信じております。 そこで運輸大臣にお伺いいたします。ただいままでの質疑応答で、大体御理解になっておると存じますが、この特別監査報告に大臣は満足をなさっておりますか。私は先刻来、特別監査報告は経費支出の適否を監査するのが一番のねらいではないかと考えておりました。かりに大臣からその点まで触れろと言われなくても、当然触れなくてはならぬ問題であると考えておる。それぞれの立場において、総裁や監査委員会、そういったそれぞれの立場のものはその責任を明らかにするまで触れられることが大事である、それがほんとうの職責であると私は考えますが、運輸大臣はい
綾部さん、国務大臣の答弁というのは、国民になるほどという納得を与える答弁でなくてはなりませんよ。私は確信をしておりますとか、けっこうでございましたとかいうだけでみんなが承知するものではございませんよ。どういう理由でこうなりました、この事情で大丈夫でございますという、そういう話の仕方をしなくてはだれも承知いたしませんよ。私は確信しております、私は今後も存続したいと考えております、それだけでは子供の話にもなりませんよ。この監査報告は満足とははっきりおっしゃいませんでしたけれども、私が尋ねたことに対して、あなたは満足な答弁をなさっておりません。どういうわけでこの特別監査報告に満足されておりますか、どういう理由で監査委員会がなお存続しなくて
綾部さん、あなたはいつもそういう答弁ばかりなさっておりますから、私は時間さえ許しますならば、そういう答弁に対しては徹底的に文句を言いたい。けれどもきょうは非常に時間が制約されておりますから、そのことばかりにはこだわりません。しかしそれでは答弁になりませんよ。だれが一体この特別監査報告に満足しておりますか。新聞の論評を読んでごらんなさい、関係者が読んでごらんなさい。これほどの重大失態を起こして、特別監査報告に八百七十四億円の予算の補正は妥当であるという結論、これでいいですか。 それでは運輸大臣、続いてお伺いいたしますが、この報告書には、総局長一人が悪者のように書いてあります。もちろん意思決定機関である理事会を無視したことはよくなか
それは承りました。責任は自分にあるとおっしゃいました。いまも大石常務理事を信頼しておりますとあなたはおっしゃった。それも私は記憶がございます。いまでも大石常務理事を信頼なさっておりますか。
新聞の報道によりますと、汚職が報道されております。八十万円を受け取った、そのうち二十万円は手形でもらっておることまで白状しておる。これほどの失態を起こし、しかも一番大事な立場にある大石常務理事が金銭を受け取ったという事態に対して、なお信頼なさっておりますか。
運輸大臣、もう少し答弁のしようもありそうなものですね。いや、かばうのはわかりますよ。わかるけれども、本人が自白までしておるのに、それほど信頼なさる必要はないじゃございませんか。自分は信頼しておったけれども、遺憾なことにこういう事態になりました、私の不明のいたすところで、私も不明の点がありました、こう言うのがあたりまえじゃございませんか。あんな問題を起こした大石常務理事をいまも信頼しておる、ひどい話ですね。そうすると、ほかのほうにはあなたが全責任は負うけれども、あなたが全責任を負えば、ほかの人の責任はどうなりますか。あなた自身はどういうふうな責任をお感じになっておりますか、御内意を承ります。
いまのお話はまたあらためてお伺いいたします。 この特別監査報告によりますと、計画自身に無理があったと書いてあります。この世紀の大事業といわれ、夢の超特急といわれる東海道新幹線が二千億円足らずで実現するというので、国会は承認をいたしております。二千億ぐらいならば安い話じゃないかというので、そうたいした論議もせずにこれは承認をいたしております。ところがその計画そのものがめちゃくちゃであった、測量もしていない、調査もしていない、設計もろくろくしていないとこの特別監査報告書には書いてある。机の上で、用地は十万アール、鉄道は五百キロですか、机の上で計算された二千億円、それが倍額以上になるという国会を愚弄したような、国民を愚弄したようなこの
