三十万にいたしましたのは、これは農民諸君の貸付限度の引き上げの実は要望もございます。これは先生も御承知の通りでございますが、今までの二十万というものは、少し過去の古い経済調査を使っておりましたので、最近の経済調査を使い、また、もう一つは、ある程度、一町五反から二町ぐらいの間の層の農地移動の一件の平均を調べてみますと、二反ちょっとに実はなっております。そういうものに農地の価格をかけて、自作農資金にそのうちどのくらい依存するかというようなこともいろいろ検討いたしまして、両方相待ちまして、実は二十万から三十万に引き上げたような次第であります。
今申し上げましたように、取得資金等の場合、現在の農地の移動、それから今後農家の経営の層を考えていきます場合に、現在よりもある程度高いところをねらったらどうだということを考えまして、その辺の層がどのくらい農地を取得しているかという一件の平均の面積を考えて実は積算をいたしておりますので、これは、その意味におきまして、従来二十万円というようなことで考えていた小さい層の農地取得の面積よりも若干引き上げたところまで買えるというような算出基礎になっておりますので、一つの意味と言いますれば、そういうことが私はあろうというふうに思います。
これは実は償還の問題もございます。私ども予算要求のときには四十万という要求をしたことは先生も御承知の通りだと思うのでございますが、これは、先ほど申し上げました取得面積を基準にして考えたわけでございます。五十万でどうかというお話でございますが、取得の場合に三十万とか四十万という金額じゃ問題にならぬじゃないかということもおっしゃいましたが、見ようによりましては五十万という金もそういうふうに見られると私は思います。現在三十万まで上げましたが、これをあとどのくらい引き上げるかということにつきましては、先ほど申し上げました償還の問題もあり、今後の農地の移動等の問題もございます。そこで、そういうものを、三十六年一年経過してみまして、その上で判断
私から補足いたします。今先生おっしゃいましたように、国営地区、そのほかに代行地区というのが、約五十地区ございます。これは全額国費でやっておる地区でございます。非常に数が多くて、なかなか完了しない、これは先生御指摘の通りでございまして、でき上がりましたころには、ほかの周辺の経済情勢が非常に変わってくるというようなことが、特に瀬戸内等が現象的に出ております。私の方でも、これはまず早く完成する必要があるのじゃないかということで、三十二年でございますか、特別会計という制度を作りまして、これは一部は借り入れをしまして事業を進めていくというような、特別会計の制度を一つしいたわけでございます。そのほかに、先ほど申し上げましたように、周囲の経済情勢
今先生御指摘のありましたように、特別会計に干拓は国営、代行ともに入れたわけでございます。特別会計に入れますと、これは七カ年完成ということで目標を置いてやっておりますので、おのおの年次計画に従いましてやっているわけでございます。ただ、伊勢湾台風等の関係で事業費がいろいろふえてきました関係で、七カ年完成ということをわれわれ目標にしておりますが、非常にむずかしいことも出てはおりますが、なるべく七カ年で完成したいというような年次計画でやっているわけでございます。
今申し上げましたように、特別会計に入れますと、どの地区といわず、これは一応七年完成ということを目標にいたしておりますので、その完成年次にみんなが完成するようにということで、予算の配賦をしておるわけでございます。
干拓につきましては、干拓、代行ともに全部これは特別会計に、三十二年度に入ったわけでございます。でありますので、国営、代行ともに、これはできればみんな七カ年完成でやりたいというような予算に組んでいるわけでございます。
諌早の例をお出しになりましたが、私どもの調べでは、三十六年度以降二億四千五百万ぐらいの事業費が残っております。これは付帯工事ともにでございますが、私どもとしましては、これは三十七年度には全部終わりまして、入植をするようにしたいというふうに考えております。この地区は、実は伊勢湾台風その他の関係がございますが、若干事業費がふえたりしたことがございますが、特別会計に入れましてから七年といいますと、三十八年でございます。で、三十八年度までには少なくともこういうところは終わってしまいたいというふうに考えております。
この事業のほかに、建設付帯工事というのがございます。これは国がやるのでなくて、県がやる仕事でございます。これは先ほど申し上げましたように、三十六年度以降は特別会計で、県にかわってやるというようなことになりましたが、先生のおっしゃいました一億五千万というのは、国がやります従来の建設工事でございます。
これは予算の配賦といいますか、予算の効率的利用の問題でございますが、私どもとしましてもなるべく完了を早くしたいという気持は同じでございます。ただ、先ほど申し上げましたように、七カ年完了というようなことでやっておりますので、その年度内にいろんなほかの工事もでき上がるということを目標にしておりまして、特にどこにどう重点を置くということじゃなくて、七カ年完成ということに頭を置きまして考えております。
私からかわってお答えいたします。一昨年の伊勢湾台風で私の方の干拓地が相当被害を受けましたので、これにつきましては、従来のままの設計でなくて、保全効果等を入れて堤防を高くしますとか、あるいは裏側を被覆しますとか、いろいろな安全なことをする施設があるのじゃないかということで、それだけではございませんで、ＰＷの改訂等いろいろございますから、事業費の改訂をやったわけであります。先生の方に差し上げました資料でも、たしか百五十億くらい増加になっているはずであります。こういうことをやりましたので、先ほど大臣がちょっとおっしゃいましたように、伊勢湾の直接の災害復旧ではありませんが、干拓事業自体として事業費がふえましたので、若干その点で影響があったと
三十六年度の予算でございますが、御承認いただきまして、予算が通りましたあとでこれは配分計画を作りますが、先生のおっしゃいましたように、今の予定では二億を上回ったものを配賦しまして、先生のおっしゃったようにしたいというふうに存じます。
なるべくそういう方針で実はやりたいと思っておりますが、先ほど申し上げましたように、七カ年ということが一つのめどでございまして、両方頭に置きまして配分いたしたいというふうに考えております。
今人数がどのくらいあるかということの御質問でございますが、ちょっとどのくらいということ、私今ここではわからぬのでございますが、私の方がやりますときの対策は補償の問題が当然ございます。補償の問題のほかに、今までの過去の例を見て参りますと、漁業者に土地を与える、そうして飯米なら飯米は確保しますとかいうようなことをして、ある程度生活の安定をして、また沿岸漁業をやるという事例が実は多うございまして、今まででき上がりましたものにつきましては、漁業者にもある程度農地を与えるというふうなやり方をいたしております。
現在やっております補償の問題でございますが、これは年間の漁業の収益を資本還元いたしまして、永久補償するという形で実はやっております。そのほかに希望もありますれば、先ほどの農地造成をするというような問題もあわせて考えております。
具体的な例でございますが、当時の契約を見ますと、今先生おっしゃいましたように、金額にしまして百十三万四千円でございます。当時の農林省と漁業会の方で契約を結んでおります。今後は干拓に協力をする、もう補償の要求はしないというようなことがございまして、そのほかにまたしかし干拓地には優先的に土地の世話をしてくれというような話し合いができておるわけでございます。その後先生のおっしゃいましたように、三年と言っておりましたが、これがおくれておることは確かでございます。その後堤防で囲みました地区の中に、ノリでございますが、区画漁業権が設定されておる。ただ、これは私の方の農地事務局も立ち会いまして、現場の漁業協同組合の人々と知事のところで一年更新とい
御指摘は、公有水面の埋め立てのことだと思います。これは県にはとうに出してありまして、これについてまだ正式の許可が出ていないことは確かなのであります。私どものやります干拓等につきましては、並行的に実は手続をやっておることは、慣例と言っちゃおかしゅうございますが、必ずしも免許を取ってしまったあとでなければやらぬということでなしに、地元の人と話し合いがつけば、並行的に手続を進めていくということはございます。
今、先生の御指摘になりました中で、地区内の問題と地区外の問題と実はございます。サンド・ポンプ等は当時予想もしておりませんでしたので、地区外から砂をとりますと、その辺の外の漁業に影響を与えるというようなことは、これは確かにあろうかと思います。それで、私どもとしましては地区外からサンド・ポンプで砂をとります場合に、地区外の漁業にどういう影響を与えるか、またあそこの菊池川その他名前は失念いたしましたが、小さい河川が第一工区と第二工区の間にございますが、こういうものとの関係で、みお筋等が変わりまして、何か漁業に影響を与えるという問題等ありますれば、これはわれわれの方としても考えるべき問題でございますので、水産の試験所その他にも調査の依頼を実
先ほどから申し上げますように、地区内の漁業権につきましては、これは毎年々々、一年更新で知事の手元で両者話し合いできめております。これには実は補償の要求はしないというような約束で、実は地区内の問題でございますが、やっているわけでございます。これについて、私どもそういうものについてさらに再補償するということは、これはできないという見解をとっております。先生のおっしゃいました地区外につきましてサンド・ポンプ等で砂をとりますので、いろいろ、のりの漁業等に影響を与えている、あるいは陳情者の人が言っておりますみお筋が変わってきて、漁業がうまくいかぬというようなことを言われておるわけでございます。これにつきましては、実は砂をどこからとるかというよ
先ほど申し上げましたように、実は干拓をやります場合に地元の反対がある場合には手をつけておりません。漁業者から反対だからもうやめてくれ、新規に手をつけてもらっちゃ困るというふうなことは現在やっておりません。それで、今の横島につきましても、当時は実は契約もできまして、やってもらってけっこうだということで実はスタートしたわけでございます。公有水面埋立法の手続きでございますが、これは当然県に出すわけでございますが、地元で話し合いがつきました場合に、それが完全におりてこなくても事業に着工しているという実例がたくさんございまして、実はそのあとで許可をもらっているというようなことがございますので、私どもとしましては、やはり地元の納得を得て手をつけ
