一つ乳牛を例にあげられたのでございますが、先生おっしゃいました中には、労賃の問題とか燃料の問題とか借料の問題とか、いろいろございました。そういう短期なものと、乳牛を導入しました場合にこれを三年で返すといいましてもなかなかむずかしい問題がございますので、乳牛等の問題になりますれば、ここでやるということよりも近代化資金の方で考えていくようにこれは検討すべきじゃなかろうか。やはり、この経営資金というのは短期なものというふうに限定した方が、一線を画した方がいいんじゃないかと現在思っておりますが、内容の充実をどうするか、どういうふうに改正するかということにつきましては、至急検討いたします。
私どもが審議会にお尋ねしましたのは、既入植者の方向をどうやったらいいか。具体的に言いますと、今開拓営農振興臨時措置法があるわけでございますが、そういうもので一体いいのだろうかというようなことで、これは私は非常に大きな問題だと実は思っております。先生おっしゃいました、保証制度そのものがどうかというような形の諮問はいたしておりませんが、しばしば開拓営農振興臨時措置法の抜本的改正ということが議論の中心になっておりまして、私は、この問題は非常に大きな問題じゃないかと実は思っております。
実は、金融の問題は、私ども、諮問という形じゃなくて、いろいろ問題点としては出しております。ただし、先ほど申し上げましたように、開拓農協と総合農協の関係が非常に議論がございまして、実はこれは金融と結ぶつくわけでございまして、既入植者の考え方の問題、いろいろ出ておりますが、開拓農協、総合農協、金融の形ということにつきましては、実はあまり議論されません。今後これは当然論議される問題として結論を出してもらいたいと思っておる問題でございますが、開拓の団体あるいは金融方面と意見が食い違っていて、まだ結論に達していないわけでございます。今後私はやはり金融の問題としてこういう問題も議論は出てくるだろうと思いますが、今までのところは実はあまり全員でこ
私どもも、審議会ができましたので何でもそこに逃げているという意味ではございませんで、今先生のおっしゃいました問題は、委員の中で、金融関係の方々、それから団体関係の方々では非常にその点は問題になりまして、実は問題が非常に深刻な問題になっておりますので、今までそれに対する結論的なものは出てないのでございますが、今後団体問題、金融問題というのは当然議論してもらう問題だと思っております。
先ほど申し上げましたように、借り入れ残高で一番大きなものは国の資金でございますが、先生おっしゃいましたように、公庫資金あるいは災害資金等のかなりな額が借り入れ残高として残っておることは確かでございます。ところが、開拓農協につきましてはこれは一本になっておりますので、実は、国の債権債務をはっきり個人に割り振るという場合に、国の債権だけでは困りますので、一体中金の金はどうなっているか、あるいは公庫の金はどうなっているかということを個人別に確認しているのが現状でございます。これは、個人別の確認ができましてから、一体個人にとってどのくらいの重圧になるかというようなことを見ました上で、私どもは対策を立てたい。個人別割り振りがまず第一歩じゃない
先生おっしゃいましたように、政府の資金と個人の高利の借金につきましては、実は自作農資金で大部分肩がわりしたようなことがございます。そのほかの問題につきましては、先ほど申し上げましたように、系統資金、公庫資金等につきまして、できるものは個人別に幾らという確認をいたしておりますので、その結果を待ちまして、先生のおっしゃいましたような対策が必要かどうか、必要な場合にはどうしたらいいのだということを考えさせていただきたいと思います。
パイロットということを考えましたのは新規のものでございます。従来のものは従来通りやり、必要なものは未墾地買収も実は予算に計上いたしておるわけでございます。新規のものにつきましては、先ほども御説明いたしましたように、従来の開拓のやり方等から考えまして、あまり関係者が納得できないような、また、されないようなところで開拓をしていくというふうなことは、結果においてうまくいってないというような判断をいたしまして、新規のものにつきましては、土地の取得の問題だけじゃなくて、もっと改善を加えるものは改善を加えまして、たとえば工事の施行等につきましては、これは土壌改良まで一貫して施行するとかいう改善を加えて、新規のものは一つやってみようじゃないか。従
審議会の答申はまだでご、さいます。
審議会は、草地制度協議会と開拓審議会と両方ございます。両方関係がございますので、その結論を得ましたら、その結論をいただきまして、どうした方がいいかということはもう一回検討する必要があると思っております。
先生のおっしゃいます条件付という意味がよく了解できないのでございますが、新規のものにつきましては従来の方法と変えて一つやってみようじゃないかということは、これは大蔵省もわれわれも実は意見が一致した点でございまして、ただし、その中でも土地につきまして国が買ったところがすでにございます。そういう土地の上でも新しいたとえば圃場というような形で一貫施行するというふうなことも、これは新規の問題として考えていくというようなことで、特に条件としてどうということではございませんで、一方には今先生がおっしゃいましたように審議会もございますので、これの結論をもらいましたら、もう一度どうしたら一番いいかということを再検討をする必要があるだろうと思っており
三十六年度の予算にも、未懇地買収は、たしか八千五百ヘクタールくらいの予算を組んでおります。これは、先ほど申し上げました継続地区等につきましては、今後未懇地買収をする必要があるものを予算に計上しているわけでございます。新規のものについては、今パイロットとしてやるものについては、そういうことはやらぬでも土地の取得ができる、あるいはすでに国が持っておりました上でも若干やることを考えようというふうに思っておるのでございますが、パイロットとしてやるものについては、そういうことはやらぬでも、話し合いでやっていけるいいところがあって、そうして市町村等がここをやってほしいというところがあれば、そこのところをやっていくという考えでございます。
今後の開拓の問題でございますが、これは、私どもとしては、やはりある程度企業として成り立つといいますか、そういうことでやっていく必要があるんじゃなかろうか。単に従来のような入植の考え方から、全部わずかな携帯資金で入ってやるということは、私は過去において相当問題があったんではないかというふうに思っております。それで、土地等についても、従来は、実例を見ておりますと、買いやすいところから買っていく。買いやすいというのは、実は自然条件あるいは経済条件等の非常に悪いところを買っておることが多うございます。その結果はかなり不振というような形で出てきておりますので、私どもは、市町村というものが中に入って、農地の問題と土地の問題等について話し合いので
今、芳賀先生が、開拓の失敗の大きな原因だということで、土地の条件が非常に悪いようなところへ、あるいは経営の形態として家族経営だけというような形でやったのが失敗の原因じゃないかというお話がございました。私どもも、先ほどから申しておりますように、非常に開拓につきましては劣悪な土地に入った人が多かったということは、どうしても見のがせない事実だと思います。それで私どもは土地の問題につきましてはパイロットというような考え方も出したのでございますが、そのほかに、やはり、資本の面等におきましても、わずかな資本で入ってほとんど手開墾をやったということも失敗の原因だろうと思っております。最近は、これは不十分でございますが、開拓につきましては、パイロッ
先ほど申し上げました通り、私の方では、今大規模機械化の実験農場というものを予算でとっております。これは全国五カ所ぐらいでございますが、全部法人経営でやろうと考えておりますが、これがどういう形になるかという実験をしようと実は思っております。先生のおっしゃいました、開拓地に入る者は全部共同化でなければならぬという何か方針を出したらどうかというお話でございますが、この点につきましては、私どもはいろんな基本営農類型を一応方式的には出しているわけでございますが、これにつきましては、そういう経営体に実は触れておりません。実は、どういう形がいいかということはわれわれの中でまた検討はいたしますが、全部割り切ってどうでなければならぬというところまでい
新しい問題としては、新しい開拓なり、新しく継続して入植していくというような人については、極力、今先生がおっしゃいましたような営農の内容のものにしてもらう。ただし、そう言いましても、地帯によりましては、やはり若干の水田を作るとか、そういうような問題は出てくるかと思いますが、なるべくそういうふうに持っていく。既入植者につきましては、とれも先生御承知のように、基本振興計画を作ったわけでございます。振興計画の内容は、どちらかと言いますと、現在、やはり、従来の穀菽農業よりも、あるいは畜産をおもにするとか、あるいは果樹とかに切りかえる、そのために必要な金を貸してくれというのが多うございますので、私どもは、開拓審議会でまた別な結論を得ればそのとき
開拓者の中でも、振興農家につきましては、これは振興資金を特別会計から借りてくるということになろうと思います。乳牛を入れていくという必要があれば振興資金の中で借りてくる。それから、基本営農資金を借りられる開拓者は、例の三分六厘五毛で二十年というのがございまして、これで当然借りられるわけでございます。先生のおっしゃいましたのは、それ以外の、いわゆる振興農家にもなってない、あるいは基本営農資金を借りぬでもいいような農家がその対象だろうと私は思います。どちらかと言いますと、振興農家以外でございますので、まあ不十分ではございますが開拓者の中では若干上の人だろうというふうに予想されます。こういう人につきましては、施設資金あるいは乳牛資金等につい
私、先ほど、今後の入植者はなるべく一家をあげて入ってもらいたい、残った土地は残った人々に分ける、経営規模の拡大に使うということを申し上げたのでございますが、これは、私どもは原則としてそうだというふうに考えます。ただ、先生がおっしゃいましたように、それじゃそれで全部貫けるかということになりますと、現実の問題としては、やはり二、三男の人でも入りたいというところがあるだろうと思います。これは、私どもは、一線を画しまして絶対そういうものはだめだということじゃなくて、実情に応じましてそういうことを考えるところも出てくるというふうに思っております。
原則としては先ほど申し上げた通りでありますが、私は、やはり実情によってはそういうものもあり得ると思っております。
これは、先生がおっしゃいますような事例を、それが原則だというふうに考えますと、開拓の入植というのはやはり農家をふやしていくということに結果において実はなるわけでございます。私どもとしましては、開拓というものはそういうものじゃないんじゃないか、今後の開拓というものは、入植の場合は特に一家をあげて入ってもらって、そのあとの土地は残った人に配分するということがやはり入植の原則ではなかろうかというふうに実は思っておるわけであります。ただ、そうは言いましても、先生のおっしゃいますような事例は私は必ず出てくるだろうと思います。そういう場合に、そういうものは一切いかぬということじゃなくて、その地帯では一家をあげて入るという人もない、二、三男で希望
所得倍増計画の農地のバランスをはじきましたときも、開拓についてはやはり二十二万町歩くらいのものを開拓しようということでやっておりますし、これは、過去十五年でやりましたのが約五十万町歩でございますから、かなりな数字だろうというふうに思っております。決して増大をしないという意味ではございません。そして、入りました場合の形ですが、先生のおっしゃいましたような、たとえば二、三男の人が何人か、ごくわずかな基幹能力で、たとえば地元増反した分を集めて共同経営をやるというような場合には、そういうものは一切だめかというお話ですが、そういうふうにかたくなには考えておりません。原則としては一家をあげてということを言っておりますが、地帯により、また場合によ
