そうしますと、私が今度の一部改正について一つ問題があると申しますのは、そういうことについて、やっぱり検討して新しい情勢に対応していかなきゃならぬと思いますね。その場合に地方自治体が非常に資金的にも困っておると、あるいは過疎問題をかかえて、これからずっとたいへんなことだというなら、むしろそっちのほうへ——いわゆる利用者のほうが、これはちょうど工場のところへ引き込み線をつくってくれるのと同じことなんで、非常に条件としてはその企業はよくなるわけでしょう、流通面で。ですから、当然に、それは岸壁使用の問題とかほかにありますけれども、港湾の工事それ自体に対して、やはりそっちのほうに負担をさしていくというのが筋じゃないですか。
これは大臣、ひとつ見解をいただきたいと思いますのは、漁港のように、あるいは一般の、いままで離島の港湾の工事をやるような場合には、私はいままでどおりでいいと思うんですよ。それは当然に道路と同じことで、離島に船が行くのに、港の港湾施設がないというのは、これは当然国が持っていかなければならないし、そのとおりだと思うんです。しかし今度新しくできておるような、さっき港湾局長が、東の場合でも市街地ができるんじゃないかという話がありましたけれども、できたって住めるかどうかわからないですよ。住民はこんな土地に喜んでくるかどうか。公害がなければいいんですよ。しかし、新しく公害がそこに出てくることがわかっておって、むしろ住民はそこから逃げ出していかなけ
それならば、この法案自身、〇・五ですかを港湾管理者に負担さすというよりも、むしろどうなんですか、地域によっては受益者のほうに負担さすということを考えられませんか。
そうすると、確認というか、もう一ぺん確かめたいと思いますけれども、いま大臣が検討するとおっしゃったのは、新しい、たとえば苫小牧の東部の港をつくるとか、あるいは四カ所とか五カ所といかれているようなところの負担割合については検討するというふうに言われていると理解してよろしいんですか。
それから港湾局長にもう一ぺん質問を戻しますが、水深十メートルというのは、何かこれは基準というんですか、根拠はあるんですか。これはいままでの港のときと、それから掘り込みのときとはだいぶん違うと思うんですよね。いままで室蘭なら室蘭の港があって、大きな船が入れなかったから水深を深くするというた場合と、それから初めから港をつくっていくという場合とは全然違うんですがね。で、その十メートルとかいうふうなものはいつごろに基準を詰められたものか、そして何か根拠があるのか、聞かしていただきたい。
それはいつごろからですか、そういうことをやっているのは。
それから次の質問に移りますが、この岸壁あるいは泊地の特別利用料でありますが、この場合、本土が二割で北海道が一割ということで、利用料が違いますね。これはどういう根拠で違えているわけですか。
私は、港湾管理者に対する負担金の割合を負担能力がないからということで調整するのはわかるんですけれども、しかし、利用料というのは明らかに受益者から回収するわけでしょう。その場合に、たとえば苫小牧は安くて青森が高いとか秋田が高いというのはどうもその辺奇異な感じがするわけです。北海道の業者だけが苫小牧を使うわけじゃありませんね。内地の業者も使うわけですね。だが、北海道の苫小牧だけは利用料が安くてほかは高いというのはどうもおかしな感じがするんですけれども、その点はどうですか。
それではもう一つ聞きますが、全般を通じて港湾事業に対する助成というのはかなり見てあると思うんですが、ただ、最近、港の役割りも変化をしてまいりまして、いわゆるコンテナ埠頭あるいはフェリーというふうな状態が出てまいりました。そういう意味で外貿埠頭公団その他があるわけですね。この場合と普通の港湾とは、私は、性格的にいってそんなに相違はなくなってきておるんじゃないかと思いますね。したがって、外貿埠頭だとかあるいはフェリーの埠頭だとかコンテナの埠頭——これは特定のところですけれども、本土の東京、横浜、大阪、神戸というふうな市街地ではありますけれども、この場合の政府出資なり政府補助というものと、いま私の質問している一般的な港湾事業への政府出資の
どうもしっくりと理解できないんですが、全般的にやはり港湾の関係でいま整備というか、考え方を統一していかなきゃいかぬのじゃないか。先ほど申し上げたように、たとえば新しい工業港が出ていくというときには、いままでのような補助金のやり方でいいのかどうか、あるいはフェリーあるいは複合ターミナルというようなことが出てきて、新しい技術というものが出てきて輸送状態というのはどんどん変わっていく、協同一貫輸送というものもいわれているような中に、それはそれに対応するような港湾施設に国の補助金、助成というものがなければいかぬと思うわけです。 私がいままでの質問の中で聞いておりますと、どうもあと追いになってしまって、どうもやっぱり新しい産業に対応してな
これは使わなくなってから幾らくらいになっておりますか。
前の運輸委員会で調査に行ったときにも、これは要請をされておったわけでありますけれども、室蘭にしても小樽にしても四十四年あるいは四十六年から遊休になっておる、この問題について新しい使い方を検討さすのか、あるいは処分をするのか、いずれにしても国鉄としてはたいへんに大きな財産ですよね、これはやはり長い間遊休にしておくということは私は非常に問題だと思うのですよ。もっと早急に利用方法——それからたとえば港湾施設としては、私はその当時もらった地図を持っているのですが、これだけ大きな施設があるのに、港湾として早急に、やはり使用料を取ってもいいわけですから、当然活用して使用料をもらうとか、あるいは室蘭は使い道がないなら、四十四年からいままでほうって
この点、私はもう通り一ぺんの答弁でどうもおもしろくないのですがね。いずれにしても昭和四十四年から今日まで活用についての方針もきまってない。私は、使い道、売れ口がないというならこれはこれなりにわかるのですが、売却するなら売却するという方針もきめてないというところが私は問題だと思うのです。方針をきめて、こういう方面に使うとか、個々に折衝中だとかいうならわかるのですが、三年も四年も、それは四十四年からですから、こういう形は一現にやはり大きな財産ですから注意をしていただいて活用してもらわないと、いままでのようなこういう考え方では私は理解ができない。いずれにしても、ほかの委員からもこの点については御意見があるようですから、私はこの辺で終わりま
琵琶湖の汚染問題について質問をしたいと思いますが、これは琵琶湖の総合開発の計画案がいま政府のほうで御討議をされているようでありますから、したがって、その部分を除きまして質問を行ないたいと思います。 まず、琵琶湖の汚染状況についてですね、琵琶湖の水というのは、これはもう理解ができておりますように、一千万人目のやはり生活にかかっていると思います。したがって、これの汚染問題というのは、国の見地からも重要な関心事でなければならぬと思うのでありますが、したがって、琵琶湖の水質汚濁について総合調査を常にしておかなければならぬというふうに思います。そういう意味で、汚染調査について、委員会などを設けてそれを監視するというふうなことについてお考え
いま北湖と南湖とのお話がありましたけれども、南湖の汚染状態というのは北湖に比べてかなりひどいということを言われたわけですが、私もそのとおりだと思うのでありますが、南湖の水と北湖の水とが循環をするということが言われておるわけです。これは私が滋賀大の教授の話を聞いたときでも、やはり風の関係だとか、あるいは全体的な条件が、いわゆる夏冬とか気候の変わり目だとかということで循環をするというふうなことから考えても、汚染状態が広がるのではないかということを心配するようですが、その点についてはどうですか。
これは、密度流とか内部静振というようなことで相互に循環があるというふうなことも言われておるわけでありまして、その点については今後もひとつ研究をしてもらいたいと、こう思います。 それから琵琶湖でいま問題になっておりますのは、悪臭がかなり出てきたということですね。特に京都、その下流になります宇治の関係では、水道の水にも相当に臭気が出てきておるということなんであります。これは大阪やあるいは神戸にも関係が出てくると思うのでありますけれども、この臭気の原因について、悪臭の原因について調査されたことはありますか。
この点は京都の水道部のほうも、どうも結論的には不十分な結果なようです。というのは、いま言われたような、プランクトンだとか、あるいはシネドラ、ホルミィデュムというふうないわゆるモの発生状況と臭気の状況とは、必ずしも比例していないわけですね。プランクトンの異常発生があったから臭気が多くなったかというと、そうではないということで、まだ不十分なようでありますけれども、これはやはり水道当局等とも協力をしていただいて、早期に臭気の原因を突きとめてもらわないと、常に原因不明のままに臭気が発生をして、そしてそれが追跡ができないということになりますと、これはたいへん多くの人たちに影響することですから、ぜひこの悪臭の原因についてひとつ研究を願いたいと、
これはやはり最終的な結論というのはいま言われたようなことになるだろうと思いますけれども、しかし、その大きな原因というのは、一般的に言われることはやはり家庭下水、洗剤なんかの流入とか、あるいはし尿の処理が不十分であるというようなことが言われているわけですね。当然、流域下水道の整備というものを早急にやらないと、これの原因を除くことができない。 ただ、一番私現地に行って気になりましたことは、滋賀県もし尿処理が非常におくれているということですね。聞きますと、大津の住民のうち二万人の処理については処理施設があるけれども、それ以外はほとんど、いわゆる何らかの形で琵琶湖へのたれ流しになっている。処理施設がなくて、処理したということにはかっこう
いまのし尿処理の問題については、一般的にはそうかもわかりませんが、琵琶湖、いわゆる滋賀県の場合には、これは海へ捨てるとか山へ捨てるというふうな問題とは違って、直ちに琵琶湖の水の汚濁に影響するわけですね。したがって、これは琵琶湖の、あるいは淀川の水を汚濁をしないという意味で、やはり別にし尿処理については計画を持つべきではないかというように思いますが、その点はどうですか。
ただ、私はしろうとでよくわからんですけれども、いま言われた処理施設が、いま三万そこそこだ。それ以外は野ざらしになっておる、池にほうり込んでおるというようなことがいわれておるので、問題は、処理をされているのはそういうことで納得ができるのですけれども、どうも二万、三万以外のやつは、池の中にためておいて、いまのところは川か何か、自然な状態でまかすというふうなことになっておるようですが、これはやっぱり回答をしてもらわなければいかんと思います。その問題についてはどうするのか。そうでないと、やはり、しろうと考えでありますが、池のほうにほうり込まれて、ためられて、それが雨が降ったときに流れてきたのでは琵琶湖の水がよごれるじゃないかということになり
