要するに、この事態がわかったのは、宅急便の流通過程において団体側がこれをいわば無断で持ち去った、これもまた窃盗ではないかということで被害届などが出たり、議論になっていますね。 窃盗とは何なのか。私もちょっとわからなくなって、いろいろ聞いてみたんですが、まず故意にこれをするという意思があること、そして不法領得の意思というのがそれに加えてなければいけない。その不法領得というのは、講学上は主観的超過要素だ、経済的用法に従い利用または処分する意思。食べてしまったり売ってしまったり、あるいは無料でどうだどうだといって配るのもそれに入るのかなと思うんですが、これはそういう内容で間違いないですか、刑事局長。
では次に、鳩山大臣に、たびたびこの委員会でも死刑問題を議論させていただいていますが、お配りをした資料に、これは大臣と私との議論ですね、四月十一日の法務委員会議事録がございます。これは、実はＥＵの方から送ってきた議事録。その線をつけたのは私ではなくて、ヨーロッパ連合加盟国の大使を代表してという文面で、私のもとにも手紙、大臣のところにも来ましたね。 これによりますと、同議事録によりますと、国連総会会議における死刑執行停止決議が採択されていること、死刑問題をめぐる国際社会の懸念が高まっていることについて、保坂展人議員からの質問に対し、大臣は、直近の四月八日、欧州連合加盟国二十七カ国の在京大使と会合を持たれたことに言及なさっています、そ
ちょっと事務方にお聞きしたところだと、その一時間を死刑のテーマで話されたのではない、いろいろなことをお話しする中で一部入っていたと。 それで、鳩山大臣、一番私がちょっと変だなと思ったのは、「私の死刑に対する考え方を述べましたが、」の後に、「非常に率直でよくわかりました、」という言葉が入っているんですよ。非常に率直でよくわかりましたと言った人がどなたかいたんですか、どこかの国の大使で。
我々も含めて、言った言わないの話ではなくて、もっと深くしっかりＥＵの各国大使とも私たちも意見交換したいですし、また大臣も、わかりました、こういうところがちょっと誤解を生んだようですから、そこはしっかり意見交換をしていただきたいと思います。 きょうは、小野寺外務副大臣にお越しいただきました。 というのは、日本政府が、死刑執行停止決議が十二月十八日に国連総会であったのを受けて、口上書というのを事務総長に提出した、それを鳩山大臣は知らなかったですよね。この前、このときに聞いたら知りませんと。 日本政府は、その死刑執行停止決議に反対なのはわかりますよ。反対票を入れましたよね。ただ、北朝鮮とかミャンマーとかイスラム諸国とか、エジプ
そうすると、やはり国連総会の決議に対して反対するというのも一国の選択としてはあり得ることであって、我々はそうじゃない方がいいと思っていますけれども、ただ、何で法務大臣が知らないんですか、そういう口上書が出ていることについて。結構重大なことじゃないですか、死刑についてこんなやりとりを国会でもしているわけで。これはどうですか、刑事局長かな、伝えるのがうまくいっていなかったのですか。
ここは説明していなかったんでしょう。やはりおかしいね、それは。 もう一点。量刑を考える超党派の議員の会が生まれて、我が法務委員会のそれぞれの与野党の先生方も参加をして、活発な議論も昨日行われました。 改めて実態について聞きたいんですが、これは保護局ですか、政令恩赦と個別恩赦について、かつては死刑囚にもあったんですね。そして、無期懲役の人にもあった。この表を資料でお配りしています。どういう実態だったのか、戦後、昭和二十二年以降どうなっているのか、いつごろからないのか、簡単にお答えください。
この委員の中にも昭和三十四年以降生まれた方もだんだん多くなってきていると思うんですが、随分長いこと無期懲役だったり死刑の人に対しては個別恩赦も動いていない。私ども超党派議員で恩赦法の専門家を、勉強会を開きたいと、五年ぐらい前に探したことがあるんですね。法務省にも聞きました、国会図書館にも聞きましたが、いないんですね。恩赦法の専門家というのは、日本にどうもいないらしい。動いていないんですね。だから、これを研究しても余り意味や意義がないということなんでしょうか。そこは、これから我々も深めていきたいと思います。 次に、終身刑と言われる仮釈放がない刑についてなんですが、これを考えていくときに、よく、死刑より残虐である、生涯出ることがない
では、局長、二十年はいますか。
その方と私は会ったのかもしれないですね。寝たきりになって、これは波崎事件の冨山さんという方、透析を受けて、東京拘置所のＩＣＵで獄死をされたということなんです。 大臣に伺いますが、仮釈放のない終身刑というのは、確かにヨーロッパなどでつくられて、その後に廃止されたり、いろいろ議論を各国でも呼んでいるところです。 私、一点だけ率直に聞きたいんですね。死刑と仮釈放のない終身刑と、どちらが残虐なのか。あえて言えば、法務省は死刑より残虐だという説明をずっとされているんですよ。どこが死刑より残虐なのかということをだれが証明できるんだろうか、ここをお願いします。
冤罪じゃないかという疑いがある死刑囚もまだいるんですね。私が面会、一回ですけれども、ボクサーで袴田さん、この方はもう四十年入っているんですね。もう希望がついえてしまった、再審もなかなか出ないし。ということで、我々は、東京高裁で再審開始決定が出るかと思って、出た場合に本人に渡したいと。一切だめだったですね。出てこない。最近は、プロボクサーの方が支援を始めて、出てこられるようになりましたけれども。 あした処刑かもしれないと思いながら長期にわたって、今二十年とおっしゃいましたけれども、過去にはもっと長い方もいたと思うんですね。三十年を超えた方もいる。そうすると、冤罪の場合は処刑されてから名誉を回復されても全く意味はありませんし、大変高
最後に、国連の広報センターについて。 国連でこういったパンフレットを出しているんですね。国連大学の中にある事務所ですけれども、どうやら業者との癒着、不正経理疑惑があるのではないかという書面が私どもの党にも来まして、外務省の方にも来たようですね。 私はちょっと問題を調査して質問主意書を出しましたので、細かくはそこで答えていただきたいと思いますが、日本政府のお金が、家賃が千二百万円ぐらいですか、それから広告の費用が千七百万円ぐらい行っているわけなんで、国連も調査したそうですけれども、なお私たちの指摘を受けてしっかり調査して、おかしなことがあったらやはりそれは正すという基本的な姿勢を伺って、終わりたいと思います。
ぜひしっかりやっていただきたいと思います。終わります。 ————◇—————
社会民主党の保坂展人です。 きょうは、渡海大臣に、三月十九日のこの委員会で、中国・昆明で二年前に日体大の水泳部員だった宮嶋武広さんの、当時二十でしたが、トレーニング中に亡くなってしまったということについて、さらにちょっとお聞きをしていきたいと思います。 このやりとりでは、文科省の樋口局長からは、全日本千五百メートルの自由形で二位と立派な成績を残されて、将来の北京オリンピック出場が期待されていたというふうに故人の紹介がなされ、大臣からも、大変有望な選手が亡くなったということを残念に思いますというお話をいただきました。 きょうは、傍聴席にその宮嶋選手のお父様がおいでになっているということでございます。ぜひ、悲劇が再び繰り返さ
学友会というのは、保護者会からのお金をそのまま使って支払ったということであります。ですから、いわば保護者会からのお金は出たと。 きょう資料でお配りをしていますけれども、これは保護者会の会計の書類ですが、確かに、ちょっと印をつけたところに、一千万という支出がなされています。しかし、右側の予算を見ると、そもそもこの保護者会では弔慰金は予算額五十万円ほどで、一千万円支払われるというのは非常に異例なことである。そして、その費用は、今私学部長が答弁されたように、いわゆる実費精算に使われた。葬儀の費用が約六百万円、それから中国の昆明に御両親とともに行く、そして遺体を搬送してくる、そういう費用と、見舞金が百万円だったという事実であります。
ところが、宮嶋選手の場合は、Ａコース、一千万円満額のものに入っていたんですが、結果として三百万円しか支払われていない。 しかも、また不思議なことに、この問題、文科委員会で三月にやりまして、その後、二度ほど法務委員会でも取り上げております。その法務委員会の一回目のやりとりでは、文科省の方は、日体大から聞いたこととして、大学との折衝の結果、御両親に対して、保険金ではなく、ここが重要なんですが、三百万円の支払いがあった、こういうふうに答えているんですね。また保険会社も御両親に対して、いや、その保険は、この場合病死扱いなので、解剖されていなかったり、そういうことで原因究明ができないということで病死という扱いなので保険は出ませんよと。ただ
渡海大臣にちょっと感想というか所感を求めたいんですけれども、今の点です。つまり、保険はゼロであると。しかし、何とかそこを、出ませんかという交渉を大学側が熱心にして、いやいや、このぐらいならということで三百万円を支払ったという説明と、事実は違っていたわけです。これは保険金だったと。保険金だったとすれば、先ほど確認したように、満額は一千万なんです。三百万円しか出ていないわけです。この二年間の学生死亡事例では、満額じゃない支払いはないんです。全然違うんですね、事実の見方が。 これだけ重要なことについてやはり説明がいいかげんであるということは、極めて、この遺族に対して、学生、しかも北京オリンピックの出場も期待をされていたという選手に対し
ぜひ調査をしていただきたいと思います。 そこで、今回、中国・昆明での強化トレーニングに当たっていたのは、コーチの方が指導に当たっていたんですね。私たちの調査によれば、このコーチの方の上には監督がいて、その上には水泳部長さんという、これはお二人とも大学の教職員であります。 たとえ海外であっても、大学の教職員の方がトレーニングについていった場合には、万が一指導中に起きた事故で選手が死亡したなどの事例には、一応、一事故一人当たり一億円という最高額の保険が掛けられている。しかし、このコーチの方の場合は入っていなかったというふうに聞いているんです。そして、指導者保険というようなものが事実ありまして、これはリスクをカバーするために必要な
渡海大臣にもぜひ理解をしていただきたいんですが、この質問に先立って文科省とのいろいろ事実確認の場があったんですが、日本体育大学としては、この指導者保険、つまり、みずから指導したときに起きた事故に対する損害賠償責任などが問われたときに出される保険、これについては個人単位なので、入ったり入っていなかったりしていると。僕はそういうことはないと思いますよ。一応、大学ですから教職員はすべからく同じ保険に入っているんじゃないかと思いますが、しかしそういう答えだったんです。ましてコーチさんになると、やはり入っていないという事実もあるそうなんですね。 ただし、これは、大学の水泳部に入って、オリンピックを目指して、オリンピックのメダルの四分の一は
まさに一般論で渡海大臣にもう一問聞きたいんですが、今回は、標高が二千メートル、中国の高地であります、そこで水泳の練習をする。体をならしていくのにちょっと時間をとったりするようですけれども、しかし、そこで、余り行われてこなかった潜水、五十メートルの潜水をして、また浮上して泳いでまた潜る、こういうトレーニングをされたそうです。 水泳についていろいろ指導に当たっていた方に聞くと、むしろ強い選手、記録を出す選手というのは危ないんだという話を聞きました。つまり、それだけ無理をして、我慢強くて頑張るということで記録も出していくので、だから、酸素が薄いところにもってきて潜水という形で、果たしてそれはトレーニングとしてどうなんですかということは
法務委員会の方で、鳩山法務大臣は、前文部大臣経験者ということもありまして、自分は個別の事情に精通していないので断言はできないけれども、高地トレーニングというのは、潜水のトレーニングをしておられた、大学の監督責任は、現場を見ていないからわかりませんが、少なくとも北京オリンピックの有望な選手候補として体力抜群だったということであれば、私は裁判官でも医者でもないけれども、社会通念上、これは間違いなく事故だと考えます、こういうふうにおっしゃっているんですね。 渡海大臣はどう思われますか。
