見積もりそのものの内容は、先生も御案内のように、これを構成いたしておりますのは、材料費とそれから人件費、それにあとは経費、大体この三つであろうかと存じます。それで材料費につきましては、使用いたします材料及び使います数量、また材料についての単価というものが一応材料費を決めてまいるわけでございます。また、人件費といたしましては、主なものは、私どもの行いました具体的な基本設計に基づいて、さらに工事を行うための詳細設計、またさらには具体的には工事を実際行ってまいります工数等がございますが、このそれぞれにつきまして、設計工数について各設計単価、また工事工数については工事の工数及びその単価について細かくチェックをいたしておるわけでございます。
「むつ」の遮蔽改修でございますが、この遮蔽改修工事といいますのは、本邦で初めて行います工事でございまして、非常にいまむずかしい部分ももちろんございます。また、私どもといたしましては、前回のような放射線漏れというような事態を二度と起こさないということで、この工事にはもちろん万全の策を講じていきたいということを念頭に置いておるわけでございますが、そうは申しましても、やはり貴重な国費を使い改修を行っていくというたてまえから、工費そのものの見積もりにつきましては厳正に、むしろシビアにこれを見ていくという姿勢で私どもはこの見積もりの検討をいたしたわけでございます。
私どもは、今回のこの遮蔽改修工事については、基本設計を私どもが行います段階、さらに工事そのものについても、前回の放射線漏れということについても三菱にも責任なしとしないという趣旨から、三菱に対してこれについての協力と申しますか、これを要求をいたしております。また、これに対しまして三菱としては、基本設計さらに実際の工事に関連いたしまして私どもの方に人の面での協力、私どもの方へ人を出してもらって、実際にその仕事を分担をしてもらうというような形での協力というものをいたしております。また、この趣旨を一応踏まえまして、今度の見積もりと申しますか、契約金額の交渉の過程におきましても、三菱としてはできる限りの努力といいますか、出請値引き等も一応いた
私どもは昨年九月の初めから、新定係港を関根浜地区に建設するということで、その建設が技術的に可能であるかどうかということにつきまして必要な調査を行ったわけでございます。この定係港の建設が可能であるかどうかということにつきましては、私どもとしては、第一次の調査と申しますか、この建設が可能であるかどうかということに必要な技術的な調査を重点的に進めてまいりました。またこれと並行して、将来の具体的な定係港の立地環境等についての調査もあわせて実施をいたしております。これらについては現在もまだ並行して実施中でございます。 この技術的に建設が可能であるかどうかということにつきましての調査、主として港の関係につきましては、地盤の問題あるいは波浪の
これは、言葉はあれでございますけれども、東北地域と申しますか、ここにございます地震でいろいろ被害が出たその地震についての震源地と申しますか、そういった地点をあらわしておる図面でございます。
関根浜地区にと申しますか、その地点にと申しますか、青森県下に被害を与えた地震等につきましては、別途その報告書の二十三ページに、調べたものについては一応添付をしてございます。なお、二十四ページの「表−四」というところに、その中から、青森県むつ市周辺に被害のあった記録のございます主な地震について取り上げて、それらの地震の大きさあるいは被害状況等について御報告を記載してございます。
これは特にそういうようなことでなしに、比較的大きな地震が、東北地方にどういうあれがあったということについての文献でございます。その一例としてここに挙げてあるわけでございます。
これは歴史地震と申しますか、地震の過去のいろいろな調査の段階におきまして、一つの文献として、関根浜地域にそう大きな破壊的な地震の影響がないといいますか、この文献に関しては影響は出ておらないということとしてここへ挙げたわけでございますが、それだけではやはり地元に対して——その地域にもいろいろ被害等があったデータもありますから、それについては、私どもが調査をいたしました結果について「表−三」「表−四」等を報告の中へ出しまして、地元の方への御説明をいたしておるわけでございます。
まず最初に、いま浦河沖の地震のお話がございましたが、ただいま先生の方からお話のございました「破壊的地震の震央分布」の中にその浦河沖のものが載っておらないという点でございますが、この「破壊的地震の震央分布」と申しますのは、主として東北地方に被害が与えられたものについての震央の分布図でございまして、この浦河沖には地震の巣があるということが言われております。しかし、この浦河沖のものにつきましては、過去に東北地方に被害を起こしたことがないというような点から、ここに記載されておらないとのことでございます。 それから、次に活断層の問題でございますが、東大の方の貴重な文献として全国的にわれわれもこれは大いに参考にいたしておるところでございます
私どもが解析をいたしましたもとになります調査は、電力会社さんの方でおやりになりました調査の記録をお借りして、一応私どもの方で解析をしたわけでございます。それから、この電力さんの方の御調査は昭和五十二年から昭和五十三年にかけて実施をしておられるわけでございます。 それで、先ほど先生からもお話がございましたが、私どもの方ではこの調査の記録等に基づいて一応解析をいたしております。この点につきましては活断層の状態ではないという判断、またそこがどういうぐあいになっておるかというような点につきましては、地元の方々にこの資料について御説明を申し上げました時点で、その具体的な内容について御説明を申し上げておるところでございます。
先ほど申し上げましたように、この記録そのものにつきましては、電力さんの方から一応借用をいたしておるわけでございますので、この記録自身を差し上げるというわけにはまいりませんが、地元につきましては、資料の解析結果等についての具体的な御説明は申し上げておるところでございます。
東大の研究会の方で行われました資料でございますが、私どもは、このデータ、バックデータについてもいろいろ調べてみたわけでございますが、それは海上保安庁の方で前に行われた調査をもとにして検討が進められておったように聞いております。その海上保安庁の方で行われました調査は、基本的には海底の地形図をつくられるということが目的であったというぐあいに理解をいたしておるわけでございます。また、このたび電力の方で調査をされましたものは、原子力発電所の立地という点から、活断層が果たして存在するかどうかという目的を持って調査が行われておるわけでございます。したがいまして、その調査結果を私どもとして利用させていただくのがこの活断層の判断には最も適当であろう
先生のお時間をいただければ、いっでも御説明申し上げたいと思います。
活断層であるかどうかということを私どもの方で認定したという点につきましては、十分御説明ができると思います。
関根浜の北方に確かに小さな活断層があるということが出ておりますが、この点につきましては、私どもの方で一応解析をいたしました結果、仮に地震がそこで起こったという想定をいたしまして解析をしたわけですが、その地震基盤を尻屋層ということで仮定をいたしまして、それでこの建物の基盤となる地層の上面で地震の加速度等を計算いたしましたところ、大体百九十ガル程度である、したがって、震度は大体五ということで、この地域の活断層が仮に活動したとしましても、そこにつくりますそういう施設に被害を生ずるというようなことは、設計をきちんとすればないという判断に立っておるわけでございます。
関根浜北方沖の活断層といいますのは、距離が大体十二キロと二十二キロのところにあるということで、これをもとにしましてこの解析を行ったわけでございます。
まず、活断層の問題でございますけれども、これは確かに電力さんの記録といいますか、調査結果を利用させていただいたわけでございますが、その解析に当たりましては、私どもとしては、解析は権威ある、経験豊富なるところにお願いし、またこの結果と内容等につきましては、これもその分野での権威とされております北大の湊先生の御意見も一応お伺いをした結果、私どもとして一応活断層と認められないという判断を下したわけでございます。 それから、いまのＮ値の問題でございますが、これはボーリングしました点のＮ値につきましては、地元には全部説明をいたしております。資料は一応お出しをしております。
海域のボーリングにつきましては、お手元の資料に三本のＮ値が全部一応出ております。 それから陸域のボーリングにつきましては、Ｎ値は、二本測定をいたしておりまして、その一本についてはその資料の中に入っております。あと一本については、地元の方に生データとしてはお出しをいたしております。
この資料につきましては、御要望がございますればお出しいたします。
これは断面が違うだけで、その値は大体ほとんど同じものでございます。
