このたびのスリーマイルアイランドの事故に端を発しまして、先生おっしゃいますように、全世界におきまして原子力開発のテンポというのが若干おくれぎみになっておるわけでございます。しかしながら、最近行われましたＩＥＡの閣僚会議等におきましても、油の代替エネルギーとして原子力を進めなければならぬということの合意もされておりますし、またそういう原子力に対する安全性、信頼性の回復ということをまず第一義といたしまして、原子力の開発というのは特に日本の国の場合には非常に重要な意味を持っているわけでございます。すなわち、今年度末におきまして約千二百万キロワットという稼働になりまして、全電力設備の一〇・八％というシェアを占めるようになりまして、この原子力
先生おっしゃいますように、今度の事故を契機に、一つのムード的な意味からいきましても、地元の原子力立地に関する理解を得るということは非常な因難に立ち至っておるということは事実であろうかと思います。 そういう意味で、日本の原子力発電の開発の基底は平和利用であり平和利用ということは、とりもなおさず安全第一であるということでございます。そういう意味からいきまして、まず安全であるということの信頼を国民からかち得るということである、そう思います。したがいまして、現在ございます発電所の運転ということについて、通産省といたしましては万全を期するという意味で、全力を挙げまして電力会社のいわゆる保安、監督ということに努めたいと思います。そういうこと
ただいま先生のおっしゃいましたＴＭＩの事故に関連いたします加圧器逃がし弁が、放出してとまらないという場合のＥＣＣＳの動作について確認をするということで大飯一号機をとめたわけでございますが、それに関する解析というのは二つ考えておりまして、一つは、原子炉が定格出力で運転中に主給水ポンプが全停をした、しかもその際に自動起動するように設計された補助給水ポンプが自動的には作動しないということが一つ。それからケース二番目といたしましては、いまのケースの一に加えまして、二重故障の際に何らかの原因により加圧器逃がし弁が開き、かつ一次系の圧力が低下しても閉止せず、その結果加圧器逃がしタンクのラプチャーディスクが作動し、格納容器内へ一次冷却材が流出する
このシミュレーションのコードはウエスチングハウス社のＭＡＲＶＥＬというコードでいたしております。ＭＡＲＶＥＬというのは過渡現象といいますか、一次系の熱流速の非常にわずかな変動について正確な情報を出すという計算をする、そういうことにすぐれているコードでございます。
ただいまの運転員の数と、それから勤務といいますか、運転要領の内容ということにつきましては、安全委員会からの御指摘もございまして、三月三十一日に資源エネルギー庁長官名で、原子力発電所を持っております各会社についてその内容の点検を命じたところでありまして、その報告に基づきまして内容の検討をいたしまして、その後実際に各発電所に出向きまして特別監査をしております。 その監査のときに、安全といいますか、運転要領の内容ということのチェックと、それからもう一つ、これはマン・マシン問題でございますので、運転要領というのは、往々にしてそのメーカーからの運転員に対する過大な要求ということがその中に含まれている可能性もございますので、運転員との懇談と
このたびの総点検の指示におきましても、実は八項目にわたる指示をいたしたわけでございます。それで、ただいま先生おっしゃいました運転員の資質の向上ということと、その監督者の訓練ということに一番重点を置くようにしております。 それで、いろいろございますが、その中に非常時の連絡体制の整備充実についてということで、発電所に事故、故障の異常事態が発生したときは、現在でも関係地方自治体に直ちに連絡することとされているが、その趣旨をより一層徹底することということで、まず指示をしております。 具体的にどういうような手を打つかということについては、いわゆる連絡者の担当を決めておく。だれだれがその町の総務課長にあて必ずやること、要するに、マン・ツ
大飯発電所のいわゆるＴＭＩに端を発しましたＥＣＣＳの検討につきましては、五月十九日に科学的検討の判断として、安全委員会から通産省の方針は妥当であるという御結論をいただいたわけでございます。それで、その結論に至った経緯等を地元に対していろいろ御説明するということで、まずその理解を深めておるところでございます。 また、防災計画というものも見直されなければなりませんので、防災計画についての地元での対応ということが現在進められておる最中でございます。そこで、福井県それから大飯町におきます防災計画の見直しということで地元の対応が整いましたら運転をしたい、こう考えております。
先生ただいまおっしゃいましたように、原子力発電所の稼働というのは、油の節約、それから電力需給という意味からいきまして非常に重要な起点に立っております。そういう意味で原子力発電所の早期運転開始ということが望まれるところでございますが、ただいま先生おっしゃいますように、大部分のものがいま定期点検中でございます。 ちなみに、ただいま運転しておりますのが七基で、四百六十七万キロでございます。あとの約八百万キロというのが定期点検中と言ってよろしいかと思います。そういうことで、定期点検の終わりましたものにつきましては、今度の総点検の結果も踏まえまして、スリーマイルアイランドの教訓を十分に取り入れた形で運転再開をしていきたい、こう思っておりま
大飯の一時停止に関連いたしまして緊急炉心冷却装置の安全解析と管理体制の再点検を実施してきたわけでございますが、五月十九日に原子力安全委員会におかれて、大飯発電所を現状のまま運転しても支障ないとのお考え、それから同発電所の管理体制に関する指示事項ということもともに妥当なものであるという最終結論をいただいたわけでございます。 その後、科学技術庁と相携えまして、五月二十四日にその結論に至った経緯、それから点検を行った内容ということについて福井県に説明をしております。それから二十五日には地元の大飯町で説明をしております。それから五月二十八日には県議会の環境対策特別委員会委員協議会で御説明をいたしております。そういうことで、地元のそういう
これは法律上運転を再開することについての規定は別にございませんけれども、これは法律以前の問題といたしまして地元の御了解、御理解がなくては運転も建設もできないわけでございますので、その辺十分御理解を得るようにしたいと考えております。
大臣がお答えの前にちょっと通産省からお答えさせていただきます。 いま先生の御要望のとおり、各地域から各発電所に責任ある検査官を置けという声があることは事実でございます。そういう意味で、通産省といたしましては、今度の問題を契機にいたしまして、各発電所に常駐の検査官を置くよう考えております。
下請労働者の退避対策につきましては、先生おっしゃいますとおり、やはり原子力発電所内部に働く人たちの安全を確保するという意味で非常に重要な問題でございます。これは原子力発電所に働きますそこの会社の正社員ということばかりでなく、同様に避難といいますか退避問題については考えなければならないことであろうと考えております。そういう意味で、災害対策基本法に基づきまして、各発電所におきましても非常災害対策要領とか非常災害対策細則というのがございまして、それに基づいて退避をどういうふうにやるかということも決めておりますし、それによっての退避訓練というのは年一回以上実施することが義務づけられておりまして、これは電力会社の社員と同様に下請労働者も含めた
先に通産省の方からお答えをさせていただきます。 ＮＲＣは四月十四日付の発表といたしまして、米国内のＰＷＲ型発電炉に対して加圧器の水位に関係なく加圧器圧力低で安全注入信号を発信させるように勧告したところでございます。その勧告の真意は、特に説明はございませんけれども、ＴＭＩ事故で見られるようなこともございましたので、加圧器逃がし弁が開いて固着してしまう、そういう特殊な事象に着目しての判断であると考えられております。それで、わが国といたしまして、このような特殊な事象に対してすべて画一的な対応を図る必要があるのかどうかというところが考え方の問題ではないか、こう考えます。 それで、大飯発電所につきましては、現状のままでよいという結論に
ただいまの問題につきましては、いま通産省におきまして検討をさせておりますので、まだ問題を安全委員会の方に申し上げておりませんので、私の方から御説明させていただきます。 大飯以外のＰＷＲの問題につきましては、大飯は四ループの原子炉でございますけれども、それ以外の発電所は三ループそれから二ループというふうに分けられますので、そういう代表的な原子炉につきまして今度ＥＣＣＳがどういうふうな働きをするかということについていろいろなケースについていま計算をさせております。したがいまして、その状況と、それからその対応ということの組み合わせを考えました上でどういうような方法をとるか、いまからすぐにＰオンリーにするということまでの結論は出ておりま
ただいま安全局長の方からお話がありましたように、ＴＭＩの二号機が試運転中に相当なトラブルを起こしていたということを実は後で知ったわけでございますが、少なくともここに出ております、われわれが調べた範囲の事故ということであれば、設計段階に至りまして、事故の再発防止のチェックが十分なされるべきであったというふうにわれわれは考えております。そういう点で、使用前検査というものが日本の場合にはまだまだ十分機能していると考えてよいのではないかと考えております。
安全解析の中で、特にスリーマイルアイランドの発電所との間の照合をやりながらやっておるわけでございませんで、一番最初の事故の想定、トラブルの想定はスリーマイルアイランドの事故の場合を想定しております。したがって、スリーマイルアイランドで起った事象と後で結果的に照合しようということになれば、いま先生がおっしゃいました三十三秒でトリップするという問題なんかの照合については、後でできますが、すべての性能について大飯とスリーマイルアイランドが類似しているわけではございませんので、その点の相違ということは、特になぜそこが違うのかということについては、スリーマイルアイランドの発電所の内容についてもよく存じておりませんので、大飯についての説明は十分
炉心の大きさについてはちょっと手元にございませんが、一次冷却材の重量ということで申し上げますと、これはほとんど差がございません。スリーマイルアイランドにおきましては一時間当たり六万二千トンでございますし、大飯につきましては六万トンでございます。
ただいま先生がおっしゃいました点につきまして、内田委員のおっしゃったのは蒸気発生器の二次側の水量がスリーマイルアイランドの場合には少なく大飯の場合には多いという意味でございまして、約四倍でございます。スリーマイルアイランドの場合には保有水量は約五十トン、それから大飯の場合には百九十トンであります。
大飯の安全審査におきましても小口径破断の安全解析はやっております。しかしながら、今度のような逃がし弁が開いてとまらないという特殊な条件の流出事故についての解析はいたしておりません。
もともと逃がし弁というのは、そういう圧力の調節を行うところでございますので、その圧力を調節するために水蒸気を出したり、それからとめたりということでの調節機構があるわけでございますので、そういうところでの連続した放出というのはもともと考えておりませんし、またそういう事故が起こったときにはどういう対応をするかということのマニュアルがあるわけでございます。逃がし弁が大飯の場合は二つございまして、一方が開きっ放しになりました場合には一方の元弁を閉めるということが決まっておりまして、そういう点で逃がし弁の事故というのを操作上防止するということで考えております。 それで、そういうような事故解析等は行わなかったわけでございますけれども、スリー
