兼岩傳一

まあ私はまだお尋ねしたいことがたくさんありますが、給與に関する法律案についての意見につきましては、討論のときにいたすことにして、質疑としては、私はこの法律に関しては質疑としてはこれでやめようと思います。ただここで一言申上げておきたいことは、大臣もおられるところで私は一言苦言を呈しておきたいことは、私は当然この三つの外務公務員法及び地位を定める法律案と、この給與の法律案、こういうような一連の平和回復に伴う、平和條約発効に伴うこういうような重要な法律案を出されるときには、当然私は大臣、本来から言えば吉田外務大臣或いは吉田総理大臣と岡崎国務大臣という形で出て来られてその外交政策についての抽象的でない具体的な外交政策を先ず展開され、それらの

それでは委員長、私は質疑はこれで打切ります。

私は日本共産党を代表して、遺憾ながらこの法律案に反対せざるを得ないのであります。反対の要点は三つであります。 　第一に、この法律案の前の二つの法律案と全部関連的にこれを見て、国民と共に苦しむという私は日本的な信念を持つた外交政策に基くものでないと考えざるを得ない、私たちは例えば国会議員として公務員の最高の俸給に相当する額を受取つておるけれども、それでも決して我々の生活は戰前に比べるようなものではない。いわんや他の公務員諸君、労働者、農民の困難な生活及び実業界におきましても、極く一部の人を除いては非常に困難な状態におる。然るにこの外務省の関係の官吏出身諸君が、あたかも日本が平和條約によつて独立を得、そうしてこれからは輝かしい外交生活

僕はですね、この数日来、いつか緊急質問について原則をきめたのを、加藤君は鬼の首でも取つたように大変喜んで、いろいろの意見を吐いておられるのは、私はどうも少し行き過ぎだと思うのです、あれは非常に何か党利党略、何かためにせんことで以て緊急質問という形式を濫用する場合に、大体ああいう方針の原則で話を円満にまとめて行こうというのであつて、一つ一つ出るもの出るものにけちを付けて、今、水橋君の言われたようなこの国民の聞きたいと思うところを封ずる意味じやないのですから、その点は私は中村君あたりが理事会において非常に透徹した頭脳で参与しておられるから、一体あの緊急質問は、この二、三日来加藤君が言つておられるようなああいう形できめたものかどうか、私は

この問題があるならば、きりがついたところで…。

ほかのかたはいいですか。

議事進行について……。

責任のあるあれができますか。

心許ないじやないかね。

この間にちよつと議事進行で……。政府委員の声をもう少し大きい声をして頂かんと聞き取りにくいのですが、伊藤委員との論点は大体わかりますけれども、御注意願いたいと思いますが、もう少し明晰に大きな声でやるように御注意を願います。政府委員に……。

私はこの際ゼネスト彈圧に関する緊急質問の動議を提出いたします。

私は日本共産党を代表しまして、先ず第一に吉田総理大臣に質したい。（「いないよ」と呼ぶ者あり）政府は法案の名称を破壊活動防止と名付けておる。然らば破壊とは何か。破壊活動の最大なるものはまさに戰争ではないか。（「そうだそうだ」「これ以上の破壊があるか」と呼ぶ者あり）政府はその戰争を準備するため、すでに行政協定によつて具体的に着々とアメリカのアジア━━の戰争政策に協力しておることは全国民の知つておるところである。（「その通り」と呼ぶ者あり）そのために、国会においても、先ほどの予算のときには説明をいろいろとごまかして通つたが、併しながら今や警察予備隊を秋までに十八万にしなければならないところに追い詰められておるということは、避けるべからざる

再質問を許して頂きたい。

まじめに聞いてもらいたいと思う。私は、只今木村法務総裁の答弁は全然答弁になつていないと思います。 　　　〔「ノーノー」と呼ぶ者あり〕 私が質問したのは、（「質問になつていやしないよ」と呼ぶ者あり）破壊活動を防止する、本当に日本の国土と日本の国民の破壊を防止せんとするならば、それは日本の平和と独立を飽くまで守つて、日本をもう一度戰争に巻き込ませることを防止すること、即ち戰争防止の法案を出し、戰争防止の線に従つてあらゆる政府の政策を動かして行く以外に、日本の国土と日本の国民の破壊を防ぐ方法はあり得ないのではないかということをお尋ねしたのに対して、これに対して法務総裁は、平和に名をかりて云々という極めて高蹈的な答弁があつたのみでありま

もう一度質問したいと思います。

木村法務総裁の答弁は全く顧みて他を言う類であります。国内の治安を維持するためと称して、国民の平和運動を彈圧することによつて、あらゆる国民運動の最も中核的な労働運動を彈圧することによつて戰争へと推し進めておるこの政策は、全く国土と国民を破壊するものである。（「その通り」と呼ぶ者あり）若しそうでないとするならば、如何にして……法務総裁はまじめな答弁であるとするならば、いわゆる総裁の言う国内の治安を維持するため現在の吉田政府の行動が何故に戰争を防止することに役立つかを明快に説明しなければならない。（見解の相違」と呼ぶ者あり）これを私は要求する。それから第二の問題として、原則であると言つて述べておるけれども、この一九四六年の極東委員会の労働

質疑がほかの委員におありの場合には、順序は私でなくて結構なんでありますが、私はこの前も申上げておるように、この在外公館に勤務する外務公務員の給与に関する法律案は、いわばこういう問題の第三番目に出て来る問題でありまして、すでに外務公務員法が出、そうして在外公館の名称及び位置を定める法律案が出、そうしてこれが出て来ておるのでありますが、私はこの機会に、当然この在外公館を設置し、これに大公使を派遣すべき吉田政府としては、私は少くも吉田外務大臣、よほど譲歩しても岡崎国務大臣が出て来られて、当然この外交方針に関する講和発効後の基本的な態度について詳細且つ懇切に私は説明があつて然るべきだと考えます。で、この前に、この問題で岡崎国務大臣においで願

委員長のお骨折りを多とするものであります。私は委員長が……この前のときは、四月四日の日に、非常にこの問題を明らかにしかけたばかりのところで、渉外事務か何かで行かんならんというので立たれまして、私の順次質問して行かなければならない基本的態度の中、国連憲章の問題の、而も国連憲章の百七條だけの問題で終つたのであります。これは是非継続さして頂いて、政府の大公使派遣、特に大韓民国と西ドイツへ派遣するということが、果してこれは許されることであるかどうか。さような外交方針が、日本の国家に本当に幸福をもたらすかどうかということは、この際明らかにしておかなければいけないと思いますので、是非大臣にこの前の質問の継続をやらして頂きたいと存じます。それから

平林委員が与党としておつしやることは、私はお立場上よく了解できるのでありますが、併し私の質問も、まだこの三つの外交方針に対して一つだけでありますし、説明も今申しましたように二十五字か三十字で片付けるという極めて不親切なやり方なんですが、この関連した三つの法律の最後のこの機会に、もう少し、外務委員としては政府の外交方針を質して置くということが、私はこれは与党としても必要じやないか、それで而も、どうせ本会議は明後日ですから、この前も我々はよくそういう点については与党の御希望のあるところは我々は伺つておるのでありますから、今日、今ここでやらないで、明日一つ岡崎大臣に出てもらつて、せめて二時間か三時間落ち着いて……。私も、ああいうふうにもう

人事委員会と連繋をとられたのですか、人事委員長と連繋をとつてのお話ですか。懇談で結構です。