恐らく全日空の記録を見てもそうでございますから、四十九年ごろが適当と思うということは言っていると思います。 ただ、それはなぜかと申しますと、先ほど申し上げましたように、私の推測では、本件の始まりがやはり認可予算の審議にあったというふうに考えます。そうしますと、認可予算は、先ほど申し上げましたように、四十六年度に頭金を打つことによって四十八年度に大体入ってまいりますから、四十八年度に入れるかどうかということが問題で、四十八年度に入れなければ当然四十九年になるというふうなことから四十九年という数字が出たのだろうと、私はそう解釈しているわけであります。
若干違います。これは当時の事情を聞いてみますと、認可予算の審議が始まりまして、最初は予備費として大型機六機というものを挙げておったようでございます。これは最終的には予備費大型機六機というものの頭金は消えております。ただしその際に、そのかわりに国際線のＬＲのジャンボ、これを四機を予備費に入れまして、そしてどうしても必要のあるときはこれを国内線の大型機に振りかえてもよろしいということを、口頭で確認しておる。これは日航の方もそういうふうな記録が恐らくあると思います。したがいまして、そういうことになりますと、大体需給バランスから見て、四十九年になるかもしらぬけれども、場合によっては四十八年度もあり得るべしということが、認可予算の結論だろうと
私はそう思います。
これも記憶が余りはっきりいたしませんが、記録によって申し上げますと、たしか四十七年の六月七日でございますか、衆議院の運輸委員会において当時の佐藤政務次官の国会答弁がございまして、それによりますと、昨年九月ごろからこの閣議了解の具体化について運輸大臣から命があって、それで始めましたというふうな記録がございます。したがいまして、出だしといたしまして記録に残っておりますのは、それでございます。 ただ、後どういうふうにしましたか、これにつきましては私ども本当に記憶がないわけでございますが、一つの手がかりは三月二十二日に自民党の航空対策特別委員会でもって一つの案が議論されております。その案と申しますのは、恐らく資料でお持ちと思いますけれど
私の感じといたしましては、かかわり合いはないんじゃないかと思います。
一つの点は近距離国際航空の範囲の問題でございました。それからもう一つの点は、東亜国内に幹線を認める場合に、一体それをどの程度認めていこうということについてやはり大きな相違があったかと思います。それからもう一つは、日航のジャンボＬＲの投入の問題でございます。これは新型機材ではございませんけれども、ジャンボＬＲの投入の問題につきまして、沖繩線をどうするか、あるいは準備段階にほかの幹線に入るのはどうするかというふうなことについて議論があったかと思います。
私もそう思います。
先ほどから御答弁申し上げておりますように、それに間違いないと思います。
初めの全日空の渡辺さんの御発言でございますが、私も当時テレビを見ておりましたけれども、そのときの私の記憶によれば、間違っておるかもしれません、によれば、渡辺さんは初め監督課長から話がありました、その後私もしょっちゅう役所に行っておりますので、その後監理部長あるいは局長の間でも話が出た、というふうに私は聞いたわけでございます。したがいまして、私は実は記憶としてはございませんけれども、やはり先ほど申し上げたとおりに、二月ごろからそういう意向は伝わっておるわけでございますから、渡辺副社長が来て何かのチャンスにそういう話を出したとしても不思議はなかろう、こういうふうに思います。
私は正確に議事録を当たっておりませんが、機種決定について非常に大きなウェートを持って考えていたことは事実でございます。 と申しますのは、なぜかと申しますと、そのときも恐らく御答弁していると思いますけれども、私は、機種決定というふうなことになりますと相当大きな取引になるわけでございます。したがいまして、これについてはもしかするともしかするかもしれない、こういうふうな感じを、もしかするとおかしなことができるかもしれないというふうなことを考えておりまして、これは行政としては絶対にこれに巻き込まれてはいけないというふうな考え方でございまして、したがいまして、機種選定については、もっぱら航空会社の責任においてやることであって、行政はこれに
私は知りませんでした。
と申しましたのは、私が着任いたしましたのは四十五年の六月十幾日でございますから、いまの件は私の着任以前の問題でございまして、その後そういうふうな話も私は聞いておりません。
私の記憶としては聞いていないと思います。
児玉さんにはお会いしたことはございません。小佐野さんには四十八年ごろか、一回か二回お会いしたことがあると思います。
四十八年ごろに一、二回会っただけで、その後も会っておりません。
ございません。
会ったことはありません。
私の記憶では面識ございません。ただ、もし仮にあるとすれば、パーティーか何かで会ったことがあるかもしれませんが、それもぼくはないと思います。
これはこういう意味でございます。私の記憶には全然ないのでございます。ただ、もしかして仮にパーティーあたりで会ったことがあるとすると、これはうそをつくことになりますから、そういう意味で、その可能性が全然否定はできない、しかし記憶には全くない、こういう意味でございます。
これも当時の記憶というわけではございません、今回この問題が始まってから……（田中（武）委員「いや、四十七年」と呼ぶ）しかし、その当時に詳細な記憶があって申し上げているわけではございませんで、今回の事件が起こりましてからその当時の状況を調査したわけでございます。そうすると、その結果の御答弁を申し上げるわけでございますが、その結果は、やはり各会社から資料をとりましてそれによって機数をはじき、しかもなおなるべく低目に抑えているというふうなことでございます。 と申しますのは、私どもが何機何機買うという約束はできませんで、もし一応何機買うと言ってそれだけ買えないといけませんということから、なるべく低目に査定をいたしてそれで出しておるという
