ちょっと関連で。今大臣が答弁する前、これはやはり一つの今後の道路政策に関連して参りますが、ただ局長に戸塚新道と横浜新道の建設の経緯といいますか、どちらのほうが先にやって、そしてどちらのほうが何年ぐらいおそくやったか。これによって私ははっきりすると思うが、おわかりですか。
前の委員会で、資金調達関係につきましては、三十六年度から三十九年度資金調達事業と各見込額という資料が配付されてありますし、また、資金調達額に関する調書というのが資料として出ておりますが、この資料につきましての重要点につきましては、あとで御説明をお願いすることといたしまして、まず、三十六年度の資金調達の実績は一体どうなっておるか、その点から御説明をしていただきたいと思います。
ただいまの資金調達予想のうちで、どうもオリンピック大会の映写関係、その費用がだいぶ少なかったというお話ですが、こういう点は、今回の予定されておりまするオリンピックに対しましても、同じような経験を踏むというようなことになりはしないかという懸念もありますし、どういう点が一番原因であったのか、この点はどういうことでございますか。
大体わかりましたが、こうやった経験を積み重ねていかなくちゃならない資金調達の問題でございまするから、非常な御苦労があると存じますが、ここに財団で調達を予定しておりまする資金の総額というものは、これは資料によって明らかでございまするが、これに対して調達計画が——見込額と申しますか、これが出ておるのですが、これは確実に見込みが立つ問題であるか、この点をひとつ御説明願いたいと思います。
まだ資金問題ではもう少し質疑残っておりますが、総務長官が何かほかの委員会に御出席になるというお話ですから、ちょっと中断いたしまして、総務長官にお尋ねしたいと思います。 さきの委員会で、戸田の競艇場の問題につきましては、総務長官にひとつ一段の努力をしていただいて、当面の大きな問題として残っております戸田の競艇場の問題を早急に解決をして、オリンピックの準備過程において、支障のないようにというふうに考えておったのですが、その後長官のほうでは、一回努力されたことは委員会で御報告になっておりますが、私はその席上で、是非ひとつ今回の委員会に御出席になるまでには、いい返事ができまするような形で委員会に臨んできて下さいとお願いしておったわけです
大体詳細に御報告をいただきましたから、その間の動きの点につきましてはよくわかりました。わかりましたが、やはりなお長官自体も御心配なさっておるような形が相当出てきている。それで一応私たちは戸田コースというのは、これは競艇場の問題は確定したのだ、ここに諸設備をやる、あるいはまた環境を整備してオリンピックをよりよい結果をあげるという点は、閣議においても組織委員会においても決定した問題であるという認識の上に立って今日まで準備促進を私たちは、はかっておるわけです。そこで、その第一の着手としてまず文部省関係のコースの拡幅を始めるのだ、始めるということは今長官から言明されましたですね。この点はいつからその工事をお始めになるか。この点をまず確認して
わかりました。 そこでもう一ぺん、総務長官お急ぎでしょうけれども聞きたいことは、先ほど御報告の中に、自民党のオリンピック特別委員会におきましても二億の国庫補助の問題、九十幾戸の住宅移転問題、これはもう政府に対して御進言をなさったということでございますが、私も新聞でその点は知りました。こういう動きというものは私は正しいことで、戸田の競艇場を非常にりっぱにしていこうじゃないかという気持からの決議ですから、私はその実現を非常に希望しておる一人でございますけれども、さて今の御報告を聞いてみても私たちにわかりまするように、どうもまだ大蔵省のほうで踏み切りがつかない。長官のお言葉の中にも、まだ大蔵省関係との交渉においては何ら進展した状態とい
一番心配している点がまだ全く未知数になっておりますから、やはり心配を除くように今後努力しなければならぬと思っておりますが、何分総務長官も、今組織委員会の会長もお話しになったような見通しでもありますから、ぜひひとつ御努力をお願いしておきたい。
ちょっと関連して。それではあなたでもいいのですが、三十四年度に国庫補助金七千万円、それから東京都の補助金一億、三十五年度に四億の国庫補助、それから東京都の補助金として三億七千万円、それから三十六年度はあなたのほうの決算はついておりませんかもしれませんが、とにかく先ほど事務総長からお話しになったように国庫補助金が六億三千万円で、東京都の補助金が六億三千万円、こういった計数がこの資料に出ていますね。もちろんこれは四十年度までのやつが出て、そうして総計としては二十億、二十億、約四十億の国庫補助及び東京都の補助という問題が計上されてあるのですが、私たちは今の御答弁からしますと、四十年度までの総計の問題はこれは十分のようです、委員長が質問して
先ほど言いました二十一億、二十億の問題、四十億の問題ですね。それがどうなっておるかということは先ほど御答弁があったんですから。私は三十六年度、三十五年度、三十四年度は、そのように資料に出たような資金がきたかどうかということを、ごく簡単でいいですから、きたならきた、こないならこない、そういう御返事でけっこうですから。
その点よくわかりましたが、私たちの手元にきておった今までの委員会提出の組織委員会及びまたオリンピック資金財団のこの調達に関するところの調書というものの数字をすっと見ましても、国庫補助は二十億、それから東京都の補助は二十億という四十億という数字はこれは変っておりません。変わっておりませんが、しかし支出見込み、それから収入見込みにいたしましても、その総額の点につきましては変わっておるのです。それからここにあげられてあるところの科目の項をずっと見てみましても、予算の数字というものが変わっておるわけですね。だから、もちろんこれは一応委員会提出の資料といたしまして早急にお作りになったものであるから、私たちは今後組織委員会がさらに御検討なさって
大体わかりました。
資金財団に一点お尋ねいたしますが、今回この国会で関係法律が通ったわけですが、それでの資金の見込みもございましょうが、そのほかに法律を作って、そうして資金の調達にまた新たに加入していくというような法律関係はないかどうか。この点をひとつお尋ねしておきます。
第二条に、（保存樹等の指定について）、国、地方公共団体の管理にかかるものを指定の対象から除外しておりますですね。これはどういう理由からしたものか。国や地方公共団体の樹木保存の観念というものが、除外によって薄らいでくるのではないか。民間にだけ拘束するということは少し不均衡になるようなおそれはないかどうか、こういう点につきまして御説明願いたいと思います。
今説明者の御説明を聞きまして、大体国及び地方公共団体というものは、こうやった保存樹林の保存をするのだ、そういう観念は十分徹底しておるんだ、というその前提のもとにあられるわけですね。
そうやったゆるやかな規制の法律であることは、これは全体を見ましてそういうふうに感じますが、第三条の二項に特別の理由があるときは解除するということになっておりますが、この特別の理由という点は、どういうような理由ですか。
そうすると、道路その他の問題につきましては「公益上の理由」と明確にしておりますね。そういうことが含まっておって、「その他特別な理由」というのは今言われたようなことでしょうか。
先ほど言われました後段の理由だったならばわかりますが、特別の理由というのが明記されていない。公益上の理由のほかの特別な理由という問題は今の御説明ではわかりますが、この点が十分わかっておりませんでしたからちょっとお尋ねしたわけですが、そうすると、そうやった問題は政令等で基準をきめて、そうしていろいろ不均衡というものが生ずることを防いでいくというお考えはないのでございますか。
そうしますと、指定木等を無断で切った場合罰則その他の処置がないわけですか。これはそのまま放置してよろしゅうございますかどうか。そのまま放置してよろしゅうございますか。その無断で切るというようなことに対しては何も拘束、罰則その他ございませんね。
第九条の市町村長の助言等というところで保存樹の所有者に対する援助というのがありますが、どういった程度の援助をされるのか、その点を明確にしていただきたい。
