まあ問題を指摘して申しますれば、あなたのほうでは的確な御答弁があるんですけれども、私が聞こうとすることは、昭和三年の閣議の決定の事項、四年の次官通達の事項、この事態というものがまだ解決されておらない、何回もこの席上、これは宮崎さんもだいぶこの点については、この委員会で論議されたことは十分知っての上で、予算の査定の問題も考えておられると私は思うのですけれども、監察のほうもこの問題は監察官自体は十分腹に置いて監察をしたんだと、こうおっしゃっておられれば、私は何も申し上げる点はないわけです。ただその具体的に出ました事態というものは、あなたのほうの監察は正しい、各省間というものは連絡をして、そして予算執行というもの衣公正にこの次官通達に基づ
宮崎さん、あなたの答弁には非常に含みもあります。私もそれは、この問題に心血を注いでおる委員の一人といたしましては、相通ずる点もあります。ありますが、あなたのおっしゃった両省の、たとえば砂防課長や治山課長がよく話し合いをしていく、しかもこれは他省に見られないところの円滑な話し合いが進んでおるのだ。また予算査定の上には両省の話し合いの基礎の上に立った予算要求に対して目を向けておるのだということは正しいのです。これは非常に正しい。正しいが、しかし先ほど言われたように、私も発言いたしましたが、砂防堰堤の先に林務堰堤があるというようなことは、これはまた技術的に見まして、私もそれが正しい、あるいはまたこれがいけない、こういうふうに断定はいたしま
宮崎さん、私が要望したいことは、緊急砂防費として大体五億円程度の金を出した。だから、そういった金というものは、まあ大きく言えば七百三十億の内金として前払いしたのだ、こういうようなお考え方のようでございますけれども、私たちは、その考え方を全部否定はしませんよ。否定はしませんけれども、しかし先ほど言いましたように、治山の予算を農林省関係一とすれば大体一・六八が正しい砂防の予算の全体の数字だと、こう考えておりまする私たちといたしましては、この緊急砂防の予算を前出しをしたから、あとの予算は残った予算の中から来年度予算というものは作られていくんだ、また再来年度の予算も作られていくんだという考え方は、これは一つ考え直してもらいたい。そうでないと
それでは開発局長に一つ。 私が、村上委員とそれから西川委員と水資源関係で調査したことは、先ほど報告書に書いた通りです。そこで実感といたしましては、企画庁の方からも、優秀な参事官もきていただいたわけで、よく現地の状況は見聞された通りですが、ただ問題は、今非常に現地関係で関心を持っておりますることは、一体あの法律ができて、基本計画というものがいつごろできるものであろうか。あるいはまた公団の発足というものが、いつごろであろうかと、そうして公団の実施計画というものがいつごろできるものであろうかと、そういった時期に対して非常に関心を持っておるわけですね。この点につきまして、ひとつ企画庁の方でお考えになっておるところの各時期の点を一つ、それ
そうすると、公団の発足以前に、この促進法にある審議会を作り、そして審議会の儀を経て、そうして基本計画というものを作る、こういった作業がなされていく。そうすると、公団の発足は四月一日からたといしたといたしましても、まだその後まで基本計画というものは十分な形で作成はやっぱり困難であろうというような見通しですね。
河川局長、実は報告書にも書いてありますように滋賀県といたしましては、その前提として天ケ瀬ダムの補償の問題と政府は十分に取り組んで、そうして滋賀県民が政府の施策は、この天ケ瀬ダムの補償によって、安心をして第二段階の一番大きな水資源の問題に取り組んでも、政府を信用していかれるじゃないかというようなことで、天ケ瀬ダムの問題に非常な注目をしておるという現状を私たちは聞いてきたわけですけれども、現地も見て参ったのですが、もうすでに天ケ瀬ダムのほうは、相当の進捗を見ておる、見ておるにかかわらず、補償の問題は一向に結論が出されておらないというような状態は、それでよろしいのですかどうですか。
そこで県知事なり県会議長が発言する要点を聞いておりますと、天ケ瀬ダムに対して全体的な予算は、これはまあ年度、使っておることですから——工事費を出しておることですから、予算計画は、これは国家予算として計画をされて、数字も出ておることだろうと私たちは推定いたしておりまするけれども、しかし補償を含めた予算額という問題は、まだ建設省の方では確実にきめておりませんですかどうですか。
予算額を知りたいというのが、そういった関係で、しかもまた円満にこの問題を施行していきたいというような知事や議長の意見のようですから、との点はひとつ、聞きおいていただきたいと思いますね。 それからこれは建設省のほうに聞くのか知りませんが、琵琶湖の狭隘地点であるところの堅田付近で、上湖下湖を締め切るのだという計画案があるというような話が相当県民及びまたその琵琶湖の周辺の住民に対して、大きな反響を呼んでいるのですが、それは事実ですかどうですか。
その調査したのちにおいて確定をしていくということはわかりますけれども、ただ締め切るんだということだけが、非常な影響を及ぼしておるのですね。ただ、そういって事実が、どの局長のときに発言されたか知りませんけれども、その影響の度合いを、やはり建設省というものは調査する必要がありはせぬかと思うのですね。特に、こういった琵琶湖の水を下流地域に取るということ自体についても、相当の衝撃があるにかかわらず、琵琶湖を上湖下湖、ひとつ締め切るのだというようなことになってくると、前提として非常な悪影響が——私は決していい影響ではなくて、悪影響がなされておるというような風聞を私は聞いてきたんですけれどもね。案として、筋道として調査中というようなことはいいの
次に、地盤沈下の問題は今度は法案を出しますか、どうですか、対策としましては。
地盤沈下の一番原因は地下水のくみ上げだというデータが、これは相当以前から大阪府はとっておるのですね。大阪市もそのとおりですが、九九・九％までは地下水のくみ上げだという断定をもうしておるわけですね。そうすると、地下水に対してその使用の規制その他が必要になってくる。この規制をするところの地盤沈下の対策の法律というものが非常に要望されておる。この点は先般建設省であなたも同席されましたか、大臣の新聞言明では、そこで議せられたところの要点は、ずっと新聞発表しておるようですけれども、地盤対策上の規制法というような法律の点はまだ言明がなかったように私は見受けておるのですけれども、建設省では何とか考えておりますか、どうですか。
それから道路局長に。京阪神の高速度道路の公団設置の要望が非常に強かったわけですが、道路局としてはどういうお考えでいらっしゃいますか。
私は日本社会党を代表して条件を付して本案に賛成する者であります。 提案理由にもありますとおり、本年六月の豪雨災害では横浜、神戸等の市街地がけ地で大きな惨害を起こしました。その原因が丘陵地の不完全な宅地造成の工事にあることから、今回危険の予想される地域の宅地造成工事を規制しようとするものでありますので、私どもも一応賛意を表する者であります。しかし翻って考えますると、このような急傾斜地に粗末な宅地造成が行なわれ、分譲が行なわれたりするということは、政府における宅地開発についての基本的な対策がなく、いたずらに遠隔地に大団地の造成をやり、一般市民には土地ブームに乗った投機の対象としては需要を持ちまするけれども、真に生活する基地としては欲
この北アルプスの飛騨側山ろくの開発に関する請願、これはあなたのほうではまだ公団の調査は検討中だということになっているが、この点はどういうふうになっていますか。
私は意見としては、三〇六号ですかね、これは一つ保留にしておいていただきたいと思います。
この政府から提出されました水資源関係の二法案につきましては、この水資源の開発の基本計画と国土総合開発計画との諸計画の関連が、特に深いと私は考えておりますが、昭和二十五年に制定されました国土総合開発法は、これはまあ御承知のごとく経済、社会、文化の総合的見地から国土の保全と水と土地等の天然資源の開発を主眼といたしまして、立法せられておることは申すまでもございませんが、したがって、この水資源開発基本計画をまた国土総合開発の一環として計画されている。そして今回これを実施していこうということに私は解釈いたしておりまするが、この国土総合開発法に規定する四つの計画の中に作成されているものは、わずかに特定地域の総合開発計画だけでありまして、ほかの全
何分国土総合開発の計画というものは手広い問題であるから今日までそういうことになったのだというようなお話でございますけれども、長官はもちろん今回企画庁の長官として責任ある立場になっておられまして二十五年から今日までその主管の大臣というものは相当おかわりになっております。私たちは一貫いたしまして、終戦後の国土の開発というものは、やはり経済がだんだん成長するとともに、また民心が安定するとともに、まず一番に政府の施策としては、国土の総合的な開発の上に立って諸計画がなされなくちゃならぬということを、自乗各委員会におきましても主張をしてきたものです。特に私たちの経験といたしましては、岸内閣の際にも予算委員会ではこの問題と二時間ばかり取り組みまし
この問題は、私たちはこの法律に従った審議会の委員でもありますからして、そのきめられました委員会の席上でも十分ひとつその特定の地域の問題につきましても、それと全国国土開発の関連性につきましても、十分長官に私はお伺いしたいと思います。先ほど言いましたように、この審議会自体さえもひとつの曲りかどにきておりはしないかという点を私といたしましては痛感されておるのです。で、この点は深くひとつ長官も期待のできますよりに少し知識を深めておっていただきたいと思うのです。 先ほど言いましたように、国土総合開発の中におきまして、今回の二法案ですでに予定されておりますところの利根川の開発、こういり問題と関連いたしまして昭和三十一年に制定されたところの首
ただいま長官の御答弁の要旨を聞きますると、この二法案を通じて流れておるところの目的というものは、緊急な水不足に対するところの水の供給にあるというようなお話でございまするけれども、これはただこれを立案される上におきましては、ただいま申しましたように、これはあとでも質問申し上げまするけれども、一貫して非常に都市形態において大きな変化が起きてくる、いわば過大都市的な形成というものが今後なされていたのだ。同時に——これが第一点でございまするが、この首都圏の問題は、ただ単にその東京の工業地帯、あるいはまた住民に対して水の供給だけをするからこの公団ができるのだというようなこと、それからまたさらにこの首都圏のほうはまた首都圏のほうで研究しておるか
この点につきましては、建設大臣が首都圏の委員長になっておられるからまたあとで建設大臣からも詳しくお話を聞かないと、ただいまの御答弁ではまだ十分ではないと私は思うのです。これは相当な首都閥に対するところの大きな問題がまだ残されておると思いますからして、この点はあとに譲ることにいたしますが、この所得倍増計画との関係でございまするけれども、もちろん池田内閣の所得倍増の計画というものは、もう今年度においてすでに大きな変更がなされた、政府のほうでは経済の行き過ぎだ、調整の段階だとこう言っておられますけれども、当初の成長率を考えてみましても、今日の問題あるいはまた次年度の問題を考えてみましても、すでにこれは企画庁で御計画になりました諸計画とは相
