内海清

私どももこのことについて詳しい勉強をしておりませんけれども、アメリカのこの委員会におきましてはスタッフも非常に多い。私が聞きました記憶によりますと、二千人近くおるんじゃないか。それが一々安全審査の段階において、いわゆる数字的な計算から、いわば初めから一々設計に対する計算もし、そうしてこれを諮問に応じるというふうなことを聞いておるのであります。あるいは間違っておる点があるかもしれません。ところが寸日本におきましては、先ほど来御説明があったとおりで、基本設計に対するこれを審査して、条件をつけてやられるということであります。そして、わが国ではそれが今度いわゆる詳細設計と申しますか、次の段階で具体的な設計になっていくということのようでありま

日本には現状における日本の理由もあるわけでしょう。しかし、けさほど来からたびたび委員の諸君から話が出ましたように、安全審査がパスしたら、いわゆる完全とは言わぬがほんとうに安全なものだという、そういう意識を国民に与えるわけなんですな。だから、そういういまの審査の内容を知っておれば、これはもちろんそれほど驚くことでもないかもしらぬ、疑問を持つことでもないかもしらぬ。この問題は、知らざるがゆえに疑いを持つということがきわめて多いわけで、たとえば今度の問題でも、実際乗船しておるそのほうの専門家からいえば、けさからの話がありますように、放射線が出たのはたいした問題じゃないということになるかもしれない。ところが一般国民から見ますと、知識がないだ

特別な電波をやれば二カ月、三カ月かかるという。しかし、洋上で臨界実験をやるということは相当前にきまったはずであります。これは日本海でやるとかどこでやるとかいうことで、もうとても母港ではできない、陸奥湾内でもできない、洋上に出なければいかぬということは、相当前からお考えになって御決定になっておったと思うのです。これは役所と事業団両方でお考えになっておった。それが二カ月かかるにしても、その段階から準備すれば十分できると思うのです。今日いろんな面で非常に連絡がおくれた、情報がいろいろまちまちでわかりにくいということは、一にこれにかかるわけです。即時に情報の通報なり連絡ができるようにされなければならない。この辺にも少し、今回の洋上実験に対す

安全性については、オットー・ハーンよりもきわめて意を用いたということ、これは一つは、日本が唯一の被爆国でございまして、原子力に対する国民の感情がかなり強い。実はオットー・ハーンを輸送しておりますときに、炉は積んでありましたが、私はドイツへ行って見ました。あそこは母港をつくっていない。なぜつくらぬかと言うて聞いてみますと、実験船じゃないか、第二船以下をどんどんつくってほんとうにこれは商船として使うような体制になれば母港をつくらなければならぬが、実験船だから母港はつくらぬというので、キールにおける民間造船所の岸壁へつけてやっておりました。われわれは実にびっくりしたわけであります。 　したがって、船は経済性を無視して、あるいは燃料の差し

これは軽水炉の炉でございますから、それに対しては別に変わっていないという問題だと思いますが、これは、その後さらにどこかで再検討されたことがあるかないか。ことに、完成してからもう一年十カ月ほどたったわけです。そういう点を重ねていろいろチェックされ、検討されたことがあるかないか、その点をお伺いしたいと思います。

改良はないということですが、最初にこれが設計、施工が完全なものであったならば今回の事件は起こらなかった、こう思うわけであります。しかし、それが起きたんでありますから、もう一度直すべきものは直す、直す個所があればそれを直す、修理する個所があれば修理する、これが行なわれるべきではなかったか、結果論としましてはそういうことであります。これがスムーズにいっていれば、そういう問題はないわけであります。しかし、時間的な余裕は十分あったはずであると思うんであります。その点については、どういうことで実際やられなかったかということでございます。

なるほど放射線の問題は、これは臨界実験をやってみなければわからぬということは十分うなずけるわけでございます。これは大臣も言われるように、この試験をやるということは安全を保つためにということで、今回船が出たということ、これはそのとおりだと思いますけれども、事業団が今日まで、一般に対して全く安全だと言われておることについては、その点を考慮して言われたかどうか。試験してみなければわからぬ問題を、あらかじめ安全であるとＰＲされるところに今度の問題がある。非常な不信感を巻き起こしたのは、私はそれだと思います。 　だからこの点は、試験をしてみなければ不明の点があるが、現状においては全く安全であると推定するというふうなことであればいいんですが、

全く信頼してそういうＰＲをされたということであります。しかし、やはりその点が、それであるならば放射線の問題については、臨界実験をやってみなければわからぬが、しかし、この程度の放射線が出る程度では、安全問題には、海の汚染もなければ何にもないのだと、その辺のＰＲのしかたはむずかしいかもしれませんけれども、その点の配慮が、私は足らなかったんじゃないかと思う。そういう安全だというＰＲをしておるときにこういうことが出ますから、きわめて不信感がわいてくる。もう母港には帰ってもらわぬと言う。 　もしこれが、原因を究明して、それがわかってから対策は立てられるでありましょうけれども、万一洋上でこれが修理ができぬようなことが出てきたら、たいへんなこと

理事長のそういうおことばでございますから、重ねて申しませんが、事業団におかれましては、最初に申しましたように、少しミスが多過ぎるんじゃないかというふうな気がいたします。今後こういうことがあってはなりませんが、十分ＰＲにつきましても慎重に対処していただきたい。これを強く要望しておきたいと思うのであります。 　それから、二次遮蔽につきまして、結局、頂上部が鉛だけでポリエチレンが張ってない。このことは、最初からそういうふうな計画になっておったのでしょうか、どうでしょうか。その点をひとつお聞きしたい。

第一船時代に出したものにポリエチレンも張ってあった、だからそのままやったということでありますが、そうすると、第一船といっておった当時は、ポリエチレンを張るような設計になっておったのですか。

頂部にポリエチレンがなくてもいいということは、側面のほうは十分二次遮蔽もコンクリートにしてありますし、上部でも周囲のほうはポリエチレンも張ってある、ただ頂部だけはないということは、炉心の上に水もあるし、いろいろな関係で、ポリエチレンを張らなくても安全だということだったんだと思うのであります。これは原因の究明がされなければわかりませんけれども。鉛だけだったら、どれだけの厚さでいいというふうな計算はもちろんできておったと思いますけれども、その辺の問題や、どうもこれは悪くいえば、上のほうは安全であるから――もちろん、なるべく金をかけぬことが必要ですけれども、これは省いてもいいだろうというふうなきわめて安易な考え方があったとすれば、私は問題

そうすると、計算上そこに間違いがあったということにもなると思いますが、これは原因を詳細に調べてみなければわかりませんが、もし計算上間違いがあったとするならば、これまたたいへんな問題だと思うのです。そうすれば、これは安全審査の問題にも波及してくるだろうと思います。しかし、専門家がやられることで、計算の間違いがあってもならぬことです。おそらくそういうことはなかなか考えられぬのでありますけれども、そういう点が実際は違ってきたということについては、今後十分究明していただかなければならぬ、かように思うわけであります。 　その他いろいろございますけれども、なおもう一つお尋ねしておきたいのは遮蔽の問題です。それで今度の場合、炉と船体はメーカーが

いまのお話のようなら理解するわけでありますが、実際に計算を石播が責任を持たないというふうなことがあったとするならば、これはその辺にあれがあると思うのであります。またいろいろな関連が出てくるだろうと思うのであります。いまの御説明のとおりであったらけっこうだと思います。もちろん、すべてに事業団が責任を持つわけでありますけれども、石播は計算に対する責任は持たぬということであったように聞いておるわけであります。 　この遮蔽問題につきましては、船体のほうで受け持つのだろう、石播のほうで受け持つのだろう、あるいはまた安全審査をする場合に遮蔽のことを考えずに安全審査はできぬだろうというふうな、いろいろな議論がいまあるようであります。これらはほん

いま言われたことはわかりますが、いわゆる私の申し上げましたのは、計算の責任を石播は持たない、三菱が持つということで、これは事業団が責任を持つことを、それで承認されたということになるかもしれません。そういうことがあったわけですか。

設計はどうですか。

その計算に基づいて……

そういう点から申しますと、遮蔽の問題については、どうも初めから少しあいまいな点があったのじゃないか。いわば計算にしましても、元来石播が計算してその施工をすべきものでしょうけれども、それに対してはちょっとちゅうちょした、計算は三菱でやれということでやらしたというようなことを、ちょっとその当時聞いたわけであります。そういうことであるならば、遮蔽問題については、やはり最初から多少問題があったのではないか。施工するほうが、ほんとうに計算もし責任を持って施工すべきであると私は思うのです。それがよその計算でもって施工したということになるわけであります。その辺のところは、どうもいまのあなたのお話でははっきりしませんけれども、やはり常に一貫して責任

それはもう全体の責任は事業団が負われることは当然でありますけれども、その遮蔽の計算を、やはり施工する石播が元来やるべきものではないのか。それを三菱がやったということですね。その点いかがですか。

大体わかりました。 　それではもうこれで終わりますが、長時間どうも御無礼いたしましたけれども、今度の問題は、いずれにしてもなるべく早い時期において原因を究明され、それに対処していただきたい。そうしてほんとうに「むつ」が原子力第一船としての役目を果たすように、一日も早く善処を願いたいと思います。 　同時に、母港につきましては、すでに政府と地元の間で他に移すということで話し合いができているようで、この点についてはいろいろまた今後議論が出てくると思う。せっかく金をかけて母港をつくったが、それが「むつ」に対しても母港の役目を十分果たさないで、またほかに母港をつくらなければならぬというふうな状態。今後いろいろこの問題は出てくるだろうと私は

これより会議を開きます。 　衆議院規則第百一条第四項の規定によりまして、委員長が選任されますまで、私がその職務を行ないます。 　これより委員長の互選を行ないます。